国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼0202民初1178號 財產保險合同糾紛 一審 民事 大連市中山區人民法院 2020-01-17

原告：甲保險公司，住所地上海市。
負責人：唐XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：石XX，系遼寧海星律師事務所律師。
被告：錦程國際物流在線服務有限公司，住所地遼寧省大連市中山區。
法定代表人：李X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：王X，男，系該公司職工，滿族，住遼寧省大連市中山區。
原告訴被告錦程國際物流在線服務有限公司（以下簡稱錦程公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人石XX及被告的委托訴訟代理人王X到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告已支付的保險賠償金53,415元，評估費3,960元，合計57,375元。事實與理由：英輝南方造船（廣州番禹）有限公司（以下簡稱英輝公司）為托運的丹寧號8.8米小艇在原告處投保國內水路、陸路貨物運輸保險，起運日期2016年9月23日，保險金額2,200,000元，保險單號為x，每次事故絕對免賠額5,000元或損失金額10%，兩者以高者為準。2016年9月23日，英輝公司與被告簽訂運輸協議書，約定被告承運上述小艇的運輸業務，承運目的地為北京市房山區南水北調大寧管理處，被告負責卸貨等合同約定的其他事項。2016年9月29日10時左右，該小艇到達指定地點進行卸載作業，在作業過程中導致小艇受損。經評估小艇損失為59,350元，原告按照合同約定賠償被保險人53,415元（59350-59350×10%），支付評估費3,960元，依法取得代位求償權。原告認為，被告作為案涉小艇的承運人，小艇損失發生在運輸合同履行期間，被告應對此損失承擔賠償責任，故依據《保險法》60條規定，向被告追償。
被告錦程公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，理由如下：第一，我公司作為承運人，具有合同法第311條規定的免責事項，承運貨物出現事故是由于按照托運人的指揮進行卸貨的，而非承運人自身過錯。第二，依據保險法相關規定，被保險人享有相應請求權是保險人代為求償權的基礎，基于第一點理由，被保險人無權向承運人索賠，因此保險公司也無權代被保險人向承運人行使索賠權利。第三，作為合同主體的保險公司應遵照合同法等法律規定，就其掌握的產品保險的實質性內容向投保人予以告知披露，而未披露無保險利益從而不能得到貨運險項下的賠償，致使投保人誤以為在保險期間獲得了貨運險的保險保障，而失去了投保適格的機會，我公司雖是專業的物流公司，知道自己經營物流業務進行投保的必要性，但無法對以下事項明知：1．貨運險及物流責任險的區別；2．何為保險利益及物流公司無貨運保險利益；3．物流公司在貨運險項下不能獲得賠償，知曉上述內容需要較豐富的保險及法律知識，普通投保人非經告知無法明辯，若從險種名稱上看，貨物運輸險與承運人的承運行為也相吻合，在保險人未告知保險產品實質特征的情況下，我公司對于正常運輸中發生的事故損失，因其自身不具有保險利益，難以獲得此險種項下的保險保障，不明知，所以因原告在訂立合同過程中，未依照誠實信用原則，確實充分清楚無誤的披露保險產品的重要事實，未適當履行告知義務，原告應基于其過錯對我公司就保險合同的合理期待利益、受損承擔相應的賠償責任。第四，通過保險合同條款可知，除外責任包括基于被保險人的過失，保險人不負責賠償，而本案中恰恰是由于被保險人急于卸貨，要求承運人違反以往的正常卸貨流程才導致小艇墜落，屬于保險人免賠事項，所以保險人無權向承運人追償。
經審理查明，2016年9月23日，被告錦程公司與案外人英輝公司簽署《運輸協議書》，協議約定被告作為承運人承接小艇運輸業務，被告負責卸貨，并按貳佰萬元人民幣的貨值購買保險。同日，被告在原告甲保險公司處為案涉小艇投保國內水路、陸路貨物運輸保險，被保險人為英輝公司，保險金額為220萬元整。2016年9月29日，案涉小艇在運輸抵達目的地吊卸過程中墜落受損。2016年10月18日，被告及運輸司機在《8.8米丹寧號吊裝事故說明》上分別蓋章、簽字，其上記載“9月29日小艇運抵水庫吊卸，在此過程中，由于小艇船艏吊帶在吊裝過程中突然向艉側滑動，引起船舶失去平衡從4米左右高度艏部著地墜落，導致小艇受損”。2016年12月1日，英輝公司出具《索賠函》向原告索賠99,160元。2017年9月5日，上海海神保險公估有限公司出具《公估報告》（編號：xx），評估案涉小艇的實際損失為59,350元，最終理算金額為53,415元（59,350-59,350＊10%）。2017年9月24日，原告賠款計算書記載賠付標的金額53,415元，公估費3,960元。2017年9月27日，原告向英輝公司匯款53,415元。
2019年3月4日，英輝公司出具的《向承運人索賠函》記載“本次運輸卸貨過程中，由于當時有風，且前兩天有下雨，導致船體濕滑引起吊帶打滑，導致船舶跌落下來。另外，在本事故中，運輸公司，錦程國際物流在線服務有限公司，為本次保險的投保人，因此，我方無法向其索賠”。
本院所確認的上述事實，有原告提供的國內水路、陸路貨物運輸電子保險憑證、運輸協議書、運輸單、駕駛員駕駛證復印件、裝箱單、發貨單、事故說明、索賠函、公估報告、理賠計算書、匯款憑證、被告提供的向承運人索賠函及當事人陳述筆錄在案為憑，上述材料已經本院審查和開庭質證，應予采信。
本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”，本案中，原告已向被保險人賠付了保險理賠金，取得了代位求償權?！哆\輸協議書》明確約定由被告承擔卸貨義務，但在卸貨過程中小艇受損，造成損失，被告應當承擔賠償責任，原告有權向被告追償。針對原告向被告主張的保險賠償金53,415元，屬于代位求償權范圍，本院予以支持。對于公估費，本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，本案中的公估費是用以評估案涉小艇損失金額的費用，應由保險人承擔，不屬于《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定的保險賠償金范圍，不能對此行使代位求償權，故原告要求被告支付公估費3,960元的訴訟請求，本院不予支持。被告主張案涉小艇受損的原因系英輝公司要求采用吊桿方式、而非采用托盤方式下放小艇，系托運人的過錯導致小艇受損，符合《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規定的承運人免責情形，但被告未能充分舉證予以證明，所以關于被告要求減輕或免于責任的主張無事實及法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款及第六十四條之規定，判決如下：
一、被告錦程國際物流在線服務有限公司于本判決發生法律效力之日起10日內賠償原告甲保險公司人民幣53,415元；
若逾期支付，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1,230元，由原告負擔85元，被告負擔1,145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
審　判　長　　宗守禮
人民陪審員　　高　杰
人民陪審員　　張　健
二〇二〇年一月十七日
書　記　員　　蘭美玉