国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0109民初28972號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2020-01-21

原告：甲，男，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，上海富水律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所上海市。
負責人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告甲與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王XX律師、被告委托訴訟代理人乙律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保險金74,970元(含車輛維修費71,000元、車輛施救費1,550元、評估費2,420元)。審理中，原告以車輛損失重新評估為由，變更訴訟請求為：判令被告向原告支付保險金42,170元(含車輛維修費38,200元、車輛施救費1,550元、評估費2,420元)。事實與理由：原告為牌號為滬HXXXXX的車輛在被告處投保了交強險、車輛損失險及不計免賠等險種。2019年7月17日，原告駕駛上述車輛行駛至上海市南北高架徐家匯下匝口處時，與案外人發(fā)生交通事故，致使原告車輛受損。經(jīng)交警部門認定，原告無責任。事故發(fā)生后原告及時向被告報案，因與被告未能就維修費用協(xié)商一致，原告遂委托第三方公估公司評估車輛損失。嗣后，因被告一直未予賠付，故原告向法院提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱，對本案事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議，但是對原告訴請的具體金額不認可，申請對車輛損失重新進行評估。施救費金額過高，1,000元施救費較為合理。評估費系原告單方評估所致，故不同意承擔。
本院經(jīng)審理，認定事實如下：原告為牌號為滬HXXXXX的車輛在被告處投保車輛損失保險及不計免險等險種，保險期間為2019年6月17日0時起至2020年6月16日24時止。2019年7月17日17時25分許，原告駕駛上述車輛行駛至上海市南北高架徐家匯路下匝口處時，與案外人孫某某駕駛的牌號為滬AXXXXX8車輛、案外人鄭某某駕駛的牌號為滬AXXXXX車輛發(fā)生碰撞事故。嗣后，三方共同簽署道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書，確認案外人孫某某負事故全部責任，原告及案外人鄭某某無責任。事故發(fā)生后，原告委托上海君玨資產(chǎn)評估有限公司對原告上述車輛損失進行評估，定損金額為71,000元。嗣后，因本次事故，原告支付維修費71,000元、施救費1,550元及評估費2,420元后，向被告申請理賠未果，故訴至本院，要求判如所請。
審理中，因被告申請，本院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達智公司)，對原告車輛因上述事故造成的車輛損失重新評估，評估結(jié)果為：在評估基準日2019年7月17日上述車輛損失的評估價值為38,200元。被告為此支付評估費用2,800元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該評估報告無異議。
以上事實，由原告提供的道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、保單、駕駛員駕駛證、車輛行駛證、施救費發(fā)票、牽引作業(yè)單、維修費發(fā)票、維修清單、車損評估意見書、評估費發(fā)票、被告提供的評估費發(fā)票、達智公司出具的委托司法鑒定報告，以及雙方當事人的陳述為證。
本院認為，原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告就案涉車輛在被告處投保交強險、車輛損失險等保險，在發(fā)生保險事故后，有權(quán)要求保險公司就該保險事故造成的損失進行賠償。被告對原告主張的保險事故經(jīng)過、責任認定無異議，本院依法予以認定。審理中，被告申請對車輛損失進行評估，本院為公平處理本案糾紛，依法委托有資質(zhì)的第三方評估機構(gòu)達智評估公司對車輛損失進行評估鑒定，鑒定程序合法，故達智評估公司的鑒定意見本院應(yīng)予以采納，即原告車輛損失為38,200元，被告應(yīng)按約履行保險合同之義務(wù)，賠償原告車輛損失38,200元。關(guān)于施救費用1,550元，系原告因本次事故所支出，并由相關(guān)票據(jù)予以佐證，被告雖辯稱施救費金額過高，但未提供證據(jù)以證明施救費用不合理，故被告關(guān)于施救費的抗辯意見本院不予采納，被告應(yīng)賠償原告施救費1,550元。關(guān)于評估費用，原告首次評估支出評估費2,420元，但該評估系原告單方所為，并未通知被告一并參與評估，故該評估費用2,420元應(yīng)由原告負擔。被告為重新評估支出評估費2,800元，屬保險人為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甲車輛維修費38,200元、施救費1,550元；
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費854.25元，減半收取計427.13元(原告已預(yù)繳)，由原告負擔24.51元，被告負擔402.62元；評估費2,800元(被告已預(yù)繳)，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　陳麗
二〇二〇年一月二十一日
書記員　　王瑜