張XX與某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月14日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)滬0116民初103號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-01-13
原告張XX,男,漢族,。
法定代理人王美均,漢族,。
委托代理人趙永明,上海市浦南律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人毛寄文。
委托代理人李飛,中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
原告張XX訴李萬蕉、蘇州攜福投資發(fā)展有限公司、被告某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告訴請:請求判令被告賠償其各項費用合計10,412元。本院于2020年1月2日受理,依法適用簡易程序(小額訴訟),于同年1月13日公開開庭進行了審理。案件審理過程中,原告申請撤回對李萬蕉、蘇州攜福投資發(fā)展有限公司的起訴,本院經(jīng)審核依法予以準(zhǔn)許。原告委托代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院基于庭審查明事實:2017年4月13日17時34分,李萬蕉駕駛牌號為蘇EXXXXX小型面包車在本區(qū)錢富路西約100米處與原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。上海市公安局金山公安分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書,確認(rèn)李萬蕉承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)次要責(zé)任。肇事車輛在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠),責(zé)任限額分別為122,000元、200,000元,事發(fā)在保險期間內(nèi)。原告的前期損失已經(jīng)本院(2019)滬0116民初8137號判決處理,交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償限額均已用盡。
本院認(rèn)為,本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決所確認(rèn),確認(rèn)李萬蕉承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中,原告的損失由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付80%。原告后續(xù)治療的損失為:1、醫(yī)療費,本院憑據(jù)確認(rèn)為12,475.10元;2、住院伙食補助費,根據(jù)20元/日計算2日為40元。3、交通費,本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持200元。以上三項合計12,715.10元,由被告在剩余保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%為10,172.10元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決書送達之日起十日內(nèi)賠償原告張XX損失10,172.10元;
二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序(小額訴訟)審理,案件受理費10元,由原告負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員 林 卉
二〇二〇年一月十三日
書記員 朱雪楓