国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0109民初23873號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市虹口區人民法院 2020-03-02

原告：孫XX，女，漢族，戶籍地安徽省。
委托訴訟代理人：岳XX，上海大馳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：章XX，上海大馳律師事務所律師。
被告：上海民豐建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區。
法定代表人：紀XX，總經理。
委托訴訟代理人：朱X，上海民豐建筑裝飾工程有限公司員工。
被告：某保險公司，營業場所上海市虹口區。
負責人：徐X，總經理。
委托訴訟代理人：舒X，某保險公司員工。
原告孫XX與被告涂多亮、上海民豐建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱民豐公司)、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告涂多亮的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告孫XX的委托訴訟代理人章XX律師、被告民豐公司的委托訴訟代理人朱X、某保險公司的委托訴訟代理人舒X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孫XX向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫療費人民幣(以下幣種均為人民幣)12,906.97元、住院伙食補助費280元、營養費2,400元、護理費4,023.75元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險中優先受償)、誤工費30,000元、交通費500元、殘疾輔助器具費383.15元、物損費500元、鑒定費1,950元、律師費6,000元，前述損失先由被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責任商業保險(以下簡稱商業三者險)范圍內承擔賠償責任，不足部分和非保險理賠部分由被告民豐公司承擔賠償責任。審理中，原告變更醫療費金額為13,284.97元。事實和理由：2019年1月16日6時20分許，被告民豐公司員工涂多亮駕駛車牌號為滬AXXXXX機動車行駛至本市天山路進婁山關路西約50米處，與騎電動自行車途經此處的原告發生碰撞，致原告受傷。該事故經上海市公安局長寧分局交通警察支隊道路交通事故認定，涂多亮承擔事故全部責任，孫XX無責任。
原告為證明自己的主張，提供證據如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、門急診病歷、出院小結、醫藥費收據、護理費發票、輔助器具發票、司法鑒定意見書、鑒定費發票、律師費發票、勞動合同、誤工證明、居住證明。
被告民豐公司辯稱，對事故發生經過及交警部門的責任認定均無異議。涂多亮系本單位員工，事故發生時正在執行工作任務。肇事車輛已投保交強險及商業三者險，其中商業三者險責任限額為150萬元，并購買不計免賠，保險范圍內賠償項目同意保險公司意見。律師費金額過高，僅同意承擔3,000元。另，涂多亮為原告墊付醫療費7,378元，要求在本案中一并處理，涂多亮同意該筆款項由原告直接返還民豐公司，之后由民豐公司與其結算。
被告某保險公司辯稱，對事故發生經過及交警部門的責任認定均無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業三者險，其中商業三者險責任限額150萬元，并購買不計免賠。對原告主張的部分項目賠償金額持有異議，具體意見如下：住院伙食補助費280元、護理費4,023.75元、殘疾輔助器具費383.15元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金5,000元，均同意原告意見。1、關于醫療費，對金額13,284.97元(已扣除住院伙食費)認可，但應扣除2019年3月29日與本次事故受傷無關的神經內科診療費用826.14元，并不同意承擔非醫保部分；2、關于營養費，認可30元/日的標準，共計1,800元；3、關于殘疾賠償金，對于原告傷殘等級及計算年限無異議，但原告應適用農村標準計算；4、關于誤工費，原告提供證據無法證明其實際產生誤工損失，不同意承擔；5、關于交通費，認可300元；6、關于物損費，認可200元；7、關于律師費，非理賠項目，不同意承擔。
原告則認為，1、醫療費，上海同仁醫院出院小結上記載原告“左頂部頭皮下血腫”，原告發生交通事故后受到驚嚇并伴有輕微腦震蕩，在事發時和事發后兩個多月期間發生過短暫性失憶，故就診神經內科，相關醫療費用應計算在醫療費賠償總額中；2、營養費，堅持按照2,400元來主張；3、殘疾賠償金，原告戶籍地雖在農村，但其從2015年8月起就居住在“上海市閔行區華漕鎮XX村XX生產隊XX號”，房東出具了證明，應適用城鎮標準計算；4、誤工費，上海嘉探建筑裝飾工程有限公司出具的勞動合同和誤工證明可以證明原告因本次交通事故所產生的實際誤工損失；5、交通費、物損費均未開具對應發票，原告是酌情來主張的。
審理中，本院組織原、被告及肇事駕駛員涂多亮來院談話，涂多亮表示其系職務行為，因本次交通事故為原告墊付了醫療費7,378元，要求在本案中一并處理，由原告予以返還。原告返還的錢款直接支付至被告民豐公司帳戶，由己與民豐公司自行結算。原告、民豐公司對此亦無異議。
審理中，為查明相關事實，本院赴上海市公安局閔行分局華漕派出所就“上海市閔行區華漕鎮許浦村XX隊XX號”地址下常住人口登記表相關信息進行摘抄、赴上海嘉探建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱嘉探公司)對事故發生后原告工作情況進行了解。本院與嘉探公司施偉經理談話時，其表示“孫XX向法院提供的勞動合同和誤工證明均是嘉探公司出具的。其在公司工作期限為2018年1月至2019年1月，主要負責辦公室內務及裝飾工程完成后的保潔工作，公司每月固定支付其6,000元工資。2019年1月交通事故后就不再來公司上班。因該月僅工作半個月，故支付了3,000元工資。公司規模小，員工流動性較大，員工工資都是以現金形式發放，因擔心員工之間相互比較，影響工作積極性，公司員工在領取現金后都單獨在暫支單上簽收。”嘉探公司另提供了原告2018年1月至2019年1月期間的工資暫支單，并提供其他員工“郭某某”、“高某某”的部分暫支單。
原、被告均對本院于華漕派出所摘抄戶籍信息材料無異議，對與嘉探公司談話筆錄及該公司提供的原告及其他員工工資暫支單，原告表示均無異議，兩被告要求由法院依法審核。
本院經審理認定事實如下：2019年1月16日6時20分許，民豐公司員工涂多亮駕駛該公司所有車牌號為滬AXXXXX車輛行駛至本市天山路進婁山關路西約50米處，與騎電動自行車途經此處的原告發生碰撞，致原告受傷。該事故經上海市公安局長寧分局交通警察支隊道路交通事故認定，涂多亮承擔事故全部責任，孫XX無責任。
滬AXXXXX車輛向被告某保險公司投保交強險及商業三者險，其中商業三者險責任限額150萬元，并購買不計免賠。事故發生時，前述保險均處于保險期間內。
事故發生后，原告當日入上海市同仁醫院住院治療，于2019年1月30日出院。期間，發生醫療費13,284.97元。
2019年6月12日，上海傳健醫療科技有限公司出具鑒定意見：“被鑒定人孫XX因交通事故致左側骨盆恥骨上、下支骨折伴移位(下支粉碎性骨折)，目前遺留骨盆骨折畸形愈合，其傷殘程度評定為XXX傷殘；建議其傷后休息期150日，營養期60日，護理期90日”。原告為此支付鑒定費1,950元。
原告于2015年8月起居住于上海市閔行區。
2018年1月至2019年1月15日期間原告在嘉探公司工作，1月16日起因發生交通事故而不再在該公司工作。工作期間每月收入6,000元，2019年1月收入3,000元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于本案民事損害賠償責任的確定，公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，且當事人對此均無異議，該責任認定應作為確定本案民事損害賠償責任的依據。鑒于本案肇事機動車已在被告某保險公司處投保交強險及商業三者險(購買不計免賠)，故依據相關法律規定，對于原告損失應當先由被告某保險公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，如有不足部分，由被告某保險公司在商業三者險范圍內予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告民豐公司自行承擔賠償責任。上海傳健醫療科技有限公司對于原告因事故受傷出具的鑒定意見書合法有效，應作為計算本案民事損害賠償的依據。
關于本案損害賠償范圍的確定。1、住院伙食補助費280元、護理費4,023.75元、殘疾輔助器具費383.15元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金5,000元，原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準；2、關于醫療費，原、被告對金額達成一致意見，與法不悖，本院確認原告產生的醫療費共計13,284.97元(已扣除住院伙食補助費，并包含了涂多亮墊付的醫療費7,378元)。審理中，被告太保財險上海分公司辯稱不同意承擔非醫保部分，于法無據，本院不予采納。關于原告就診神經內科產生的醫療費826.14元，同仁醫院出院小結中記載原告“左頂部頭皮下血腫”，不排除原告因本次事故而產生相應不適的可能性，該就診費用應計算在醫療費總額中。原告認可涂多亮墊付醫療費7,378元，并同意在本案中一并處理，返還民豐公司，由民豐公司與涂多亮自行結算，涂多亮與民豐公司對此亦無異議，本院予以照準；3、關于營養費，根據司法鑒定意見提供的營養期，本院酌情按30元/日計算60日，為1,800元；4、關于殘疾賠償金，被告對原告計算系數及年限均無異議，但認為原告應適用農村標準計算，結合原告提供的證據及本院赴公安機關調取的相關材料，原告戶籍在農村，發生事故時無證據證明原告可適用城鎮標準計算，故本院確定該賠償項目為60,750元；5、關于誤工費，結合原告提供的證據及本院走訪了解的相關情況，本院認可原告因本次交通事故產生了相關誤工費用，根據鑒定結論中休息期150日及原告工作期間收入情況，本院確認誤工費為30,000元；6、關于交通費，本院酌情支持300元；7、關于物損費，本院酌情支持200元；8、關于律師費，訴訟具有專業性，原告為訴訟而聘請律師，現要求被告賠償律師費，于法有據，但其主張數額過高，本院酌定為3,000元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、自本判決生效之日起10日內，被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告孫XX護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費，合計100,456.90元；
二、自本判決生效之日起10日內，被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫療費用賠償限額項下賠償原告孫XX醫療費、住院伙食補助費、營養費，合計10,000元；
三、自本判決生效之日起10日內，被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下賠償原告孫XX物損費200元；
四、自本判決生效之日起10日內，被告某保險公司在機動車第三者責任商業保險范圍內賠償原告孫XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、鑒定費，合計7,314.97元；
五、自本判決生效之日起10日內，被告上海民豐建筑裝飾工程有限公司賠償原告孫XX律師費3,000元；
六、自本判決生效之日起10日內，原告孫XX返還被告上海民豐建筑裝飾工程有限公司墊付醫療費7,378元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,301.10元，由原告孫XX負擔1,700.50元，被告上海民豐建筑裝飾工程有限公司負擔2,600.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審　判　長　　郭　魏
人民陪審員　　陸鴻英
人民陪審員　　陳惠娟
二〇二〇年三月二日
書　記　員　　王曉棠