国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀01民終455號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孔XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:荊X,河北碩彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石家莊中悅運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市藁城區(qū)。
法定代表人：邊XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人石家莊中悅運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱中悅公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省石家莊市藁城區(qū)人民法院（2019）冀0109民初2584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)(某保險(xiǎn)公司賠償中悅公司保險(xiǎn)金317011.6元)，改判該公司賠償中悅公司保險(xiǎn)金60338元；2.由中悅公司承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.本次事故造成的應(yīng)急危廢土壤處理費(fèi)、普通危廢土壤處理費(fèi)及鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)均屬于除污費(fèi)用。按照雙方保險(xiǎn)合同的約定，除污費(fèi)賠償限額2萬(wàn)元。一審將普通危廢土壤處理費(fèi)及鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)230223.6元認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失錯(cuò)誤，應(yīng)予以扣除。2.公估費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
中悅公司答辯稱，為了明確本次事故給第三者造成的損失一審法院委托公估公司進(jìn)行了鑒定，該鑒定客觀公正應(yīng)予采信。應(yīng)急危廢土壤處理費(fèi)屬于除污費(fèi)，但普通危廢土壤處理費(fèi)及鉤機(jī)費(fèi)用均屬于對(duì)農(nóng)戶土地?fù)p失的賠償，與除污費(fèi)無(wú)關(guān)。公估費(fèi)系查明損失數(shù)額必需的花費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
中悅公司向一審法院的訴訟請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司立即賠償中悅公司保險(xiǎn)金50萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被保險(xiǎn)人石家莊市慶維商貿(mào)有限公司于2018年12月19日為冀ＡXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失每次事故責(zé)任限額為1000000元,每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額為1000元或財(cái)產(chǎn)損失的10%，以高者為準(zhǔn)；除污費(fèi)用每次事故限額為20000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額為5000元；保險(xiǎn)期間為自2019年1月17日0時(shí)起至2020年1月16日24時(shí)止。2019年4月20日22時(shí)50分許，薛華偉駕駛車牌號(hào)為冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX重型貨車，在晉州槐樹-留章（龍泉倒車時(shí)發(fā)生側(cè)翻，二甲苯泄露，造成鄭建召家土地樹木損壞、車輛損壞的交通事故。2019年4月25日該事故經(jīng)晉州市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人薛華偉負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人鄭建召無(wú)責(zé)任。
2019年4月25日石家莊市慶維商貿(mào)有限公司變更為石家莊中悅運(yùn)輸有限公司。訴訟中，中悅公司申請(qǐng)對(duì)冀ＡXXXXX車載危化物因本次事故造成第三人土地、地上附著物及相鄰道路損壞的損失進(jìn)行公估。一審法院于2019年8月28日委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀ＡXXXXX車造成第三者損失進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估。2019年9月12日寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具評(píng)估報(bào)告書：冀ＡXXXXX號(hào)車輛傾覆造成的土地修復(fù)及其他附著物財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估金額為330624元，其中應(yīng)急危廢土壤處理費(fèi)用30000元、國(guó)槐樹樹苗、圍欄、路基修復(fù)、核桃樹苗、鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)等計(jì)300624元。花費(fèi)公估費(fèi)26450元。
一審法院認(rèn)為，中悅公司為所有的冀ＡXXXXX車向某保險(xiǎn)公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。中悅公司的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成貨車所載貨物泄露致第三人財(cái)產(chǎn)損失，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付中悅公司所造成的損失；中悅公司造成的損失經(jīng)一審法院委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估，其應(yīng)急危廢土壤處理費(fèi)用30000元，按照保險(xiǎn)合同的約定，免賠額為5000元，除污費(fèi)用責(zé)任限額為20000元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付20000元；國(guó)槐樹樹苗、圍欄、路基修復(fù)、核桃樹苗、鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)等計(jì)300624元，屬于第三人的財(cái)產(chǎn)損失，按照保險(xiǎn)合同的約定，免賠額為300624元＊10%＝30062.40元，余額為270561.60元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)第三者財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠付原告270561.60元。中悅公司申請(qǐng)法院因車輛傾覆造成第三人土地、地上附著物及相鄰道路損壞的損失進(jìn)行公估，花費(fèi)公估費(fèi)26450元，其花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是為確定此次事故所造成的損失而必須花費(fèi)的費(fèi)用，故鑒定的費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，中悅公司要求某保險(xiǎn)公司賠付50萬(wàn)元之請(qǐng)求，不予支持，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付中悅公司317011.60元。某保險(xiǎn)公司辯稱的中悅公司與被保險(xiǎn)人之關(guān)系存疑，因中悅公司提供的石家莊市藁城區(qū)行政審批局的材料顯示2019年4月25日石家莊市慶維商貿(mào)有限公司變更為石家莊中悅運(yùn)輸有限公司，故雙方當(dāng)事人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決:一、某保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠付中悅公司317011.60元。二、駁回中悅公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元,中悅公司承擔(dān)1945元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)6055元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院二審審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.普通危廢土壤處理費(fèi)及鉤機(jī)費(fèi)是否屬于除污費(fèi)。2.公估費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案中，公估報(bào)告是經(jīng)中悅公司申請(qǐng)，由一審法院委托公估機(jī)構(gòu)作出，該公估機(jī)構(gòu)具有法定資質(zhì)，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，一審法院依據(jù)該公估報(bào)告確定本次事故造成的第三者財(cái)產(chǎn)損失并無(wú)不當(dāng)。本案中，中悅公司為排除環(huán)境污染危害所支付的應(yīng)急危廢土壤處理費(fèi)屬于除污費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。普通危廢土壤處理費(fèi)和鉤機(jī)費(fèi)系因本次事故給農(nóng)戶土地造成的損失，屬于保險(xiǎn)合同中約定的第三者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述費(fèi)用屬于除污費(fèi)的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。公估費(fèi)是基于確定投保車輛的具體損失而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇二〇年二月十九日
法官助理劉劍
書記員李然