国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫0502民初4863號 合同糾紛 一審 民事 安陽市文峰區人民法院 2020-01-20

原告：楊XX，女，漢族，無固定職業，住安陽市龍安區。
委托訴訟代理人：郭X甲，安陽市開發區藍天法律服務所法律工作者。
被告：鄭州丹尼斯百貨有限公司安陽文峰分公司，住所地安陽市。
負責人：牛XX，職務：總經理。
委托訴訟代理人：郭X乙，河南興亞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：賈XX，河南興亞律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地鄭州市。
負責人：彭XX，職務：總經理。
委托訴訟代理人：邢XX，河南瑾軒律師事務所律師。
原告楊XX與被告鄭州丹尼斯百貨有限公司安陽文峰分公司(以下簡稱丹尼斯文峰分公司)、合同糾紛一案，本院立案后，依法適用小額訴訟程序，于2019年12月26日公開開庭進行了審理。原告楊XX及其委托訴訟代理人郭X甲，被告丹尼斯文峰分公司委托訴訟代理人郭X乙、賈XX，被告某保險公司委托訴訟代理人邢XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即賠償原告車輛維修費3167元、交通費100元、誤工費4733元共計8000元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2019年6月14日10時左右，原告駕駛豫Ａ×××××號小型轎車進入被告丹尼斯文峰分公司停車場，2019年6月15日21時左右原告到該停車場開車時發現車輛前擋風玻璃右上角貼年檢標志位置有一破洞，周圍裂痕大約10厘米左右。當場原告告知被告丹尼斯文峰分公司停車場值班人員對車輛損壞情況進行查看并解決，值班人員告知第二天進行處理，原告于21時20分左右駛出停車場并交納停車費用11元。2019年6月16日，原告隨被告丹尼斯文峰分公司工作人員查詢停車場監控錄像，但沒有任何發現。因協商未果，原告于該日上午撥打110報警。原告車輛需要更換前擋風玻璃及太陽膜，因與被告丹尼斯文峰分公司就賠償事宜未達成一致，特訴至法院，望判如所請。
被告丹尼斯文峰分公司辯稱，本案系一般侵權責任，原告對其主張的各項費用負有舉證責任，舉證不能的，應該承擔不利后果；原告對于造成車輛損失的后果有過錯，丹尼斯文峰分公司停車場入口具有明顯標示，提示晚上不允許停放車輛。
被告某保險公司辯稱，原告車輛受損責任主體不明，受損原因不明，其應當承擔舉證不能的相應后果；原告僅為車輛受損，車損外的主張無相應的法律依據；保險信息中存在免賠額1000元或者是10%，兩者以高者為準的約定，應當計算免賠數額；原告主張數額過高，車損是原告單方維修，某保險公司沒有參與，顯失公正，某保險公司對原告車損不予認可；不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，原告楊XX提交了車輛行駛證、照片、受案回執、車輛維修票據及清單，被告丹尼斯文峰分公司提交了照片、視頻光盤，被告某保險公司提交了照片、公眾責任保險條款和公眾責任保險條款附加停車場責任條款、公眾責任保險投保單。本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
1.原告系豫Ａ×××××號小型轎車車輛所有人。2019年6月14日上午10時許，原告駕駛豫Ａ×××××號小型轎車駛入被告丹尼斯文峰分公司經營管理的停車場，2019年6月15日21時左右，原告發現豫Ａ×××××號小型轎車前擋風玻璃受損，于當晚駕車駛離該停車場并向停車場交納停車費11元。2019年6月17日，安陽市公安局文峰分局治安管理服務大隊向原告出具受案回執，告知原告于2019年6月16日報稱的汽車被損案其單位已受理。2019年7月12日，原告到安陽市福爾福東本汽車銷售服務有限公司對豫Ａ×××××號小型轎車前擋風玻璃進行維修，支出車輛維修費1967元；2019年7月15日，原告到文峰區金利汽車裝飾精品商行安裝太陽膜，支出1200元，以上原告車輛損失費共計3167元。
2.原告與被告丹尼斯文峰分公司均提交被告丹尼斯文峰分公司丹尼斯文峰店停車場收費標準，主要內容為：根據發改委相關規定對店內停車場實行收費，收費標準為白天（早7點-晚10點）每輛次收費3元；1.小型車輛車位費為時間早8點-晚10點，晚10點-次日早8點，夜晚（晚10點-次日早7點）每輛次收費5元；2.……丹尼斯文峰店本著對顧客服務的宗旨，時間調整為早8:30-晚10:30，晚10:30-次日早8:30，30分鐘內免費停放；憑APP會員當日消費滿50元以上（含50元）返3元電子停車券，限當日使用；停車場夜間不開放，嚴禁停放車輛。
3.2018年12月31日，鄭州丹尼斯百貨有限公司作為投保人向被告某保險公司投保有公眾責任保險（1999版）附加停車場責任保險，累計責任限額為7600萬元，每次事故責任限額3800萬元，保險期間自2019年1月1日0時起至2019年12月31日24時止，案涉停車場屬于被告某保險公司承保范圍。《中國人民財產保險股份有限公司公眾責任保險條款（1999版）》第三條約定：“在本保險有效期限內，被保險人在本保險單明細表中列明的地點范圍內依法從事生產、經營等活動以及由于意外事故造成下列損失或費用，依法應由被保險人承擔的民事賠償責任，保險人負責賠償：（一）第三者人身傷亡或財產損失；……保險人對上述第（一）與第（二）項的每次事故賠償總金額不超過本保險單明細表中列明的每次事故賠償限額；……”；第八條約定：“下列原因造成的損失、費用和責任，保險人不負責賠償：……（三）被保險人因在本保險單列明的地點范圍內所擁有、使用或經營的停車場發生意外事故造成的第三者人身傷亡或財產損失；……”。公眾責任險部分，17.停車場責任條款（1）附加停車場公眾責任險，茲經雙方同意并約定，本附加險擴展承保因發生意外事故導致處于被保險人控制下的或停放于被保險人場所內的屬公眾所有的機動車輛（被保險人及其雇員的車輛除外）遭受損失時，被保險人依照中華人民共和國法律應負的賠償責任，但本公司在本附加險項下的最高賠償責任不得超過每輛車每次15萬元，每次事故50萬，年累計賠償限額200萬；公眾責任險單店保額及免賠額，免賠額：1000元或10%，兩者以高者為準。
《中國人民財產保險股份有限公司公眾責任保險（1999版）公眾責任保險附加停車場責任條款》第二條約定：在本保險單明細表中列明地點范圍內停車場由于意外事故造成第三者的人身傷亡或財產損失（包括車輛的失竊）依法應由被保險人承擔的賠償責任，保險人負責賠償。
本院認為，原告將其所有的豫Ａ×××××號小型轎車停放至被告丹尼斯文峰分公司管理經營的停車場，并向該停車場支付相應期間停車費，該停車場有義務確保在其場內停放的車輛不受損毀。豫Ａ×××××號小型轎車在該停車場停放期間遭受損壞，被告丹尼斯文峰分公司應當對原告的車輛損失承擔賠償責任，又案涉停車場在被告某保險公司投保有公眾責任保險并附加有停車場責任保險，故被告某保險公司應當根據保險合同約定，在最高賠償責任限額每輛車每次15萬元內賠償原告車輛損失。被告丹尼斯文峰分公司辯稱案涉停車場明確標明晚上不允許停放車輛，原告對車輛損壞亦有過錯的意見，雖然案涉停車場收費標準中有“停車場夜間不開放，嚴禁停放車輛”的表述，但其收費標準明確表明不同類型車輛在夜晚停車收取停車費用，且原告亦按照被告丹尼斯文峰分公司的收費標準交納的相應的停車費，故該辯稱意見不予采信。被告某保險公司辯稱原告車輛受損責任主體不明，受損原因不明，原告應當承擔舉證不能的相應后果，但被告某保險公司未提交證據證明上述原因屬于其免賠事由，故該辯稱意見本院不予采信。
原告主張車輛維修費3167元，合法有據，本院予以支持，被告某保險公司辯稱車損應當扣除免賠額1000元或10%，兩者以高者為準，屬于減輕保險人責任的約定，被告某保險公司未提交證據證明其向投保人作出明確說明提示義務，故該辯稱意見本院不予采信。被告某保險公司辯稱車輛是原告單方維修，某保險公司沒有參與，顯失公正，某保險公司對原告車損數額不予認可的意見，無事實和法律依據，本院不予采信。原告主張交通費、誤工費，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告楊XX車輛維修費3167元；
二、駁回原告楊XX的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告鄭州丹尼斯百貨有限公司安陽文峰分公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　員　　祝　昉
二〇二〇年一月二十日
代理書記員　　徐正浩