国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0923民初4942號 財產保險合同糾紛 一審 民事 東平縣人民法院 2020-01-06

原告：泰安市佳途物流有限公司，統一社會信用代碼91370902MAXXXU8T7W,住所地山東省泰安市泰山區。
法定代表人：王XX，經理。
委托訴訟代理人：劉XX，東平接山法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司，統一社會信用代碼91610103994133XXXX，住所地陜西省西安市。
負責人：桂XX，總經理。
委托訴訟代理人：宋X，山東圣卓律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李X，山東圣卓律師事務所律師。
原告泰安市佳途物流有限公司（以下簡稱佳途物流）與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佳途物流的委托訴訟代理人劉XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人宋X均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告佳途物流向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告車損81549元、評估費4300元、青苗補償5000元、施救費8500元，共計99349元；扣除交強險承擔的2000元外，剩余的97349元由被告承擔；2.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2019年7月18日，我在被告處投保商業險一份，其中約定車損險保險限額40萬元且不計免賠。2019年8月28日4時許，在東平縣，周某駕駛魯ＪXXXXX重型自卸貨車由南向北行駛時，駛入路西側玉米地內，造成車損、物損的交通事故。經認定周某負全部責任。為維護我的合法權益特向貴院起訴，請求判如所訴。
被告某保險公司辯稱，要求審核本案車輛行駛證、駕駛證、營運證、上崗證等證件合法有效，且在車輛符合上路條件不存在免賠減賠事由的情況下，我方對原告合理合法的損失按照保險條款進行賠付；對于應當屬于交強險賠付的范圍應當予以扣除；對于原告主張的鑒定費、評估費、訴訟費等間接損失和程序性費用，我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于原告提交的機動車交強險和商業保險單、道路交通事故認定書，被告均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.原告提交車輛行車證、營運證、駕駛員駕駛證、上崗證復印件，證實涉案車輛具備上路資格，駕駛員具有駕駛資格。被告對上述證據的復印件有異議，質證認為原告應提交原件。經審查本院認為，雖然原告提交的該組證據為復印件，但行駛證及營運證的真實性應由被告在原告投保時核實，駕駛員的駕駛證、上崗證也在事故發生后經交警部門核實，因此，在被告未提交證據推翻的情況下，該組證據本院予以采信；2.原告提交價格評估報告及鑒定費發票，證明案涉車輛因此次交通事故造成的車輛損失為81549元，同時支出評估費4300元。被告質證稱，評估報告中維修價格評估清單第2、10、11、13、15、16、17、18、20、21、22、24、27、28、32項目，在鑒定時沒有見到這些損壞的物件，對第34-42均為該車后期自行加裝的部件，不是車輛在承保時所裝，因此不在保險賠付范圍內。庭審中，被告要求鑒定人員到庭說明情況，庭后，本院告知被告限期內繳納鑒定人員出庭費用，被告未在限期內繳納該項費用，視為放棄鑒定人員到庭申請，同時，被告提交書面質疑，要求鑒定機構對以下疑問作出解答：一、根據鑒定機構出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第14頁顯示，更換輪胎3個，但通過損失照片僅能顯示2個輪胎受損；二、根據鑒定機構出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第21頁顯示，車輛更換了液壓油泵，但損失照片并未有該損失部位圖片；三、根據鑒定機構出具的事故車輛損壞項目維修價格清單第22頁顯示，車輛更換了主車架，但通過損失照片顯示不出具體損失情況，但絕未達到更換標準，為何進行更換。針對被告的上述質疑，山東泰安泰山價格事務所有限公司作出答復如下：一、事故車輛損壞項目維修價格清單第14項3條輪胎維修廠家提供了舊件，我單位工作人員及雙方參加人員進行了現場勘驗及拍照；二、事故車輛損壞項目維修價格清單第21項液壓維修廠家提供了舊件，我單位工作人員及雙方參加人員進行了現場勘驗及拍照；三、事故車輛損壞項目維修價格清單第22項主車架因維修廠家原因現場未見舊件，依據申請方所提交損失照片顯示該主車架左前鋼板吊耳處開裂嚴重，已達到更換標準。在答復同時，鑒定機構提交了相應照片。對于鑒定機構的回復，被告質證稱，鑒定機構以維修廠家提供的舊件為依據，對評估清單第14項的輪胎更換、第21項的液壓油泵更換作出評估，其真實性、關聯性無法確定，所附照片無法證實受損情況；鑒定機構以申請方提供的照片為依據，對評估清單第22項的主車架更換作出評估，申請方提供的照片真實性無法保證，是否達到更換標準也無法核實，且評估機構未明確依據的具體規范和標準。經審查，該評估報告系本院組織雙方當事人共同選擇評估機構、雙方當事人共同參與后出具的，該評估機構具有相應資質、評估程序合法，被告在沒有足夠的相反證據推翻該結論的情況下，應以該評估意見作為本案定案依據。但是，評估結論書中的事故車輛損壞項目維修價格評估清單第34-39項不是涉案車輛原有設施，不屬于機動車損失險的承保范圍，被告無需承擔責任；3.原告提交施救費發票，證明原告因此次事故支出施救費8500元。被告質證稱，施救費發票開票時間是2019年11月4日，與事故發生時間相隔較長，無法證實是該次事故的施救費用，該費用不應由我方承擔。經審查，施救費是為防止和減少車輛損失而支出的合理費用，依法均應由保險人在商業險范圍內承擔，被告未提供證據予以推翻，僅以發票開具時間為由否認施救費的支出，缺乏事實和法律依據，本院對原告主張的施救費予以認可；4.原告提交協議書一份，證明事發后賠償三者玉米青苗補償5000元。被告對該證據有異議，質證稱這是原告與第三方自行簽訂，未告知我方，是否真實無法確定。根據保險條款約定，對于第三方財產被保險人應當會同保險人確定項目方式及費用，因此該費用我方不予承擔，其次沒有提供損失的照片，經過我方核定或者鑒定，原告的該項主張不應支持。經審查本院認為，原告在事故發生后對三者的合理合法賠償，應由被告承擔，原告對賠償數額的真實性、合法性承擔舉證責任，庭審中，原告僅提交其與閆德公的書面協議，無法核實協議內容的真實性及賠償數額的合法性，因此，對于該份協議書本院不予采信。
根據當事人陳述及審查確認的證據，本院認定事實如下：2019年7月18日，原告所有的魯ＪXXXXX號重型自卸貨車在被告處投保機動車商業保險，其中機動車損失險責任限額為40萬元，保險期間自2019年7月19日至2020年7月18日。2019年8月28日4時許，在東平縣，周某駕駛涉案車輛由南向北行駛時，駛入路西側玉米地內，造成車損、物損的道路交通事故。該次事故經交警部門認定，周某負全部責任。訴訟中，由原告申請、本院組織、雙方共同參與、山東泰安泰山價格事務所依據法定程序制作價格評估結論書，評估涉案車輛的損失價值為81549元，其中有后期自行安裝的配件共計5000元，原告為此支付評估費4300元。同時，原告因案涉交通事故支出施救費8500元。
本院認為，涉案車輛即魯ＪXXXXX重型自卸貨車在被告處投保了商業機動車損失險（責任限額為400000.00元）且不計免賠，事故發生在保險期間，原告為案涉車輛車主，具有相應的保險利益。原告支出的評估費系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。本院認定原告合理損失為：車損76549元、評估費4300元、施救費8500元，共計89349元，未超出保險責任限額，應由保險公司在商業機動車損失險范圍內承擔賠償責任。
綜上所述，原告的訴訟請求，有事實和法律依據的部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十五條第一款規定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告泰安市佳途物流有限公司保險金89349元；
二、駁回原告泰安市佳途物流有限公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內付清（賬號：81XXX99，開戶行：泰安銀行股份有限公司泰安龍潭路小微支行，收款人：泰安市佳途物流有限公司）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1142元，由原告泰安市佳途物流有限公司負擔22元，被告某保險公司負擔1120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　　劉曉宇
二〇二〇年一月六日
書記員　　劉書翠