国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀01民終360號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：聶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚XX，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，女，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，河北興凱律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初1104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷一審判決，發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)用由趙XX承擔(dān)。上訴理由：一是一審法院認(rèn)定車損存在錯(cuò)誤。二是鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。三是施救費(fèi)提供的票據(jù)不符合就近施救的原則，依法不應(yīng)支持。綜上所述，為維護(hù)上訴人的合法利益，請(qǐng)求二審法院依法改判或撤銷原判，發(fā)回重審。
趙XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
趙XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償其車損79,979元、鑒定費(fèi)4,800元、施救費(fèi)2,500元；2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)趙XX起訴事實(shí)無異議，但提出：1、對(duì)公估報(bào)告的鑒定方式、鑒定數(shù)額不認(rèn)可；2、施救費(fèi)發(fā)票系復(fù)印件，且未提供施救單位資質(zhì)和施救費(fèi)用清單，對(duì)施救費(fèi)認(rèn)可300元；3、應(yīng)提交第一受益人放棄索賠權(quán)益的證明；4、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，趙XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，冀ＡXXXXX號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成冀ＡXXXXX號(hào)車輛損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。該院對(duì)趙XX的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下：一、冀ＡXXXXX號(hào)車輛損失及鑒定費(fèi)，圣源祥保險(xiǎn)公估公司出具的ＳＨＥＦＹＣ20190720號(hào)《公估報(bào)告書》核定損失金額為79975元，該院認(rèn)為，公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，由此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4800元，亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；二、施救費(fèi)用，趙XX主張施救費(fèi)2500元，并提交了石家莊東瀚祥汽車救援服務(wù)有限公司出具的發(fā)票。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱趙XX應(yīng)當(dāng)提交第一受益人放棄索賠權(quán)益證明的意見，該院認(rèn)為，第一受益人系我國保險(xiǎn)法中人身保險(xiǎn)合同中的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并無相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司的抗辯意見沒有法律依據(jù)，故該院不予采納。綜上所述，趙XX要求某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償趙XX保險(xiǎn)金共計(jì)85775元；案件受理費(fèi)1980元，減半收取計(jì)990元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（自判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一是公估報(bào)告確定的車輛損失費(fèi)是否過高。二是鑒定費(fèi)是否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三是施救費(fèi)用是否合理。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出公估報(bào)告確定的車輛損失費(fèi)是否過高的問題，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告，本案訴涉事故車輛的損失數(shù)額已明確具體，一審法院根據(jù)公估報(bào)告予以判決符合法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為損失金額過高，但其未能提供相關(guān)的證據(jù)證明合理的損失金額，故本院對(duì)其上訴理由不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”鑒定費(fèi)用系為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)必要的費(fèi)用，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于施救費(fèi)用是否合理的問題。根據(jù)石家莊東瀚祥汽車救援服務(wù)有限公司出具的發(fā)票，并結(jié)合施救費(fèi)是必然發(fā)生客觀實(shí)際，一審法院酌定施救費(fèi)為1,000元并無不妥，應(yīng)予維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,980元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　李　超
審判員　劉明軍
二〇二〇年一月二十日
法官助理聶瑞強(qiáng)
書記員王歌