国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀01民終340號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-02-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市橋西區(qū)-4層。
負(fù)責(zé)人：孟XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董X，女，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：安XX，女，漢族，河北省新樂市人，現(xiàn)住新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X甲，女，漢族，現(xiàn)住河北省新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X乙，男，漢族，現(xiàn)住河北省新樂市。
被上訴人（原審原告）：孫X丙，女，漢族，現(xiàn)住河北省正定縣。
以上四被上訴人委托訴訟代理人：劉X乙，石家莊市新樂法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，現(xiàn)住河北省行唐縣。
上訴人因與被上訴人孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX、劉X甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2019）冀0184民初3649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判河北省新樂市人民法院（2019）冀0184民初3649號(hào)民事判決，改判死亡賠償金、尸檢費(fèi)各項(xiàng)賠償金額合計(jì)為15431元。二、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX答辯稱，孫X乙系死者唯一的兒子，孫X乙夫婦在市區(qū)購房后在市區(qū)居住生活，兩個(gè)孩子也在市區(qū)上小學(xué)，父母隨其生活，在家接送孩子上學(xué)，已連續(xù)居住滿一年以上，交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人辯稱由村民錄音等證據(jù)，該證據(jù)具有片面性且證人未出庭作證。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉X甲未出庭陳述答辯意見。
孫X丙、孫X乙、孫X甲、安XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)9368.3元、驗(yàn)尸費(fèi)1000元、死亡賠償金362967元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)35816.5元、交通費(fèi)1000元，以上合計(jì)460151.8元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)：2019年8月28日20時(shí)10分許，被告劉X甲駕駛冀ＡXXXXX號(hào)小型轎車沿新井公路由東向西行使至新樂市閔鎮(zhèn)村雷雷商店門前路段時(shí)，與由北向南橫過公路的行人孫虎龍相撞，造成孫虎龍受傷，車輛損壞的交通事故，孫虎龍經(jīng)搶救無效，于2019年8月29日死亡。本次事故新樂市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫虎龍無責(zé)任，被告劉X甲負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，后經(jīng)搶救無效于2019年8月29日死亡。2019年9月2日經(jīng)新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定：被鑒定者孫虎龍，交通事故所致顱腦胸腹部嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。2019年8月29日居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）：“死者姓名：孫虎龍，男，……常住地址：河北省新樂市，家屬住址或單位：河北省新樂市……。”被告劉X甲在被告某保險(xiǎn)公司公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，原告孫X乙與其妻唐敏哲在2017年11月購買新樂市，該房產(chǎn)登記在唐敏哲名下；2019年9月8日新樂市協(xié)神鄉(xiāng)閔鎮(zhèn)村村民委員會(huì)出具證明：“我村村民孫虎龍，男，身份證號(hào)…其于2017年11月1日始就隨其唯一兒子孫X乙在新樂市市區(qū)生活居住。”2019年9月9日新樂市長壽街道華寶社區(qū)居民委員會(huì)出具證明：“我轄區(qū)居民孫虎龍，男，身份證號(hào)…居住于公安局家屬院北樓5單元201。”被告某保險(xiǎn)公司提供視頻一個(gè)，稱經(jīng)走訪死者孫虎龍?jiān)陂h鎮(zhèn)村一超市工作，原告質(zhì)證意見為：孫虎龍夫婦近兩年在市區(qū)居住，接送孩子上下學(xué)，超市是原告孫X乙開辦的，事故發(fā)生時(shí)為暑假期間，在家?guī)蛢商烀ΓC人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ソ邮苜|(zhì)詢。
四原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)：
賠償項(xiàng)目
原告
主張
被告答辯
法院認(rèn)定及理由
醫(yī)療費(fèi)
原告主張9368.3元，其中死者急診費(fèi)1309.8元、醫(yī)療費(fèi)8058.5元。
二被告均無異議。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為9368.3元。
驗(yàn)尸費(fèi)
原告主張1000元。
被告劉X甲無異議。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為驗(yàn)尸費(fèi)屬于其他費(fèi)用，應(yīng)由被告車主承擔(dān)。
驗(yàn)尸費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故該費(fèi)用1000元由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
喪葬費(fèi)
原告主張35816.5元。
二被告均無異議。
原告主張喪葬費(fèi)35816.5元法院予以認(rèn)定。
4、死亡賠償金
原告主張死者孫虎龍死亡時(shí)年滿69周歲，按11年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為32997X11年=362967元。有房產(chǎn)證、居委會(huì)、村委會(huì)出具的證明為證。
被告劉X甲無異議。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人在家中負(fù)責(zé)超市工作，實(shí)際居住在農(nóng)村，有到閔鎮(zhèn)村實(shí)際走訪調(diào)查走訪且有錄像證實(shí)。
法院認(rèn)為，原告提交房產(chǎn)證、華寶社區(qū)居民委員、會(huì)閔鎮(zhèn)村村委會(huì)證明用以證明死者孫虎龍夫妻二人隨兒子孫X乙居住于新樂市市區(qū)，接送孩子上學(xué)，某保險(xiǎn)公司提供的進(jìn)村走訪的視頻光盤不足以推翻原告以上證據(jù)，故死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，即所主張的死亡賠償金362967元法院予以支持。
交通費(fèi)
原告主張1000元。
被告劉X甲無異議。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告交通費(fèi)沒有提供任何票據(jù)，不認(rèn)可。
按照事故發(fā)生地點(diǎn)及治療無效死亡等情況原告所主張的交通費(fèi)1000元法院予以支持。
精神損害撫慰金
原告主張50000元。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人年齡較大，從計(jì)算死亡賠償金為11年，精神撫慰金要求過高，不超過30000元為宜。
事故造成孫虎龍死亡，參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，法院對(duì)原告主張的精神撫慰金50000元予以支持。
合計(jì)
460151.8元
460151.8元
一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的發(fā)生情況、事故責(zé)任劃分及事故車輛的投保情況均無異議，法院予以認(rèn)定。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)方的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。”被告某保險(xiǎn)公司主張死者孫虎龍驗(yàn)尸費(fèi)屬間接費(fèi)用，應(yīng)由車主承擔(dān)，對(duì)此法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)金額無異議，法院予以認(rèn)定；驗(yàn)尸費(fèi)1000元應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交有房產(chǎn)證、華寶社區(qū)居民委員、會(huì)閔鎮(zhèn)村村委會(huì)證明用以證明死者孫虎龍夫妻二人隨兒子孫X乙居住于新樂市市區(qū)，接送孩子上學(xué)，某保險(xiǎn)公司提供的進(jìn)村走訪的視頻光盤不足以推翻原告以上證據(jù)，故死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，即所主張的死亡賠償金362967元法院予以支持。該事故造成孫虎龍死亡，原告主張精神損害撫慰金50000元，法院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1000元，法院根據(jù)事故發(fā)生地點(diǎn)及該事故造成孫虎龍住院治療，治療無效死亡等事實(shí)，原告主張交通費(fèi)1000元法院予以支持。以上事故損失未超出被告某保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司直接向原告進(jìn)行賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：限本判決生效后十日內(nèi)被告某保險(xiǎn)公司賠償原告安XX、孫X甲、孫X乙、孫X丙事故損失共計(jì)460151.8元。案件受理費(fèi)8200元，減半收取4100元，由被告劉X甲負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案交通事故受害者孫虎龍戶籍地雖在農(nóng)村但已在城鎮(zhèn)居住滿一年且有證據(jù)予以證明，一審法院認(rèn)定其經(jīng)常居所地在城鎮(zhèn)并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不妥。尸檢費(fèi)系為查明案件事實(shí)產(chǎn)生的必要費(fèi)用，一審法院判令上訴人賠償并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8,200.0元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　楠
審判員　王淑芳
審判員　盧　亮
二〇二〇年二月十二日
法官助理張哲
書記員董冉