国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀01民終443號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2020-02-11

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)、10-11層-12層部分區(qū)域。
負(fù)責(zé)人：黎X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，河北融保律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：丙保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市正定縣。
負(fù)責(zé)人：崔X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河北韜暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲，男，漢族，住河北省鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：董X，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉X乙，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊馳飛運(yùn)輸車隊(duì)，住所地河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙。
被上訴人（原審被告）：胡XX，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
被上訴人（原審被告）：牛XX，男，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
被上訴人（原審被告）：靈壽縣開源汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市靈壽縣。
法定代表人：劉X甲，該公司執(zhí)行董事。
上訴人因與被上訴人乙、王XX、甲、、靈壽縣開源汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱開源公司）、、甲、石家莊馳飛運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱馳飛車隊(duì)）、牛XX、胡XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2019）冀0126民初1387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷河北省靈壽縣人民法院作出的（2019）冀0126民初1387號(hào)判決書，發(fā)回重審或依法改判。二、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人甲駕駛的車輛冀ＡXXXXX，擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)的超載機(jī)動(dòng)車，屬于違法行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定。上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，原告不應(yīng)重復(fù)主張。3、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)沒有證據(jù)，不應(yīng)予以支持。
王XX、乙、甲答辯稱，1、改變機(jī)動(dòng)車登記結(jié)構(gòu)，并非法律規(guī)定的保險(xiǎn)免責(zé)事由，上訴人未就免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示告知，且上訴人在一審中未對(duì)此提出任何異議。上訴人的所謂的免責(zé)事由不成立。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)是單獨(dú)賠償項(xiàng)目，不包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)。3、處理喪葬人員的交通費(fèi)處理交通事故和喪葬事宜必要的合理?yè)p失，應(yīng)予以支持。
甲答辯稱，同意王XX、乙、甲答辯意見中的第一點(diǎn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
馳飛車隊(duì)答辯稱，1、甲駕駛的冀ＡXXXXX輕型自卸車實(shí)際所有人為甲而非答辯人；2、答辯人未實(shí)施侵權(quán)行為，也不是共同侵權(quán)人；3、答辯人未從車輛營(yíng)運(yùn)中獲利；4、答辯人對(duì)本次交通事故發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。
丙保險(xiǎn)公司、開源公司、乙保險(xiǎn)公司、牛XX、胡XX未到庭陳述答辯意見。
王XX、甲、乙向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判令被告賠償原告因交通事故造成劉拴瑞死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及其他費(fèi)用等共計(jì)597,633.225元；2．案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2019年6月19日12時(shí)50分許，被告甲駕駛冀ＡXXXXX號(hào)輕型自卸貨車，沿232省道（京贊線）逆向行駛至222公里426米處，與沿551鄉(xiāng)道由西向東行駛?cè)?32省道左轉(zhuǎn)彎劉拴瑞駕駛的冀ＡXXXXX號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞后，在兩車向前滑移過(guò)程中，相對(duì)駛來(lái)被告胡XX駕駛的冀ＡXXXXX號(hào)重型自卸貨車又與兩車發(fā)生碰撞，造成劉拴瑞當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)第130126120190000136號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告甲負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉拴瑞、被告胡XX二人均負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故認(rèn)定書中記載“胡XX駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車已登記的結(jié)構(gòu)的超載機(jī)動(dòng)車”。冀ＡXXXXX號(hào)輕型自卸貨車登記所有人為馳飛車隊(duì)，實(shí)際所有人為被告甲，該車在被告丙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，限額為100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠。冀ＡXXXXX號(hào)重型自卸貨車登記所有人為開源公司，實(shí)際所有人為被告牛XX，該車掛靠在被告開源公司名下，且在被告乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，責(zé)任限額為100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠，投保人為被告開源公司。本次交通事故中另兩名傷者即被告甲、被告胡XX均表示無(wú)須為其預(yù)留份額。冀ＡXXXXX號(hào)小型轎車登記所有人為朱艷芳，原告甲與朱艷芳系夫妻關(guān)系。2019年7月23日，靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具靈價(jià)認(rèn)字﹝2019﹞第34號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定，冀ＡXXXXX號(hào)小型轎車損壞部件于2019年6月19日的市場(chǎng)價(jià)格為30080元。三被告保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定結(jié)論書均不予認(rèn)可，僅被告乙保險(xiǎn)公司在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，被告乙保險(xiǎn)公司主張事故車輛冀ＡXXXXX違反安全裝載規(guī)定，按照保險(xiǎn)約定實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，并提交保單、投保聲明及提示、保險(xiǎn)條款各一份為證，投保人聲明及提示中加蓋有投保人即被告開源公司的公章，但投保人處的落款時(shí)間為空白，被告開源公司在投保完成之后另行再在投保人聲明及提示中加蓋公章的情形與常理不符，故落款時(shí)間應(yīng)為投保之時(shí)，被告乙保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)能夠證實(shí)在投保時(shí)已向投保人就免責(zé)條款盡到了提示、說(shuō)明義務(wù)，其該項(xiàng)抗辯意見法院予以采納。三原告因劉拴瑞的死亡造成的損失認(rèn)定如下：1、死者劉拴瑞系城鎮(zhèn)戶口，事發(fā)時(shí)64周歲，故死亡賠償金按照2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為32997元／年＊16年＝527952元；2、喪葬費(fèi)計(jì)算為35816.50元；3、關(guān)于被告甲部分的精神損害撫慰金，因被告甲負(fù)本次事故主要責(zé)任，其涉嫌的交通肇事案件尚未審結(jié)，是否被追究刑事責(zé)任尚未確定，故此部分的精神損害撫慰金本案中暫不處理，待確定后可另行主張；4、關(guān)于被告胡XX部分的精神損害撫慰金，因被告胡XX與死者劉拴瑞均負(fù)此事故的次要責(zé)任，故酌定該部分的精神損害撫慰金為7500元；5、因火化費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)，原告單項(xiàng)主張法院不予支持；6、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)酌定參照2018年全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5人3天為71633元／年÷365天／年X5X3＝2943.82元；7、處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)酌定為600元。以上損失共計(jì)574812.32元。鑒于事故車輛已經(jīng)投保保險(xiǎn)，故首先由被告中國(guó)丙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；由被告中國(guó)乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償三原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告甲保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例70%賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X70%＝248368.62元；由被告乙保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例15%并免賠10%基礎(chǔ)上賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X15%X（1-10%）＝47899.66元；被告胡XX受雇于被告牛XX，其在受雇工作過(guò)程中造成他人的損害應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，故由被告牛XX賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)（574812.32-110000-110000）元X15%X10%＝5322.18元。三原告訴請(qǐng)的保險(xiǎn)費(fèi)用500元、律師費(fèi)用5000元，并非因本次交通事故產(chǎn)生的必然性損失，法院不予支持。原告提交的靈價(jià)認(rèn)字﹝2019﹞第34號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書雖系原告甲申請(qǐng)，但經(jīng)靈壽縣公安交警大隊(duì)事故科委托，由靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心收集相關(guān)資料后作出，故被告乙保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)法院不予準(zhǔn)許。原告甲因本次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定如下：1、車輛損失30080元；施救費(fèi)（吊裝費(fèi)）500元。鑒于事故車輛已經(jīng)投保保險(xiǎn)，故首先由被告中國(guó)丙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告甲2000元；由被告中國(guó)乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告甲2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告甲保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例70%賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X70%＝18606元；由被告乙保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例15%并免賠10%基礎(chǔ)上賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X15%X（1-10%）＝3588.3元；由被告牛XX賠償原告甲車輛損失、施救費(fèi)（30080＋500-2000-2000）元X15%X10%＝398.7元。判決如下：一、被告丙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)110000元；賠償原告甲損失2000元。二、被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)248368.62元；賠償原告甲損失18606元。三、被告乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)157899.66元；賠償原告甲損失20606元。四、被告牛XX賠償原告王XX、甲、乙損失共計(jì)5322.18元；賠償原告甲損失398.7元。五、駁回原告王XX、甲、乙的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10435元，保全費(fèi)1270元，由被告甲負(fù)擔(dān)8656.5元，被告牛XX負(fù)擔(dān)1855元，三原告負(fù)擔(dān)1193.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人甲保險(xiǎn)公司未就主張的免責(zé)條款對(duì)投保人盡到提示告知義務(wù)，故一審法院未支持其該訴求并無(wú)不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，故一審法院參照2018年全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)并酌定其交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10,435.0元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　楠
審判員　王淑芳
審判員　盧　亮
二〇二〇年二月十一日
法官助理張哲
書記員董冉