国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧0522民初50號 財產保險合同糾紛 一審 民事 海原縣人民法院 2020-02-05

原告：張X1，寧夏海原縣人，住海原縣。聯系電話：180XXXXXXXX
委托訴訟代理人：張X2，寧夏新菜園律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：某保險公司。
住所地：寧夏中衛市海原縣。
法定代表人：任X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：張X3，漢族，生于1981年10月1日，居民，大專文化，寧夏海原縣人，住海原縣。系該公司職工，代理權限為特別授權代理。
本院于2019年1月3日受理了原告張X1訴被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，2019年1月28日，經被告申請，本院依法委托寧夏華正安信司法鑒定所對涉案車輛×××號重型半掛牽引車的維修費用進行重新鑒定，該所于2019年7月22日作出鑒定評估報告書。后本案依法由審判員洪健適用簡易程序于2019年11月27日公開開庭進行了審理，原告張X1及其委托訴訟代理人張X2，被告委托訴訟代理人張X3均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2018年8月13日，原告雇傭的司機王新駕駛原告所有的×××'c4﨓J865號重型半掛牽引車在甘肅省白銀市××區與案外人駕駛的車輛發生交通事故，導致原告的車輛徹底受損，后經甘肅省白銀市公安局平川分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定原告方承擔全部責任。而原告所有的車輛于2018年2月13日在被告處投保了商業險，其中包括機動車損失險，同時約定保險期限從2018年2月13日至2019年2月13日。事故發生后，原告多次找被告理賠，被告均不予理睬。故提起訴訟請求依法判令：1.被告向原告賠償×××號重型半掛牽引車保險金282103元；2.被告賠償原告車輛施救費8000元及鑒定費5000元；2.案件受理費由被告承擔。
原告為支持自己的訴訟主張，除陳述外，提供如下證據：
中衡保險公估股份有限公司評估報告一份、增值稅普通發票一份，擬證明涉案車輛因交通事故產生損失價值費用282103元、施救費用8000元，共計290103元的事實。
被告對原告提供證據的質證意見為：對評估報告不予認可，因被告不服該鑒定結果申請了重新鑒定，現在第二次鑒定的評估報告已經推翻了該評估報告；對發票的真實性無異議，但對施救費金額不予認可，該證據不能充分證明施救費實際費用為8000元的事實。
被告辯稱：1、對原告所述的事故經過及事實認可，但對原告的主張的金額不予認可。因原告在沒有征求被告公司的同意下進行鑒定，被告不服第一次鑒定結果，故申請重新鑒定。并和原告共同選定寧夏華正安信司法鑒定所對涉案車輛的維修費用進行重新鑒定評估，鑒定結果為該車因維修產生的費用為189536元，該鑒定是雙方當事人共同選定的鑒定機構作出的結論，故被告對該鑒定認可且同意按照鑒定結果進行賠付；2、原告主張的施救費用過高，該事故發生在平川區，出險地離海原縣不到100公里，按照市場價不會超過5000元；3、一二次鑒定費均應由原告承擔，理由是第一次鑒定沒有經過被告同意，原告私自鑒定。第二次鑒定，是因為被告不服第一次鑒定結果，提出重新鑒定，該鑒定報告推翻了原告提供的第一次鑒定報告，故鑒定費應由原告承擔。
被告為支持自己的答辯主張，除陳述外，提供如下證據：
寧夏華正安興司法鑒定所鑒定評估報告書一份，擬證明經重新鑒定，該車輛因維修產生的費用為189536元，推翻了原告提供的評估報告中車輛損失價值為282103元的事實。
對被告所出示的證據，原告質證認為對該組證據真實性、合法性及證明目的不予認可，因為該鑒定報告在鑒定過程中并未對車輛發動機進行拆解鑒定，同時該鑒定報告超出了法律規定的鑒定時限，達不到作為證據的證明能力。
本院認為，原告提供的證據，其中中衡保險公估股份公司評估報告，因被告不認可該評估報告所作出的結論，申請了重新鑒定，原告也與被告共同選擇了鑒定機構，故該評估報告，已無法證明原告的證明目的，本院不予認定。增值稅普通發票，來源合法，內容真實，且原告在庭后向本院提交的銀行流水也可以與該發票相互佐證，能夠證明原告支付8000元施救費的事實，本院予以認定。被告提供的證據，系原、被告雙方共同選擇的鑒定機構所作出的鑒定評估報告，符合證據的三性，本院予以認定。
根據本院確認的證據，結合當事人的陳述，可以認定以下事實：
2018年8月13日，原告雇傭的司機王新駕駛原告所有的×××重型貨車，沿省道308線由東行駛至省道308線41KM處時，與案外人駕駛的車輛碰撞發生交通事故，導致原告的車輛受損。后經甘肅省白銀市公安局平川分局交通警察大隊認定，駕駛員王新承擔事故全部責任。原告于2018年2月13日在被告處為涉案車輛×××號重型半掛牽引車投保了商業險，其中包括機動車損失險，保險金額為305536元，保險期限自2018年2月13日至2019年2月13日。2018年10月11日，原告委托中衡保險公估股份有限公司對涉案車輛的維修費用進行了評估，評估結論為×××損失價值為282103元。后原告提起訴訟，被告因不服第一次鑒定結果，對涉案車輛的維修費用申請重新鑒定，原、被告共同選擇寧夏華正安信司法鑒定所作為鑒定機構對涉案車輛維修費用進行鑒定。2019年4月25日、2019年6月13日，寧夏華正安信司法鑒定所因鑒定技術問題，兩次延長鑒定時限30日，并向本院送達延長鑒定時限告知書。2019年7月22日，寧夏華正安信司法鑒定所作出鑒定評估報告，×××重型半掛牽引車的維修費用為189536元，鑒定費為8000元。另查明，2018年8月15日，原告向白銀市平川區成順汽車修理廠支付施救費8000元。
本院認為，原告在被告人保財險海原支公司為×××號重型半掛牽引車投保了交強險及商業險，被告向原告收取了保險費并依約向原告出具了保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效并受法律保護，雙方均應依保險合同的約定行使權利、履行義務。原告雇傭的駕駛員駕駛該車輛發生交通事故，造成×××重型半掛牽引車受損，原告第一次鑒定涉案車輛的損失價值為282103元，因被告對評估結論不予認可，故申請了重新鑒定，維修費用經重新鑒定評估為189536元，該鑒定結果系原、被告雙方共同選擇的鑒定機構作出的結論，符合證據的三性，能夠中立且客觀的證明雙方所爭議的焦點。故對原告主張被告以第一次鑒定結論進行賠付的訴訟請求，本院不予支持。涉案車輛維修費用經重新鑒定評估為189536元，在機動車損失保險限額內，應當由被告予以賠付。對于原告請求的施救費8000元，因該施救費用是必要的、合理的費用，本院亦予以支持；對于被告主張原告的施救費過高，但其未提供相反證據證明，不予支持；對于原告請求的首次鑒定費用5000元，因原告未提供證據證明，本院不予支持；對于被告抗辯第二次鑒定費用應由原告承擔的主張，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后10內賠償原告張X1被保險車輛×××號重型半掛牽引車保險金189536元、施救費8000元；
二、駁回原告張X1的其他訴訟請求。
未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5727元，減半收取2863元，由被告某保險公司負擔1916元，原告張X1負擔947元；鑒定費8000元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院提交上訴狀及副本，上訴于中衛市中級人民法院。
審判員洪健
二〇二〇年二月五日
書記員李婕