国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙01民終10616號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地浙江省臺州市經濟開發區-2樓。
負責人陳維未，經理。
委托代理人張秋婷，中國人壽財產保險股份有限公司杭州市中心支公司。
被上訴人（原審原告）楊XX，女，漢族，住河南省鄲城縣。
委托代理人陳紹明、仝澤強，浙江紹明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王X，男，漢族，住浙江省杭州市余杭區，現住浙江省杭州市余杭區。
被上訴人（原審被告）杭州聯碩物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭區。
法定代表人范豐飛，經理。
委托代理人姚明忠，該公司職工。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊XX、王X、杭州聯碩物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服杭州市余杭區人民法院（2019）浙0110民初11994號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F已審理終結。
原審判決認定：一、2019年1月24日，王X駕駛浙ＡXXXXX號重型特殊結構貨車由余杭區倉前街道駛往瓶窯鎮未來城工地，途經余杭-瓶倉大道2ＫＭ+850Ｍ杭州市余杭區未來城工地路口由北向西右轉彎時，與在非機動車道內由北向南行駛的由楊XX駕駛的未登記電動自行車發生碰撞，造成楊XX受傷及未登記電動自行車損壞的交通事故。經公安交警部門調查認定，王X駕駛載物超過核定載質量的機動車途經事發路口右轉彎時未讓直行車輛先行，負事故全部責任；楊XX駕駛未登記的電動自行車上道路行駛，不負事故責任。二、事發后，楊XX住院治療55天，產生醫療費121995.44元（無伙食費，含非醫保25054.11元）。杭州求正司法鑒定所受楊XX委托鑒定于2019年5月28日出具鑒定意見書，楊XX因本次事故構成六級傷殘，誤工期限自受傷之日起計算至該次傷殘評定前一日（各方均確認為122天），護理時間90日，營養時間90日。三、2019年5月22日，浙江省康復器材工貿公司出具關于楊XX配置殘疾輔助器具（假肢）證明一份，楊XX截肢部位為左大腿，殘肢長度為26cm，根據楊XX傷情需要，其較適合安裝國內普及型骨骼式大腿假肢，假肢價格為86000元；假肢的壽命與適用頻率有關，一般正常情況下使用，此假肢的使用年限約為4年，每年維修費用約為假肢價格的5%。楊XX為購買骨骼式大腿假肢支出86000元及輪椅等輔助器材2892元。四、2017年8月16日至2018年8月20日，2018年8月23日至2018年10月29日，2018年10月28日至2019年10月28日，楊XX在杭州市余杭區辦理流動人口登記。楊XX與張滿顯育有張一菲（女）和張藝蒲（男）。另查明：一、事故車輛浙ＡXXXXX號重型特殊結構貨車由杭州聯碩物流有限公司登記所有，在某保險公司投保有交強險和商業三者險1500000元，有投保不計免賠，事故發生在保險期限內。二、杭州聯碩物流有限公司在人壽財保椒江支公司提交的投保人聲明上有簽章。人壽財保椒江支公司提交的商業險條款第二十七約定，違反安全裝載規定的，實行10%的絕對免賠率。三、原審法院（2019）浙0110刑初685號刑事判決書判決王X因本次事故犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。四、王X已支付楊XX130000元，包含在楊XX本案訴請損失范圍內；另王X額外補償楊XX85000元，不包含在楊XX本案訴請損失范圍內。五、王X系杭州聯碩物流有限公司員工，事發時的駕駛行為系職務行為。2019年6月20日，楊XX訴至原審法院，請求判令：一、王X、杭州聯碩物流有限公司賠償楊XX損失醫療費122223.4元、誤工費22096.8元、護理費22096.8元、營養費6000元、住院伙食補助費2750元、交通費3000元、住宿費1181元、鑒定費2900元、殘疾賠償金555740元、殘疾輔助器具費516633.9元、被扶養人生活費112443.5（兒子）95144.5（女兒）、精神損失費25000元，合計1487209.9元；某保險公司在保險限額內先行賠付，要求精神撫慰金在非醫保用藥在交強險限額內優先賠付；二、訴訟費用由王X、杭州聯碩物流有限公司、某保險公司承擔。在訴訟過程中，楊XX變更第一項訴訟請求如下：王X、杭州聯碩物流有限公司賠償楊XX損失醫療費122321.3元、誤工費22568元、護理費16380元、營養費4500元、住院伙食補助費2750元、交通費3000元、住宿費1181元、鑒定費1900元、被扶養人生活費112443.5（兒子）95144.5（女兒）、殘疾賠償金555740元、殘疾輔助器具費516633.9元、精神損失費25000元，合計1482362.2元，扣除被告已支付130000元，尚余1352362.20元；某保險公司在保險限額內先行賠付，要求精神撫慰金在非醫保用藥在交強險限額內優先賠付。
原審法院認為：本次交通事故，根據當事人的陳述及提供的有效證據，王X負事故全部責任，楊XX不負事故責任。楊XX因本次事故造成的合理損失，先由承保事故車輛交強險的某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的某保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人王X根據侵權責任法和道路交通安全法同樣按100%的責任比例予以賠償，由用人單位杭州聯碩物流有限公司轉承。楊XX因本次事故造成的合理損失，原審法院酌定如下：1、醫療費121995.44元（含非醫保25054.11元）；2、住院伙食補助費2750元（按50元/天計算55天）；3、營養費4500元（按50元/天計算90天）；4、殘疾賠償金763328元，其中楊XX殘疾賠償金555740元，張一菲（女）被扶養人生活費95144.50元，（男）被扶養人生活費112443.50元；5、誤工費22204元（按楊XX主張標準計算122天）；6、護理費16380元（楊XX主張未超出相關標準，原審法院予以支持）；7、殘疾輔助器具費518892元，其中假肢購置費430000元（86000＋16年÷4年/副X86000），假肢維修費86000元（86000X5%X20年），輪椅等輔助器材2892元；8、交通費1500元（原審法院根據楊XX就醫情況酌情支持）；以上合計1451549.44元。楊XX主張住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金依據不足，原審法院不予支持。本案具體賠付為：由某保險公司在交強險責任限額范圍內賠償120000元，由某保險公司賠償1184845.80元[（1451549.44-120000-15054.11）X0.9]，由杭州聯碩物流有限公司賠償146703.64元[（1451549.44-120000-15054.11）X0.1＋15054.11]，扣除杭州聯碩物流有限公司已支付130000元，尚余16703.64元。綜上，楊XX訴請之合理部分，原審法院予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決：一、某保險公司在交強險責任限額范圍內賠償楊XX120000元，于判決生效之日起十日內付清；二、某保險公司在商業責任限額范圍內賠償楊XX1184845.80元，于判決生效之日起十日內付清；三、杭州聯碩物流有限公司賠償楊XX16703.64元，于判決生效之日起十日內付清；四、駁回楊XX的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費16972元，減半收取8486元，由楊XX負擔193元；杭州聯碩物流有限公司負擔8293元。楊XX于判決生效之日起十五日內向原審法院申請退費；杭州聯碩物流有限公司于本判決生效之日起七日內，向原審法院交納應負擔的訴訟費。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、楊XX雖然提供了浙江省康復器材工貿公司關于殘疾輔助器具的相關證明，但該價格明顯高于民政部發布的《中國康復輔助器具基本產品指導價格目錄》中普通適用型的標準，也與上訴人主張的價格差距過大，該組證據不應當采納。另外，原審法院在認定假肢維修費時也存在錯誤。器具在每次更換的第一年并不會產生維修費用，在計算維修年限時，應當是賠償年限減掉器具更換次數，本案維修年限應當為15年，而不是原審法院認定的20年。二、本案中楊XX雖然提供了社保證明及居住證明，但根據省高院的規定，提供社保證明的應當同時提供勞動合同，而本案中被上訴人楊XX無法提供勞動合同，殘疾賠償金及被扶養人生活費應當適用農村標準。綜上，請求二審法院依法撤銷原審判決，改判上訴人承擔534183.6元的賠償責任。
上訴人某保險公司在二審中未提交新的證據。
被上訴人楊XX辯稱：1、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，證據充分，應該予以維持，上訴人的上訴，沒有事實、法律依據，希望二審法院駁回上訴，維持原審判決。2、假肢的價格，符合司法實踐，提供與本案類似的判決書，可以證明假肢的費用。3、楊XX已經提供了社保證明、居住證明，所以應該按照城鎮標準賠償。
被上訴人楊XX在二審中未提交新的證據。
被上訴人王X、杭州聯碩物流有限公司答辯均要求二審法院依法判決。
被上訴人王X、杭州聯碩物流有限公司在二審中未提交新的證據。
本院依據有效證據，經審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，均予以確認。
本院認為：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規定，輔助器具費的合理費用標準、更換周期可以參照輔助器具配置機構的意見。浙江省康復器材工貿公司具有浙江省民政廳頒發的資格認定證書，楊XX提交浙江省康復器材工貿公司出具的證明及發票，可以作為本案定案依據。原審法院依據浙江省康復器材工貿公司出具的證明，確定殘疾輔助器具費用及維修費用，并無不當之處。某保險公司上訴就殘疾輔助器具費用提出的異議，本院不予采納，其提出要求對殘疾輔助器具價格進行司法鑒定的申請，本院亦不予準許。楊XX提交的流動人口登記表可以反映，事故發生前楊XX依據在城鎮居住滿一年以上，其生活來源于非農收入，故原審法院按照城鎮居民標準計算殘疾賠償金和被扶養人生活費，并無不當之處，某保險公司認為殘疾賠償金和被扶養人生活費應當按照農村居民標準計算的上訴理由，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11507元，由某保險公司負擔。某保險公司于本判決生效之日起十五日內來本院辦理退費手續。
本判決為終審判決。
審判長　韓　昱
審判員　周志軍
審判員　韋　薇
二〇二〇年一月二十日
書記員　朱　江