葉XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月13日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0110民初16769號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 杭州市余杭區(qū)人民法院 2020-01-08
原告:葉XX,女,漢族,住杭州市余杭區(qū)。
委托代理人:駱XX,浙江鐵誠律師事務(wù)所律師。
某保險公司:某保險公司,住所地:杭州市上城區(qū)-6層。
負(fù)責(zé)人:樓X。
委托代理人:劉XX,浙江金鱗律師事務(wù)所律師。
原告葉XX(下稱原告)為與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年9月10日立案受理后,依法由審判員周新宇獨(dú)任審判,于2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人駱XX到庭參加訴訟,某保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴稱:原告為其名下浙A×××××小型轎車向某保險公司投保了機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險(司機(jī))、車上人員責(zé)任險(乘客),保險期間自2018年11月1日至2019年10月31日。2018年12月3日,浙A×××××轎車發(fā)生事故,杭州市公安局余杭區(qū)分居交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:尹愛鳳承擔(dān)事故主要責(zé)任,翟冬冬(原告所有車輛使用人)承擔(dān)事故次要責(zé)任。發(fā)生交通事故后,原告及時報警并通知某保險公司。原告將損壞的浙A×××××小型轎車進(jìn)行維修,支付了維修費(fèi)17900元。原告要求某保險公司對車輛實際維修損失進(jìn)行理賠,某保險公司拒絕賠付。原告認(rèn)為本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi),某保險公司依法應(yīng)當(dāng)在投保保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。然而,經(jīng)原告多次催討均未果。故原告訴至法院,訴訟請求:1、判令某保險公司立即向原告賠償損失17900元;2、本案訴訟費(fèi)用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
為支持其訴請主張,原告向本院提交如下證據(jù):
1、行駛證一份,證明原告系浙A×××××小型轎車的所有權(quán)人的事實。
2、杭州市公安局余杭區(qū)分局交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》一份,證明原告的車輛因交通事故損壞,尹愛鳳承擔(dān)事故主要責(zé)任,翟冬冬(原告所有車輛使用人)承擔(dān)事故次要責(zé)任的事實。
3、機(jī)動車商業(yè)保險保險單一份,證明原告為其浙A×××××小型轎車向某保險公司投保了機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險(司機(jī))、車上人員責(zé)任險(乘客),保險期間自2018年11月1日至2019年10月31日的事實。
4、機(jī)動車車保險車輛損失情況確認(rèn)書、浙江省增值稅發(fā)票各一份,證明原告因維修浙A×××××小型轎車支付了17900元的維修費(fèi)的事實。
某保險公司書面答辯稱:原、某保險公司在《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》中約定:“駕駛?cè)擞酗嬀魄樾螘r,不論任何原因造成的被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用,保險人均不負(fù)責(zé)賠償”。原告在投保單及投保人聲明中確認(rèn)收到條款通知,知悉上述內(nèi)容。本案所涉交通事故中,浙A×××××車輛駕駛?cè)说远?jīng)交警部門確認(rèn)存在酒后駕駛情況,屬于某保險公司免責(zé)事項,故某保險公司不予賠付是合理的。請法院查明事實,依法判決。
某保險公司為證明其答辯意見,向本院提交以下證據(jù)材料:
綜合商業(yè)保險條款、免責(zé)事項說明書、投保單各一份,共同證明原告知悉保險免責(zé)事項,本案中車輛駕駛?cè)说男袨榉厦庳?zé)條款的事實。
當(dāng)事人提交的證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,本院作如下認(rèn)定:
原告提交的證據(jù),某保險公司對其三性均無異議。本院審查認(rèn)為,上述證據(jù)材料,符合證據(jù)的有效要件,確認(rèn)具有證明力。
某保險公司提交的證據(jù),某保險公司對其三性均有異議,認(rèn)為并非原告簽署,某保險公司未盡到通知義務(wù),且本案所涉事故不屬于免責(zé)事由。本院審查認(rèn)為,上述證據(jù)材料,對本案待證事實有一定證明力,本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理,本院認(rèn)定的事實如下:
原告為其名下浙A×××××小型轎車向某保險公司投保了機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險(司機(jī))、車上人員責(zé)任險(乘客),保險期間自2018年11月1日至2019年10月31日。2018年12月3日,案外人翟冬冬醉酒駕駛浙A×××××轎車,并將車輛停放于路邊,遭到案外人尹愛鳳駕駛電動三輪車撞擊。后經(jīng)杭州市公安局余杭區(qū)分居交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:翟冬冬醉酒駕駛車輛的行為與事故發(fā)生沒有直接因果關(guān)系,尹愛鳳承擔(dān)事故主要責(zé)任,翟冬冬承擔(dān)事故次要責(zé)任。發(fā)生交通事故后,原告將損壞的浙A×××××小型轎車進(jìn)行維修,支付了維修費(fèi)17900元。原告要求某保險公司對車輛實際維修損失進(jìn)行理賠,某保險公司以車輛駕駛?cè)讼底砭岂{駛,符合合同免責(zé)條款為由拒絕賠付。原告認(rèn)為本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi),某保險公司依法應(yīng)當(dāng)在投保保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,故訴至法院,請求上判。
本院認(rèn)為,原、某保險公司之間的財產(chǎn)保險合同關(guān)系明確,本院予以確認(rèn)。某保險公司作為保險人,在其制作的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》約定“駕駛?cè)擞酗嬀魄樾螘r,不論任何原因造成的被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用,保險人均不負(fù)責(zé)賠償”,上述格式條款顯然加重了投保者責(zé)任、減輕己方責(zé)任,缺乏公平性。就本案所涉的交通事故而言,交警部門已經(jīng)明確浙A×××××車輛駕駛?cè)说远砭岂{駛的行為與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系,某保險公司以翟冬冬醉酒駕駛為由,拒絕進(jìn)行賠付,顯失公平。據(jù)此,原告要求某保險公司賠償損失的訴訟請求,于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
某保險公司某保險公司支付原告葉XX保險賠償款17900元,于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)248元,減半收取124元,由某保險公司某保險公司負(fù)擔(dān)。
原告葉XX于本判決生效后十五日內(nèi)向本院申請退費(fèi);某保險公司某保險公司于本判決生效后七日內(nèi),向本院交納應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判員 周新宇
二〇二〇年一月八日
書記員 杜 潔