国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯02民終222號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2020-02-12

上訴人（原審原告）:某保險(xiǎn)公司，住所地濰坊市奎文區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋XX，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：晉江大長(zhǎng)江奧通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地福建省晉江市新塘街道上郭社區(qū)。
法定代表人：龔XX，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人晉江大長(zhǎng)江奧通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧通公司）保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案,不服山東省青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202民初5272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判被上訴人償還上訴人墊付的保險(xiǎn)金243440元；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定上訴人沒(méi)有支付保險(xiǎn)金的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人提交了魯ＶXXXXX號(hào)車的賠款計(jì)算書，載明上訴人支付給李蕓保險(xiǎn)金236000元、支付給濟(jì)南華元汽車電子有限公司保險(xiǎn)金7440元，并且載明了付款時(shí)間。上訴人還提交了銀行出具的兩份付款憑證，付款憑證載明的付款金額和付款時(shí)間均與上訴人的賠款計(jì)算書一致。故該組證據(jù)能夠證實(shí)，上訴人已經(jīng)將保險(xiǎn)金支付給李蕓和濟(jì)南華元汽車電子有限公司。二、一審法院根據(jù)上訴人提交的證據(jù)，已經(jīng)認(rèn)定上訴人享有向被上訴人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)上述兩項(xiàng)理由，上訴人行使追償權(quán)的條件已經(jīng)成立，上訴人也支付了保險(xiǎn)金，所以，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人墊付的保險(xiǎn)金243440元。
被上訴人奧通公司未作答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．奧通公司償還某保險(xiǎn)公司墊付款243440元。２.本案訴訟費(fèi)由奧通公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：１.2015年1月30日，青島市公安消防支隊(duì)市南區(qū)大隊(duì)青南公消火認(rèn)字（2014）第0010號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定火災(zāi)事故基本情況為2014年10月30日9時(shí)30分許，魯ＶXXXXX號(hào)奧迪小型越野客車在青島市市南區(qū)香格里拉大飯店地下車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，燒毀后備箱右側(cè)部位部分部件受損。起火原因?yàn)椋涸撥嚭髠湎溆液髠?cè)電氣線路遇鐵質(zhì)部件長(zhǎng)時(shí)間摩擦，絕緣層破壞，造成短路引發(fā)火災(zāi)。
２.魯ＶXXXXX號(hào)奧迪小型越野客車在某保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為774350元，自燃損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為774350元，被保險(xiǎn)人為李蕓。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，2014年10月30日13時(shí)27分，該車駕駛?cè)擞诮》逑蚰潮ｋU(xiǎn)公司報(bào)案因車身自燃出險(xiǎn)。2015年3月16日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司委托山東交院交通司法鑒定中心就魯ＶXXXXX號(hào)車起火原因進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，認(rèn)定駕駛室內(nèi)右后角處電子模塊盒部位的線束與支架形成短路導(dǎo)致了本次著火事故的發(fā)生。經(jīng)某保險(xiǎn)公司核損，魯ＶXXXXX號(hào)車輛扣殘值后定損金額為304300元。2015年7月1日，由濰坊廣華汽車銷售服務(wù)有限公司出具維修發(fā)票，載明維修費(fèi)用295000元。
３.某保險(xiǎn)公司提交李蕓身份證復(fù)印件、銀行卡復(fù)印件、銀行回單，證明李蕓就車輛維修費(fèi)用向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司于2015年7月9日賠付李蕓車輛損失236000元；2015年7月8日某保險(xiǎn)公司賠付濟(jì)南華元汽車電子有限公司7440元。
４.某保險(xiǎn)公司提交代位求償案件索賠申請(qǐng)書及索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明因奧通公司未向魯ＶXXXXX號(hào)車所有人李蕓賠付因本案保險(xiǎn)事故造成的損失費(fèi)用，李蕓將向責(zé)任方（奧通公司）請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司取得代為求償權(quán)。
5.某保險(xiǎn)公司提交的購(gòu)車發(fā)票顯示魯ＶXXXXX號(hào)車的銷貨單位為奧通公司。
一審法院認(rèn)為，魯ＶXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)賠付后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”本案奧通公司作為魯ＶXXXXX號(hào)車的銷貨單位，未出庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，在無(wú)證據(jù)證明奧通公司在本案中存在免除責(zé)任的情況下，某保險(xiǎn)公司享有向奧通公司進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。但本案某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)無(wú)法足夠充分證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)賠償金實(shí)際支付給李蕓，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。另某保險(xiǎn)公司賠付給濟(jì)南華元汽車電子有限公司的7440元，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有足夠充分證據(jù)該款項(xiàng)實(shí)際發(fā)生，且與本案有關(guān)聯(lián)性，即系魯ＶXXXXX號(hào)車本案保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)賠償款，且屬于應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)的賠償范圍，故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4952元，公告費(fèi)750元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否為被上訴人奧通公司銷售車輛質(zhì)量問(wèn)題所致。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，上訴人提交山東交院交通司法鑒定中心出具的鑒定意見書向被上訴人奧通公司主張權(quán)利，但僅憑該證據(jù)不足以證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生系被上訴人銷售車輛質(zhì)量問(wèn)題所致，故上訴人代位行使被保險(xiǎn)人李蕓對(duì)被上訴人奧通公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4952元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳曉靜
審判員　　劉昭陽(yáng)
審判員　　林偉光
二〇二〇年二月十二日
法官助理薄富超
書記員方高海