李XX與費XX、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月12日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0902民初4362號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 舟山市定海區(qū)人民法院 2020-02-24
原告:李XX。
被告:費XX。
被告:某保險公司,住所地浙江省舟山市定海區(qū)。
負責(zé)人:王XX,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,上海瀛泰(舟山)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:夏XX,上海瀛泰(舟山)律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告費XX、某保險公司(以下簡稱“某保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年12月17日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李XX與被告某保險公司的委托訴訟代理人夏XX到庭參加了訴訟。被告費XX經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本案依法缺席審理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:被告費XX、某保險公司賠償原告停運損失21000元。事實與理由:2019年9月26日0時許,被告費XX駕駛浙LXXXXX號小型客車沿舟山市新城海天大道由西往東行駛至港島路交叉口時,追尾碰撞前方鈕恒豐駕駛的浙LXXXXX號小型客車,造成兩車受損、浙LXXXXX號小型客車內(nèi)乘客夏國存、潘交雙受傷的道路交通事故。交警部門對本起事故作出責(zé)任認定,被告費XX負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,浙LXXXXX號小型客車送舟山申浙汽車銷售服務(wù)有限公司修理35天。浙LXXXXX號小型客車系鈕恒豐承包自舟山市島之行信息技術(shù)有限公司,用于出租車營運。鈕恒豐又將該出租車白班或者夜班經(jīng)營出租給原告,因本起事故造成原告停運損失,事故車輛在被告某保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險,應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告費XX未到庭答辯,亦未向法庭提交證據(jù)。
被告某保險公司辯稱,對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門對本起事故的責(zé)任認定無異議。事故車輛浙LXXXXX號在被告公司處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險。根據(jù)交強險以及商業(yè)險條款規(guī)定,被保險機動車發(fā)生事故致使受害人停業(yè)、停駛、停產(chǎn)等損失的,保險人在交強險和商業(yè)險內(nèi)均不予賠付,對原告訴請停運損失,符合條款約定的情形,故被告某保險公司免賠。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2019年9月26日0時,被告費XX駕駛浙LXXXXX號小型客車沿舟山市新城海天大道由西往東行駛至港島路交叉口時,追尾碰撞前方鈕恒豐駕駛的浙LXXXXX號小型客車,造成兩車受損、浙LXXXXX號小型客車內(nèi)乘客夏國存、潘交雙受傷的道路交通事故。交警部門對本起事故作出責(zé)任認定,被告費XX負事故全部責(zé)任,鈕恒豐無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日,鈕恒豐將浙LXXXXX號小型客車送到舟山申浙汽車銷售服務(wù)有限公司維修。2019年10月30日,車輛維修完畢。浙LXXXXX號小型客車登記在舟山市島之行信息技術(shù)有限公司名下,鈕恒豐與該公司簽訂《出租車承包經(jīng)營合同》,由鈕恒豐承包該車輛從事出租經(jīng)營,每月承包費5800元,事故發(fā)生時處于合同承包期內(nèi)。鈕恒豐又將該車輛轉(zhuǎn)租給原告,由原告在白班或者夜班從事出租經(jīng)營,雙方自主經(jīng)營,自負盈虧。
經(jīng)查,浙LXXXXX號小型客車在被告某保險公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險以及不計免賠險,事故發(fā)生在該車輛保險期內(nèi)。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條規(guī)定,下列損失和費用,交強險不負責(zé)賠償和墊付:……(三)被保險機動車發(fā)生交通事故,致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條規(guī)定,下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用,保險人不負責(zé)賠償:(一)被保險機動車發(fā)生意外事故,致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他各種間接損失。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告承包經(jīng)營的出租車遭被告費XX駕駛的機動車侵害,造成財產(chǎn)損失,依法享有損害賠償請求權(quán)。本案中,原告自鈕恒豐處承包該車輛從事出租經(jīng)營,因本起事故導(dǎo)致車輛損壞,對維修期間產(chǎn)生的停運損失,屬于必然損失,與本起事故之間存在因果關(guān)系。對于停運時間,原告提供了機動車修理結(jié)算單能夠證明該車送修時間為事故發(fā)生當(dāng)日,其主張維修完畢時間為結(jié)算單上載明的出廠日期即2019年10月30日,在相對方無其他證據(jù)反駁前提下,對原告主張停運時間35天應(yīng)予確認。對于停運損失標(biāo)準(zhǔn),原告提供了鈕恒豐與舟山市島之行信息技術(shù)有限公司之間的承包合同,根據(jù)合同約定鈕恒豐需每月支付承包費5800元,鈕恒豐又與原告內(nèi)部約定各自負擔(dān)白班或者夜班的承包費,即原告每月需承擔(dān)承包費2900元,該費用屬于停運損失范疇。但對純營收利潤,原告未提供充分證據(jù)佐證其訴請,本院結(jié)合本地區(qū)出租車市場行業(yè),酌情參照2018年度浙江省在崗職工年平均工資66432元計算。對原告主張停運損失,被告費XX負事故全部責(zé)任,本院確認原告的停運損失9753元由被告費XX全額負擔(dān);超出部分,不予支持。被告某保險公司抗辯停運損失為間接損失,不屬于保險賠償范圍,并提供了投保單、免責(zé)聲明及保險條款,以證明其就相應(yīng)免責(zé)條款已盡到明確提示義務(wù),對該抗辯意見,本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告費XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李XX賠償損失9753元;
二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費收取162.5元,由原告李XX負擔(dān)87.5元,由被告費XX負擔(dān)75元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省舟山市中級人民法院。
審判員 張 楊
二〇二〇年二月二十四日
書記員 於航燕