国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）浙0681民初1433號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-01-17

原告：徐XX，女，漢族，住浙江省諸暨市。
委托訴訟代理人：湯XX,浙江博凡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：駱XX,浙江博凡律師事務(wù)所律師。
被告：蔣XX，女，漢族，住浙江省諸暨市。
被告：某保險公司，住所地：浙江省諸暨市-1號。
負(fù)責(zé)人：趙XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，男，系公司員工。
委托訴訟代理人：魯XX，女，系公司員工。
原告徐XX與被告蔣XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐XX的委托訴訟代理人湯XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟。被告蔣XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告施救費(fèi)、評估費(fèi)1500元，修理費(fèi)42577元，共計44077元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年2月9日，蔣XX駕駛浙Ｄ×××××號小型客車途經(jīng)紹興市越城區(qū)尹大線體育場路口時，在行駛過程中與陳俊滔駕駛的原告所有的車牌號為浙Ｄ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，致車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊現(xiàn)場勘查和調(diào)查，認(rèn)定被告蔣XX負(fù)事故的全部責(zé)任，陳俊滔無責(zé)任。該事故給原告的浙Ｄ×××××小型客車造成損壞，原告為此花去評估費(fèi)1500元，車輛修理費(fèi)42577元，共計44077元。另外浙Ｄ×××××號小型客車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故被告某保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。現(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，望準(zhǔn)予所請。
被告蔣XX未作答辯，亦未提交證據(jù)。
被告某保險公司答辯稱，對事故的經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定無異議。投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險100萬以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。保險公司只按照合約約定進(jìn)行賠付，且蔣XX應(yīng)提供有效的駕駛證和行駛證，否則保險公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告未提供修理費(fèi)發(fā)票以及修理清單，證明其無實際的經(jīng)濟(jì)損失，且原告單方委托評估的價格存在異議，金額過高，認(rèn)可26000元左右。評估費(fèi)1500元不在保險公司理賠范圍內(nèi)。重新評估報告，真實性無異議，但評估價格有異議，認(rèn)定價格過高，而且原告的車輛修理廠只是一家普通修理廠，而且市場上的汽車配件可以分為不同種類，價格差異懸殊，配件的好壞直接決定維修費(fèi)用的高低。我司認(rèn)為原告有義務(wù)也完全有能力提供完整而真實的進(jìn)貨手續(xù)。被保險人獲賠的保險金額限定在實際損失的范圍內(nèi)，我司認(rèn)為法院應(yīng)該審慎該類案件。關(guān)于重新評估的評估費(fèi)由保險公司墊付，該費(fèi)用應(yīng)該由原告承擔(dān)部分，因重新鑒定結(jié)論低于原告首次評估。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實如下：2019年2月9日，蔣XX駕駛浙Ｄ×××××的小型客車途經(jīng)紹興市越城區(qū)尹大線體育場路口時，在行駛過程中與陳俊滔駕駛車牌號為浙Ｄ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，致車輛損壞的交通事故。當(dāng)事人蔣XX駕駛機(jī)動車未確保安全行駛發(fā)生事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的直接原因。當(dāng)事人蔣XX負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人陳俊滔無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳俊滔委托諸暨宇信價格評估有限公司對車損進(jìn)行評估。2019年2月27日，諸暨宇信價格評估有限公司評定車輛損失為42577元。為此評估，原告方支出評估費(fèi)1500元。被告某保險公司對上述評估意見不服，向本院提出對浙Ｄ×××××車輛更換配件的合理性及價格、維修工時費(fèi)進(jìn)行重新評估。本院依法委托諸暨市廣順二手車鑒定評估有限公司對上述事項進(jìn)行評估。2019年11月11日，諸暨市廣順二手車鑒定評估有限公司評定除后保內(nèi)杠外均在合理更換范圍內(nèi)。配件價格、材料管理費(fèi)和維修工時費(fèi)合計為38666元
另查明，浙Ｄ×××××號小型轎車在被告某保險公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，附加不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，由原、被告的陳述和原告徐XX提供的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單復(fù)印件、商業(yè)險復(fù)印件、評估報告書、評估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及被告某保險公司提交的重新鑒定申請書、評估報告書、評估費(fèi)發(fā)票予以證實。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告某保險公司對重新評估結(jié)論提出異議。經(jīng)審查，重新評估程序系被告某保險公司申請啟動，評估程序符合相關(guān)規(guī)定，對該評估報告本院予以確認(rèn)并作為參照依據(jù)。
本院認(rèn)為，諸暨市公安局交通警察大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合事故發(fā)生時的實際情況和相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，本院予以確認(rèn)，并作為確定當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，如系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告徐XX因本次事故所造成的合理損失，被告某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償；對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失，因被告蔣XX駕駛的車輛在被告某保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，被告某保險公司尚應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)評估意見，本院確定原告徐XX合理的經(jīng)濟(jì)損失如下：（1）修理費(fèi)38666元；（2）評估費(fèi)1500元，以上合計40166元。本院確定由被告某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)36666元，合計應(yīng)承擔(dān)38666元。評估費(fèi)1500元不屬于保險公司理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被告蔣XX承擔(dān)。被告蔣XX經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，鑒于本案事實已經(jīng)查清，依法可作缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告徐XX維修費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失38666元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告蔣XX賠償原告徐XX評估費(fèi)1500元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告徐XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)收受理費(fèi)902元，減半收取計451元，由原告徐XX負(fù)擔(dān)51元，被告蔣XX負(fù)擔(dān)400元。重新鑒定費(fèi)3500元（某保險公司預(yù)交）由原告徐XX負(fù)擔(dān)350元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)3150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　陳項良
二〇二〇年一月十七日
法官助理孟冠峰
書記員宣彩萍