彭XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月12日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0282民初13617號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 慈溪市人民法院 2020-02-25
原告:彭XX,男,漢族,住江蘇省射陽縣。
被告:某保險公司,住所地:江蘇省無錫市濱湖區(qū)、801、808室。
主要負(fù)責(zé)人:朱XX,該支公司經(jīng)理。
原告彭XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年12月3日立案后,依法適用小額訴訟程序于同月18日對本案進(jìn)行了公開開庭審理,原告到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭?,F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告以被告未支付保險金為由,向本院提出訴訟請求為:判令被告支付原告保險金2400元。事實和理由:2019年7月29日9時20分許,案外人胡建權(quán)駕駛浙BXXXXX號機(jī)動車沿慈溪市橫河鎮(zhèn)余慈連接線由西往東方向行駛至四海軸承廠門口附近處變更車道右轉(zhuǎn)彎時,與同方向自西向東行駛由原告駕駛的蘇BXXXXX號機(jī)動車發(fā)生碰撞,造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)慈溪市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定,案外人胡建權(quán)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,經(jīng)主責(zé)方保險公司即安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司定損,蘇BXXXXX號機(jī)動車維修費為9700元及施救費為300元,合計10000元,扣除交強(qiáng)險部分計8000元,按30%比例計算,被告應(yīng)支付原告保險金2400元。
被告向本院書面答辯稱:對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,蘇BXXXXX號機(jī)動車在被告處投保了車損險、交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時,蘇BXXXXX號機(jī)動車未按規(guī)定參加安全技術(shù)檢驗,根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)議機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》的約定,發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車未按規(guī)定檢驗,屬于保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶?,故被告無需向原告支付保險金。
本院查明的事實與原告訴稱的事實一致外,另查明:蘇BXXXXX號機(jī)動車于2019年7月30日登記檢測,同年8月19日上線檢測合格。
本案事實由原告提供的事故認(rèn)定書、機(jī)動車商業(yè)保險單、定損報告單、車損照片、修理費發(fā)票、施救費發(fā)票、檢測費發(fā)票、檢測證明及原告在庭審中的陳述予以證實。
本院認(rèn)為,原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立且有效,對雙方當(dāng)事人均具有約束力。涉案保險事故發(fā)生后,被告理應(yīng)按約承擔(dān)保險責(zé)任。本案中,原告負(fù)次要責(zé)任,故其主張按30%的責(zé)任比例要求被告支付保險金2400元,合理合法,本院予以支持。被告辯稱蘇BXXXXX號機(jī)動車發(fā)生事故時未按規(guī)定參加安全技術(shù)檢驗,而根據(jù)雙方保險合同的約定,該情形可免除保險人的責(zé)任,但被告未舉證證明在訂立合同時就該免責(zé)條款向投保人作出了提示和說明,故該條款不產(chǎn)生效力。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百六十二條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告彭XX保險金2400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元,減半收取計25元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
本判決為終審判決。
審判員 陳曄
二〇二〇年二月二十五日
法官助理杜朝陽
代書記員 龔穎