国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛7101民初322號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 南昌鐵路運輸法院 2019-10-17

原告：江西三鼎控制系統有限公司，住所地：江西省南昌市青云譜區-1棟2單元1304室，統一社會信用代碼：91360104550850XXXX。
法定代表人：李X甲，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉X，江西華邦律師事務所律師，律師執業證號：13601201910076536。
被告：某保險公司，住所地：江西省南昌市西湖區，統一社會信用代碼：91360100858385XXXX。
主要負責人：烏X，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：李X乙，江西陽明陽律師事務所律師，律師執業證號：13601201710694000。
原告江西三鼎控制系統有限公司（以下簡稱三鼎公司）與被告財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年9月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告三鼎公司的委托訴訟代理人劉X、被告某保險公司委托訴訟代理人李X乙到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
三鼎公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付維修費86446元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年7月13日10時許，天降暴雨，路面積水嚴重，駕駛人王濤駕駛贛ＡXXXXX越野車(以下簡稱案涉車輛)在南昌市南昌縣天祥北大道上行駛，行駛過程中由于暴雨致車輛熄火。后王濤向被告報案，被告通知江西長久世達汽車銷售服務有限公司（以下簡稱長久公司）派出拖車，將案涉車輛拖至長久公司定損查驗。經被告及長久公司修理人員拆解檢查，發現發動機及部分配件損壞，被告僅針對部分項目賠付了維修費14054.3元，對發動機主體受損部分拒絕理賠，現原告已花費維修費86446元。原告系案涉車輛車主，在被告處投保了機動車損失商業險，事故發生時尚在保險期間，對暴雨造成的機動車損失，被告有義務進行賠付卻未予以充分賠付，明顯違反了保險合同的約定。為維護原告合法權益，故提起本案訴訟。
某保險公司辯稱，被告已經按照保險合同的約定承擔了相應的理賠責任，向原告支付了維修費、施救費14054.3元；案涉車輛發動機系因進水導致損壞，但原告并未在被告處購買發動機涉水損失險，故該損失不屬于理賠范圍；訴訟費不應由被告承擔。
原告為支持其主張向本院提交了以下證據：
第一組證據：原告三鼎公司營業執照復印件、法定代表人身份證明及身份證復印件、被告企業公示信息，用以證明原、被告主體資格。
第二組證據：案涉車輛行駛證、駕駛人王濤駕駛證，用以證明原告系案涉車輛所有人，事發時的駕駛員王濤具有駕駛資格。
第三組證據：機動車商業保險保險單，用以證明原告在被告處為案涉車輛投保了商業險，事故發生時尚在保險期間，對暴雨造成的機動車損失，被告有義務進行賠付。
第四組證據：情況說明、人民網新聞截圖、現場照片、江西省氣象服務中心出具的《證明》、接車檢查單、《機動車保險事故車輛委托維修協議》、修理費結算單、發票、轉賬單，用以證明2019年7月13日10時許案涉車輛在南昌縣天祥北大道上熄火，當天天降暴雨，路面積水深，被告委托長久公司派拖車將案涉車輛接去4S店維修，被告已向4S店支付了13554.3元維修費，因發動機等部件損壞產生的維修費86446元由原告支付。
被告為支持其主張向本院提交了《機動車綜合商業保險條款》，用以證明相關保險的條款內容。
被告對原告提交的第一、二組證據三性無異議；對第三組證據的真實性、合法性無異議，認為商業保險保險單中可看出原告并未購買發動機涉水損失保險，故發動機進水不屬于保險理賠范圍；對第四組證據真實性、合法性無異議，但認為不能證明暴雨與發動機受損有必然因果關系，同時被告對案涉車輛的定損不超過85000元，對屬于保險范圍內的損失13554.3元及施救費500元，共計14054.3元已支付完畢。
原告對被告提交的證據三性無異議，但認為被告未提交其已對免責條款作出提示說明義務的證據，故其免責條款無效。
本院認為，雙方當事人對上述證據的真實性、合法性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對關聯性及證明目的提出的異議，將在本院認為部分一并分析論證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，認定事實如下：2018年9月14日，原告與被告簽訂機動車商業保險合同，為案涉車輛投保了機動車損失保險（保險金額868000元）及不計免賠等，保險期間自2018年9月15日0時起至2019年9月14日24時止。原告按照保險合同的約定足額交納了保險費。《機動車綜合商業保險條款》第六條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：……（四）雷擊、暴風、暴雨、洪水、……”。第十條約定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：……（八）發動機進水后導致的發動機損壞”。釋義部分：暴雨指每小時降雨量達16毫米以上，或連續12小時降雨量達30毫米以上，或連續24小時降雨量達50毫米以上。
2019年7月13日10時許，駕駛人王濤駕駛案涉車輛行駛至南昌市南昌縣天祥北大道時，因暴雨且路面積水較深而熄火。王濤向被告某保險公司報險，被告通知長久公司派出拖車救援，將案涉車輛拖至長久公司店內。次日，被告定損員陳裕與長久公司及原告簽訂了《機動車保險事故車輛委托維修協議》，約定案涉車輛交由長久公司維修。經被告及長久公司檢查，發現車輛發動機、空氣濾芯等部件因進水導致損壞，長久公司維修后出具結算單，確認維修費用（含拖車費500元）為100500.3元。后被告僅對空氣濾芯等部件進行了定損理賠，向長久公司支付維修費14054.3元（含拖車費500元），剩余86446元由原告支付，故原告訴至法院。
另查明，根據江西省氣象臺自動觀測站資料查證，南昌市昌東鎮2019年7月12日24小時降水量為56毫米，2019年7月13日24小時降水量為132.6毫米。
根據原、被告訴辯意見，本案的爭議焦點為：
一、本次事故是否屬于被告保險責任范圍
本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十六條“保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故”。發動機是機動車不可分割的關鍵部件，案涉車輛的發動機屬于保險標的的一部分。投保人對機動車損失進行投保時，該險種所涵蓋的保險標的，并未排除車輛發動機的損失。《機動車綜合商業保險條款》第六條將保險人承擔保險責任的情形進行列舉，明確約定了保險人承擔保險責任的范圍，遭遇暴雨是保險合同中所約定的承擔保險責任的情形。原告提供的氣象證明證實訴爭保險事故發生時事故發生地存在暴雨現象，故發動機受損與暴雨有直接因果關系，原告已完成舉證責任。被告認可事發當時暴雨，且未舉證證明保險事故非暴雨原因，而是發動機進水所致，被告應承擔舉證不能的后果。故原告關于系暴雨致發動機受損的主張應予認定，本次事故屬于被告保險責任范圍，作為保險人的被告應在車輛損失險賠償限額868000元范圍內承擔賠償責任。
關于原告提出被告在保險條款中約定發動機進水后導致的發動機損壞不屬于保險理賠范圍，但未提交證據證明其就免責條款向原告進行了提示說明，故免責條款不產生效力的意見，本院予以采納；關于被告提出的因原告未投保發動機涉水損失險，故案涉發動機損失不屬于理賠范圍的意見，因本次事故屬于機動車損失保險責任范圍，與原告是否投保發動機涉水損失險無關，故被告意見本院不予采納。
二、關于賠償金額的確定
本院認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規定，原告已舉證證明為維修案涉車輛共花費100500.3元，其中原告支付了86446元，被告支付了14054.3元。被告雖主張原告總損失不超過85000元，原告擴大了車輛的損失，但未提供證據證明，應承擔舉證不能的不利后果，故被告應賠償的金額86446元。
三、關于訴訟費負擔問題
本院認為，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額”的規定，被告主張不予負擔訴訟費的答辯意見于法無據，不予采納。
綜上，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，合法有效，雙方均應遵照履行。原告請求判令被告支付維修費86446元的訴訟請求于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條第七款、第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內向原告江西三鼎控制系統有限公司支付保險金86446元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1962元，減半收取計981元（原告已預交）,由被告某保險公司負擔（被告于本判決生效之日起十日內逕付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于南昌鐵路運輸中級法院。
審判員　徐莉莉
二〇一九年十月十七日
法官助理　周兵兵
書記員　閔文峰