国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀09民終116號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省河間市。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：左XX，男，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：陳X，河北一力律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人左XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2019）冀0984民初580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人馬XX、被上訴人委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決上訴人承擔(dān)賠償?shù)牟缓侠聿糠?3638元。2、一審、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、對(duì)于冀JXXX161的車輛損失，上訴人認(rèn)為報(bào)告估損數(shù)額高于實(shí)際損失，殘值過低。被上訴人未提供維修車輛的發(fā)票和清單，無法證實(shí)維修花費(fèi)，不應(yīng)僅憑評(píng)估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的車輛損失數(shù)額。2、施救費(fèi)未提供施救里程、費(fèi)用明細(xì)，不認(rèn)可數(shù)額。3、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。綜上，爭(zhēng)議數(shù)額為43638元。對(duì)于此部分異議數(shù)額，上訴人不予承擔(dān)。
左XX辯稱，1、關(guān)于車損，車損數(shù)額經(jīng)合法機(jī)構(gòu)依法定程序予以評(píng)估，法庭應(yīng)予認(rèn)定，不僅被上訴人不認(rèn)為數(shù)額過高，且認(rèn)為數(shù)額較低。原因是車損鑒定報(bào)告中對(duì)被上訴人車輛價(jià)值是予以維修而未更換。因此，與更換價(jià)值相差10000余元。2、被上訴人未實(shí)際維修車輛無法提供維修發(fā)票。3、施救費(fèi)屬于合理開支，不能提供明細(xì)及里程是施救單位未提供，不是被上訴人拒不提供。4、評(píng)估費(fèi)依保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
左XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告車損、救援費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)44838元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月8日17時(shí)30分許，孫碩駕駛云Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿京開大街由北向南行駛至瀛州首府小區(qū)北側(cè)時(shí)，撞上前方同向左XX駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)牌小型轎車尾部后，致使左XX駕駛的轎車又撞上前方金寵駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車的尾部，造成三車損壞的交通事故，事故后孫碩棄車逃逸。河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定：孫碩負(fù)此事故的全部責(zé)任、左XX無責(zé)任、金寵無責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｊ×××××號(hào)車輛登記所有人為左XX，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了限額為68484元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另在保險(xiǎn)單中約定：東風(fēng)日產(chǎn)汽車金融有限公司為本保單第一受益人，未經(jīng)書面同意，保單不得被退保、減保或批改。當(dāng)一次保險(xiǎn)賠款超過5000元時(shí)，保險(xiǎn)人必須按照第一受益人的書面指示支付保險(xiǎn)賠款給第一受益人或投保人。且東風(fēng)日產(chǎn)汽車金融有限公司對(duì)該車辦理了抵押登記。經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具鑒定評(píng)估報(bào)告書，鑒定：冀Ｊ×××××的車輛損失為40338元。原告支付公估費(fèi)3000元、拆解費(fèi)1500元、救援費(fèi)300元。另2019年3月4日，東風(fēng)日產(chǎn)汽車金融有限公司出具車輛貸款結(jié)清證明，證實(shí)冀Ｊ×××××車輛的汽車消費(fèi)借款合同已經(jīng)履行完畢，原告于2019年3月12日辦理了解除抵押手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，原告的冀Ｊ×××××車輛的汽車消費(fèi)貸款已履行完畢，且辦理了解除抵押手續(xù)，故原告左XX有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。”第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，冀Ｊ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，故原告主張的車輛損失、公估費(fèi)、救援費(fèi)損失共計(jì)43638元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的拆解費(fèi)1500元屬重復(fù)主張，一審法院不予支持。綜上，遂依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告左XX車輛損失、公估費(fèi)、救援費(fèi)損失共計(jì)43638元（賠償款匯入原告左XX在中國工商銀行河間曙光支行62×××71賬戶上），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)460元，由原告左XX負(fù)擔(dān)13元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)447元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的滄平安鑒評(píng)（2018）損字第157號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告，系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足，且沒有提交重新鑒定申請(qǐng)，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭質(zhì)證，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人左XX的車輛損失范圍，并無不當(dāng)，故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)300元，是為被上訴人左XX為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要費(fèi)用，被上訴人提供的河間市誠信汽車救援有限公司發(fā)票，能夠證明被上訴人左XX已經(jīng)實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，上訴人主張不合理，理據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于評(píng)估費(fèi),是被上訴人為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)891元，由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年一月十六日
法官助理張悅
書記員張曄