国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀09民終534號 財產保險合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：滄州市新華區/805門市。
負責人：張XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：曹XX，河北銘暉律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人劉X財產保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區人民法院（2019）冀0902民初514號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人李XX，被上訴人委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔40000元或發回重審。2、本案訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由:一審法院判決上訴人承擔冀Ｊ×××××車損129838元。首先該車雖為法院委托但維修金額過高，扣除殘值較少、部分配件并未達到更換標準，并且被上訴人也未提供維修發票及維修清單證明該損失的真實產生。現上訴人申請對該車輛的更換配件成進行復勘，新舊對比證明該車輛進行了實際更換。鑒定費評估費，屬于間接損失，不屬于保險公司賠償范圍。綜上所述，一審法院裁判認定事實不清，適用法律不當。請求二審人民法院撤銷原判，并依法改判。
劉X辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
劉X向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償原告車輛損失180273元（后其當庭變更訴訟請求，將數額減少為129838元）；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年4月12日，原告在被告處為原告所有的冀Ｊ×××××號轎車投保限車輛損失險、指定修理廠險及不計免賠率險，保險期間自2018年6月3日至2019年6月2日。2018年12月3日，原告駕駛涉案車輛沿京福公路由南向北行駛至京福公路172公里830米處路口，超速行駛，未確保安全，該車前部撞對行馬雙瑩駕駛的行駛至事故路口左轉彎的冀Ｒ×××××號小型轎車右側，后雙方車輛駛入路東側綠化帶內，該事故造成雙方不同程度車損，馬雙瑩及乘車人馬雙進受傷，被撞綠化樹木受損的交通事故。經交警部門認定，原告負主要責任、馬雙瑩負次要責任。該事故造成原告車輛受損，經被告委托的河北圣源祥保險公估有限公司鑒定，涉案車輛車損數額為129838元，被告支出鑒定費9100元。根據交警部門出具的事故認定書，原告車輛事故發生時，案涉車輛處于檢驗合格狀態，且原告具有駕駛資格。
一審法院認為，原告在被告處為其所有的冀Ｊ×××××號轎車與被告簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，且內容不違反我國法律、行政法規的強制性規定，合同合法有效。2018年12月3日，原告車輛發生的事故在保險期間內，故被告應當依照保險合同的約定，對投保車輛在車輛損失險保險限額內進行保險理賠，經被告申請，法院依法組織的鑒定機構對案涉車輛進行鑒定，經鑒定車損數額為129838元，因該車損數額并未超過原告在被告處投保車輛損失險的保險限額，故被告應當就原告的該筆損失進行賠償。對于被告主張的按事故責任比例承擔不超過70%責任的辯論意見，在其向原告全額賠償后，可就超過其承擔的責任比例部分向對方車輛或其保險公司進行追償。
對于車損鑒定，該鑒定系確認車損的必要環節，評估費9100元系為查明和確定保險事故損失程度的必要支出，《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”故對于被告關于的鑒定費的辯論意見，法院不予采納。
此外，對于被告關于車損鑒定報告的辯論意見，首先，該鑒定報告系由被告提出鑒定申請，在本院組織下進行的鑒定而得出的鑒定結論，在鑒定過程中程序合法，所選定的鑒定機構具有保險公估資質，鑒定人員具備相應的從業資格，故在被告沒有證據證明本次鑒定存在程序違法以及存在明顯錯誤的情形下，僅以鑒定報告內容未涉及損失明細及價格等而不認可該鑒定報告的辯論意見，法院不予采納。綜上所述，遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告劉X保險理賠款129838元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1448.38元，由被告某保險公司承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院經審理查明的事實，與一審判決認定事實一致。
本院認為，保險期間發生保險事故，保險公司應當依照合同約定和法律規定承擔賠償責任。圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書，系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機構及鑒定人員均具備相關的鑒定資格，上訴人未提供證據證明鑒定結論存在明顯依據不足，且沒有提交重新鑒定申請，亦未申請鑒定人員出庭質證，一審法院依據該鑒定結果認定被上訴人劉X的車輛損失范圍，并無不當。關于鑒定費,是被上訴人劉X為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規定，應當由作為保險人的上訴人承擔。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年一月二十日
法官助理紀召雷
書記員趙夢園