国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）湘0626民初66號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 平江縣人民法院 2020-03-06

原告：張XX，男，漢族，住湖南省平江縣。
委托訴訟代理人：卓XX，平江縣為民法律服務所法律工作者。
被告：何X，男，漢族，住長沙市望城區。
被告：某保險公司，營業場所：湖南省長沙市望城區、97號，統一社會信用代碼：91430122588979XXXX。
負責人：彭X，經理。
委托訴訟代理人：劉XX，女，該公司職工。
原告張XX訴被告何X、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張XX及其委托訴訟代理人卓XX、被告何X、被告某保險公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1、原告因交通事故受傷造成醫療費、護理費、誤工費、鑒定費、摩托車修理費等損失共計149058.9元，請求判決被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和機動車第三者責任商業保險（以下簡稱商業三者險）責任限額范圍內先行賠付，仍有不足部分由被告何X按事故責任承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年7月8日15時20分許，被告何X駕駛湘Ａ×××××號牌小型轎車在平江縣路段行駛時，與左轉彎由張XX駕駛的湘Ｆ×××××號牌兩輪摩托車發生碰撞，造成張XX受傷及兩車受損的交通事故。2019年7月20日平江縣公安局交警大隊下達交通事故認定書，認定被告何X承擔本次事故的同等責任，原告張XX承擔本次事故的同等責任。被告何X駕駛的湘Ａ×××××號牌小型轎車在被告某保險公司投保了交強險和商業三者險及不計免賠特約險，本次事故發生在保險期間內。原告受傷后在平江縣第一人民醫院住院治療，2019年10月8日原告經岳陽市漢昌司法鑒定所鑒定為十級傷殘。由于原、被告調解意見不統一，原告依據相關法律規定，特呈訴狀，請求支持原告的訴訟請求。
被告何X辯稱：1、答辯人對發生交通事故的事實及責任劃分沒有異議；2、湘Ａ×××××號事故車輛所有人是答辯人本人，答辯人有駕駛車輛的合法資格；3、事故車輛在某保險公司投保交強險和100萬元限額商業三者險及不計免賠特約險，事故發生在保險期間內；4、事故發生后答辯人向原告墊付了3500元醫藥費，要求在本案中一并處理；5、答辯人的車輛在本次交通事故中也維修了3萬多元。
被告某保險公司辯稱：1、答辯人不是直接侵權人，僅依據保險合同約定在保險限額內承擔理賠責任，答辯人已墊付醫療費10000元，應當在總賠償金額內予以扣除；2、被答辯人部分訴訟請求沒有事實和法律依據，不應得到支持。醫療費應扣除20%的非醫保用藥；護理期限以病歷所記載的實際住院天數為限，按城鎮私營業居民服務業標準計算；交通費應以正式票據為憑；若被答辯人定殘所依據的CT檢查單未提供，答辯人在三個工作日內提交書面重新鑒定申請書，鑒定其傷殘等級及三期標準；住院伙食補助費應按50元/天計算實際住院天數；營養費應當按20元/天計算；精神損害撫慰金及被扶養人生活費主張過高，若未定殘，不應該予以計算；誤工費應當以實際治療時間為準，若原告能提供田地承保證明，可按農業標準計算；摩托車修理費答辯人定損1500元；3、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，答辯人不承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換及質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對雙方當事人存在爭議的證據，本院認定如下：1、原告提交的住院病歷和醫療費票據、疾病診斷書、用藥清單。被告保險公司對治療費用提出異議，認為應該剔除治療原告自身疾病的醫療費用。本院認為，被告未提供相反證據證明原告治療的醫療費與本次交通事故無關聯，亦未申請對原告醫療費用的關聯性進行鑒定，對原告的病歷資料、正式醫療費票據及費用清單，應予采信；2、原告提交的岳陽市漢昌司法鑒定所鑒定意見書。被告保險公司對三性均有異議，認為該鑒定是由原告自行委托，被告不知情，十級傷殘需要對應的CT片佐證。本院認為，原告提交的鑒定意見書系平江縣公安局交警大隊委托，該鑒定意見系有相應鑒定資質的社會中介機構和鑒定人員所作出，鑒定程序合法，被告保險公司不申請重新鑒定，又未提交相反證據予以推翻，應采信此證據。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，對當事人無異議的交警部門出具道路交通事故認定書中認定發生交通事故的經過及交警部門的責任劃分，被告何X持準駕車型為Ｃ1駕駛證，其駕駛的湘Ａ×××××號小型普通客車所有權人為被告何X本人，該車輛在被告某保險公司處投保交強險和100萬元限額商業三者險、不計免賠特約險，且事故發生在保險期間內的事實，本院予以確認。對當事人存在爭議的事實，本院認定如下：原告張XX受傷后被送往平江縣第一人民醫院住院治療41天，花費醫療費24696.7元。2019年10月18日，原告張XX經岳陽市漢昌司法鑒定所對其傷情進行鑒定為：張XX雙側多發肋骨骨折，Ｔ10椎體骨折，創傷性蛛網膜下腔出血，岡上肌腱處損傷，多處軟組織損傷，其傷殘等級屬十級傷殘；其誤工期為120天，護理期為60天，營養期為60天，后期治療費3000元，或以實際發生費用計算。原告發生鑒定費2200元。原告駕駛的二輪摩托車在事故中受損，被告保險公司定損1500元，原告予以認可。原告定殘時年滿52周歲，系農村居民。其母鄭多梅育有張XX在內的子女四人，張XX與妻子李傲梅育有兩個子女，長女張星星已成年，次子張峰貴
另查明：被告何X駕駛的事故車輛保險責任限額分別為：交強險責任限額中死亡傷殘賠償限額110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元；商業三者險責任限額為1000000元。庭審中被告何X與被告保險公司協商約定，同意對原告進入商業三者險的醫療費用按20%的比例核減非醫保用藥。被告何X在事故發生后向原告墊付醫療費3000元，被告保險公司向原告墊付10000元。
根據湖南省統計局公布的統計年報，2018年度居民服務業平均收入61227元/年，農、林、牧、漁業平均收入44693元/年，2018年度城鎮居民人均可支配收入36698元/年，城鎮居民人均生活消費支出25064元/年。
原告張XX因交通事故受傷造成的損失經庭審核實為：醫療費27696.7元（含后續醫療費3000元），住院伙食補助費60元/天×41天=2460元、營養費1800元、護理費61227元/年÷365天×60天=10064.71元、誤工費44693元/年÷365天×120天=14693.59元、交通費1000元、殘疾賠償金77782.2元【殘疾賠償金36698元/年×20年×10%=73396元加上應計入殘疾賠償金的被扶養人生活費4386.2元（25064元/年×5年×10%÷4=3133元）+（25064元/年×1年×10%÷2=1253.2元）】、精神損害撫慰金2500元、鑒定費2200元、摩托車修理費1500元。其中屬于交強險死亡傷殘賠償限額內的費用106040.5元，屬醫療費用賠償限額內的費用31956.7元，屬財產損失賠償限額內的費用1500元和不計入交強險責任限額內的鑒定費2200元。
本院認為：本案爭議的焦點主要有：一是民事責任如何分擔；二是原告的損失應當如何審核計算；三是被告保險公司如何在保險責任限額內承擔保險責任。
關于焦點一，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。”本案系機動車之間發生的事故，經公安交警部門到場勘查，認定原告張XX負事故同等責任，被告何X負事故同等責任，并無不當，且雙方當事人對交警部門的責任劃分均無異議，本院對交警部門的交通事故認定書予以采信。基于此，本院認定由被告何X承擔本案50%的民事責任，原告自己負擔50%的民事責任。
關于焦點二，原告的損失應當按照現行法律規定進行審核計算。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。同時，參照湖南省統計局公布的2018年度湖南省國民經濟和社會發展統計公報提供的數據。原告主張的鑒定費符合法律規定，應予支持。原告主張的醫療費，原告前段醫療費有正式票據證實已實際發生，其后段醫療費由鑒定機構確定為3000元，系其后段康復所需發生的費用，應予支持。原告主張的住院伙食補助費，應以60元/天標準按原告實際住院41天計算。原告主張的營養費，有醫療機構加強營養醫囑及鑒定機構確定的營養期支持，本院酌情認定為1800元。原告主張的護理費，應以2018年度居民服務業61227元/年標準，按鑒定結論確定的護理期60天計算。原告主張的誤工費，原告系農村居民，沒有提交證據證明原告從事何種職業、收入來源及工資明細，故原告的誤工費應根據鑒定意見確定的誤工期120天，以2018年度農、林、牧、漁業平均收入44693元/年標準計算。原告主張的交通費，雖然原告未提交交通費票據，但鑒于原告住院治療確有一定的交通費發生，本院酌情支持1000元。原告主張的殘疾賠償金，原告定殘時年滿52周歲，原告受傷構成一處十級傷殘，殘疾賠償系數為10%，故其殘疾賠償金應以城鎮居民人均可支配收入36698元/年標準計算20年，乘以10%的殘疾賠償系數。原告主張的被扶養人生活費，原告之母鄭多梅年滿75周歲，應計算5年，除以四個扶養義務人，原告之子張峰貴年滿17周歲，應計算1年，除以兩個扶養義務人，原告主張以城鎮居民人均生活消費支出25064元/年標準計算，乘以10%的殘疾賠償系數，符合法律規定，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，其因交通事故造成一處十級傷殘，本院根據當地的生活水平及當事人的過錯程度，酌情認定為2500元。原告主張的摩托車修理費，被告保險公司定損1500元，原告予以認可，鑒于該損失確實存在，本院酌情支持1500元。
關于焦點三，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項之規定，機動車發生交通事故造成人身身亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告何X駕駛的事故車輛已在被告某保險公司投保了交強險，故原告因交通事故造成的損失應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償。本案原告張XX損失中屬于死亡傷殘賠償限額內的費用106040.5元，未超過交強險的該項限額，應由被告某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告張XX106040.5元。原告損失中屬交強險醫療費用賠償限額內的費用31956.7元，已超過該項限額10000元，應由被告保險公司賠償原告10000元。原告損失中屬交強險財產損失賠償限額內的費用1500元，未超過該項限額2000元，應由被告保險公司賠償原告1500元。因此，被告某保險公司應當在交強險責任限額范圍內賠償原告張XX因交通事故造成的損失106040.5元+10000元+1500元=117540.5元。被告保險公司墊付的10000元予以抵減后，還應賠償原告張XX107540.5元。原告超出交強險責任限額的損失31956.7元-10000元=21956.7元，加上不計入交強險的鑒定費2200元，共計24156.7元，因被告何X承擔本次事故的同等責任，故應由被告何X賠償原告張XX因交通事故造成的損失24156.7元×50%=12078.35元。由于被告何X所有的事故車輛在被告某保險公司投保了商業三者險、不計免賠特約險，事故發生在保險期間內，且原告損失中應由被告何X賠償部分，未超過該商業三者險責任限額1000000元，故應由被告某保險公司在商業三者險責任限額內賠償原告張XX。鑒于被告何X與被告保險公司同意按20%的比例核減原告張XX醫療費用中超出交強險醫療費用賠償限額的非醫保部分，被告保險公司可根據商業保險合同約定，核減非醫保用藥（27696.7元-10000元）×50%×20%=1769.67元。因此，被告某保險公司應在商業三者險責任限額內賠償原告損失12078.35元-1769.67元=10308.68元。被告何X在被告保險公司賠償后還應賠償原告1769.67元，被告何X向原告張XX墊付的3000元進行抵減后，還應由原告張XX返還被告何X墊付款1230.33元，其余損失由原告自己負擔。對于被告何X提出其車輛在本次交通事故中維修了3萬多元的抗辯意見，因原、被告未協商一致在本案中一并處理，被告何X亦未提起反訴，被告何X可另行主張權利。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規定，判決如下：
一、由被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告張XX因交通事故造成的損失117540.5元，其向原告墊付的10000元進行抵減后，還應賠償原告107540.5元；
二、由被告某保險公司在機動車第三者責任商業保險責任限額內賠償原告張XX因交通事故造成的損失10308.68元；
三、由被告何X賠償原告張XX因交通事故造成的損失1769.67元，其向原告墊付的3000元進行抵減后，由原告張XX返還被告何X墊付款1230.33元；
四、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
以上給付內容，限賠償義務人在本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3281元，減半收取1640.5元，由被告何X負擔820.25元，原告張XX負擔820.25元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省岳陽市中級人民法院。
審判員　　胡揚名
二〇二〇年三月六日
法官助理李春燕
書記員顧尉娜