国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初83601號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區人民法院 2020-01-03

原告：劉X甲,男,漢族,住上海市黃浦區。
委托訴訟代理人：張X，上海向源律師事務所律師。
委托訴訟代理人：呂X，上海維盈律師事務所律師。
被告：王XX,男,漢族,住福建省連江縣-XXX號。
被告：中XX,住所地福建省福州市鼓樓區。
負責人：李X，總經理。
委托訴訟代理人：黃XX，北京大成(福州)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王X，北京大成(福州)律師事務所律師。
原告劉X甲訴被告王XX、中XX(以下簡稱人某某)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月8日公開開庭進行了審理，原告劉X甲的委托訴訟代理人張X、被告王XX、被告人某某的委托訴訟代理人黃XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉X甲向本院提出訴訟請求：判令對原告的如下損失：醫療費人民幣56,585.24元、殘疾賠償金115,657.80元(68,034×17×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、護理費7,450元(60元/天×101天+480+910)、營養費4,800元(40元/天×120天)、住院伙食補助費340元(20元/天×17天)、電動自行車維修費2,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元，由被告人某某在交強險責任限額內先予賠付，精神損害撫慰金在交強險內優先賠付，超出交強險責任限額部分由被告人某某在商業三者險理賠限額內承擔全部賠償責任，不足部分由被告王XX承擔賠償責任；訴訟費、律師費5,000元由被告承擔。
事實與理由：2019年1月7日，原告駕駛電動自行車與被告王XX駕駛的牌號為閩AXXXXX轎車在上海市浦東新區棗莊路出張楊路南側約200米處發生碰撞，導致原告受傷、車輛受損的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具交通事故認定書，被告王XX承擔本次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，經醫院治療目前病情已經基本穩定。上海家沛醫療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，原告構成XXX傷殘，傷后休息期180日、營養期90日、護理期90日；后期內固定取出術治療時休息期60日、營養期30日、護理期30日。被告王XX駕駛的肇事車輛在被告人某某處投保了保險，因賠償金額協商未成，故原告起訴至法院。
被告王XX辯稱，對事發經過與責任認定沒有異議。肇事車輛在被告人某某處投保了交強險、100萬元商業三者險及不計免賠條款。非醫保部分醫療費、鑒定費、律師費和訴訟費應當由被告人某某賠付。其余意見同被告人某某的答辯意見。
被告人某某辯稱，對事發經過與責任認定沒有異議。肇事車輛在本被告處投保了交強險、100萬元商業三者險及不計免賠條款。事故發生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。原告訴請賠償金額偏高，部分項目的賠償金額缺乏事實與法律依據，應當依法予以扣除或剔除。對于醫療費應以原告提供的因事故受傷治療產生的正式發票為準，2019年2月25日的醫療費40元和2019年5月15日的醫療費95元無病歷對應，無法證明與本次事故治療有關，不予認可，應予以扣除。另根據保險合同的約定，非醫保費用不在保險公司的賠償范圍之內，要求扣除非醫保部分醫療費6,000元。住院伙食補助費認可340元。原告的三期期限過長，但不申請重新鑒定，也不申請鑒定人員出庭接受質詢，且由于原告內固定拆除手術尚未進行，對于后續手術相關的三期期限不予認可，應待實際發生后另行主張。出院小結的醫囑中未注明加強營養，原告訴請的營養費偏高，考慮原告傷情，酌情認可600元。對原告住院期間的護理費無異議，對于出院后的護理費，原告傷情較輕，出院后可以自理，醫囑也未注明要護理，對出院后的護理費不予認可。對原告的傷殘等級無異議，殘疾賠償金認可按照上海城鎮標準計算，對年限17年和系數0.1都無異議。交通費酌情認可200元。鑒定費不屬于保險理賠范圍。電動車維修費認可2,000元。衣物損失費未提供證據，也未經保險公司定損，不予認可。律師費及訴訟費不屬于理賠范圍，不予認可。
本院經審理認定事實如下：2019年1月7日，被告王XX駕駛牌號為閩AXXXXX轎車行駛至上海市浦東新區棗莊路出張楊路南側約200米處，在非機動車道內逆向停車開門，與騎行電動自行車行駛至此的原告發生碰撞，導致原告受傷、兩車受損的交通事故。本起交通事故經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告王XX承擔事故全部責任，原告無責任。
事發后，原告至上海市浦東新區公利醫院就診，當日轉至上海交通大學附屬仁濟醫院住院治療4.5天，于2019年1月12日轉至上海長航醫院住院治療12.5天，后多次至上海交通大學附屬仁濟醫院復診，原告支出的醫療費有病歷對應的為56,450.24元(其中含附加支付108.52元)、無病歷對應的醫療費為135元。原告聘請護工護理19天，支出護理費1,390元。
上海家沛醫療科技有限公司司法鑒定所對原告傷情進行鑒定，于2019年7月23日出具鑒定意見書，原告外傷致左鎖骨遠端骨折，經手術治療，現遺有左肩關節功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養期90日、護理期90日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養期30日、護理期30日。原告支出鑒定費2,850元。
原告系非農業戶籍。原告電動自行車經被告人某某定損，損失金額為2,000元。原告維修電動自行車支出2,000元。
另查明，被告王XX駕駛的牌號為閩AXXXXX肇事車輛系案外人林姜芳所有，在被告人某某處投保了交強險，其中醫療費用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財產損失賠償限額為2,000元；并在被告人某某處投保了商業三者險，其中第三者責任險限額1,000,000元及不計免賠條款。《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條約定：下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：……(四)因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用……；第十九條約定，保險事故發生后，保險人按照國家有關法律法規規定的賠償范圍、項目和標準以及交強險合同的約定，并根據國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標準，在交強險的責任限額內核定人身傷亡的賠償金額。《機動車綜合商業保險條款》第二十六條約定：下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：……(七)律師費，未經保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費；……。本案交通事故發生在保險期間內。
原、被告因損失賠償金額協商不成，故原告聘請律師訴至本院，支出律師費5,000元。
以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、被告駕駛證、行駛證、交強險保單、商業三者險保單、門急診就醫記錄冊、出院小結、診斷報告、住院費用清單、醫療費發票、司法鑒定意見書、鑒定費發票、戶口簿、護理費發票、財產損失確認書、維修費發票，被告人某某提供的《機動車交通事故責任強制保險條款》、《機動車綜合商業保險條款》等證據以及當事人的庭審陳述在案佐證。
本院認為，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛人之間發生交通事故，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告王XX承擔事故全部責任，原告無責任，故被告人某某作為肇事車輛的保險人，應當在交強險責任限額范圍內對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分在商業三者險范圍內承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠的部分由被告王XX承擔賠償責任。
審理中，原、被告對于殘疾賠償金115,657.80元、住院伙食補助費340元、電動自行車維修費2,000元達成一致意見，并無不當，本院予以確認。
對于原、被告爭議的損害賠償項目及金額，本院作出如下認定：1、醫療費，該費用系原告因傷治療的實際支出，原告主張的醫療費中135元未能提供對應的病歷，無法證明與本起交通事故之間的關聯性，本院不予采信。同時，附加支付部分醫療費108.52元，并非原告的實際支出，應予以扣除。故原告的醫療費經核算為56,341.72元。被告人某某要求扣除非醫保部分醫療費，無法律依據，保險條款中亦無明確約定屬于免賠范圍，故本院不予采信。2、精神損害撫慰金，本起交通事故給原告造成XXX傷殘，帶來精神上的痛苦，原告主張5,000元，符合法律規定，本院予以支持。3、營養費與護理費，被告人某某辯稱原告的營養期與護理期過長，未提供充分的理由，亦未申請重新鑒定或者鑒定人員出庭接受質詢，故對于其異議本院不予采信。被告人某某認為原告主張的二次手術后的營養費及護理費應待實際發生后另行主張，鑒于原告的鑒定意見書已經明確了二次手術后的營養期與護理期，為了避免訴累，原告在本案中一并主張并無不當，本院予以支持。護理費，原告聘請護工支出護理費1,390元，有護理費發票為證，剩余護理期101天，原告主張按照每天60元的標準計算，根據原告傷情及上海市護工市場價格，尚屬合理，本院予以支持。營養費，鑒定意見書確定的原告營養期為120日，原告主張按照每天40元的標準計算，根據原告傷情，符合法律規定，本院予以支持。4、交通費，原告未提供交通費的相關證據，本院綜合原告傷情及就診情況等因素酌情確定交通費為400元。5、衣物損失費，原告雖未提供衣物損失的相關證據，但原告受傷確實存在衣物損失情況，結合事發季節及原告的受傷部位，本院酌情確定衣物損失費為200元。6、鑒定費，原告為鑒定支出鑒定費2,850元，有鑒定費發票為證，本院予以支持。被告人某某辯稱鑒定費不屬于保險理賠范圍，但在保險條款中并未明確約定鑒定費免賠，其辯稱缺乏依據，本院不予支持。7、律師費，原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發生的合理費用，本院根據本案的難易程度及案件標的等因素，確定原告的律師費為4,000元。
以上各項損失，醫療費用賠償限額項下的醫療費56,341.72元、住院伙食補助費340元、營養費4,800元，合計61,481.72元，由被告人某某在交強險限額內賠償原告10,000元、在商業三者險范圍內賠償原告51,481.72元；死亡傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、護理費7,450元、交通費400元，合計128,507.80元，由被告人某某在交強險限額內賠償原告110,000元、在商業三者險范圍內賠償原告18,507.80元；財產損失限額項下的電動自行車維修費2,000元、衣物損失費200元，合計2,200元，由被告人某某在交強險限額內賠償原告2,000元、在商業三者險范圍內賠償原告200元；鑒定費2,850元，由被告人某某在商業三者險范圍內賠償原告。律師費4,000元，由被告王XX賠償原告。
綜上所述，被告人某某應當在交強險范圍內賠償原告122,000元，在商業三者險范圍內賠償原告73,039.52元。被告王XX賠償原告4,000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決如下：
一、被告中XX于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告劉X甲122,000元；
二、被告中XX于本判決生效之日起十日內在機動車第三者商業保險責任限額范圍內賠償原告劉X甲73,039.52元；
三、被告王XX于本判決生效之日起十日內賠償原告劉X甲4,000元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,310元，減半收取計2,155元，由被告王XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　朱琳
二〇二〇年一月三日
書記員　　蔡慧