国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇04民終4266號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 常州市中級人民法院 2019-12-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，統一社會信用代碼91320481137556XXXX，住所地溧陽市。
負責人：李X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙XX，江蘇澤群律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蔣XX，男，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。
委托訴訟代理人：**，江蘇博愛星（南京）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳X，江蘇博愛星（南京）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。
被上訴人（原審被告）：許X，女，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。
上訴人因與被上訴人蔣XX、王XX、許X機動車交通事故責任糾紛一案，不服溧陽市人民法院（2019）蘇0481民初4593號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求:一、撤銷一審判決，依法改判；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一、司法鑒定意見書不能作為本案定案依據。案涉鑒定機構所作的司法鑒定在鑒定程序上違反法律規定，鑒定結論不正確。首先，司法鑒定的委托人既不是上訴人和蔣XX雙方協商委托，也不是法院依法委托，而是溧陽市公安局交通警察大隊南渡中隊委托，南渡中隊不是適格的司法鑒定委托人；其次，司法鑒定的整個過程中，不論是南渡中隊還是鑒定機構，均未通知上訴人參加司法鑒定，非法剝奪了上訴人合法權益；最后，上訴人為審核傷殘鑒定結論的合理性，多次聯系蔣XX及其委托代理人，要求補充提供蔣XX的影像學資料，蔣XX至今未能提供。
二、一審對于被扶養人生存狀態及生活來源情況未能查明。一審中，蔣XX僅提供了《被扶養人證明》，以此證明蔣XX的被扶養人情況，上訴人在庭審中明確提出要求蔣XX補充提供被扶養人的戶口簿和戶口底冊，以此證明被扶養人的生存狀態，但蔣XX均未提供。對于被扶養人生存狀態的事實情況，一審法院沒有查明。而且關于被扶養人的農保享受情況，一審法院亦未能查明。如果被扶養人享受了農保待遇，則蔣XX主張的被扶養人生活費依法不能得到支持。三、鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，不應由上訴人承擔。
蔣XX辯稱，一、溧陽市公安局交通警察大隊南渡中隊是合法的委托單位，且該委托系事故責任雙方協商確定，鑒定機構具備相關鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結論明確，應當作為本案定案依據；二、一審中，蔣XX提供了被扶養人戶口簿，且將原件照片發給上訴人代理律師。農保不同于社會保險，被扶養人僅依靠農保不能生存，我方主張的被扶養人生活費應當得到支持；三、鑒定費和訴訟費應由上訴人承擔。
王XX、許X未作答辯。
蔣XX向一審法院起訴請求：判令王XX、許X、某保險公司賠償損失211983元并承擔訴訟費用。
一審法院查明的案件事實：
2018年07月19日07時00分左右,蔣XX駕駛蘇Ｄ×××××普通二輪摩托車沿強埠—南渡集鎮由西向東行駛到溧陽市南74南渡—強埠6公里+500米左右處,遇王XX駕駛蘇Ｄ×××××小型普通車沿慶豐村委由南向北行駛到南74南渡—強埠慶豐化工廠東側路口處左轉彎,兩車發生相撞,事故造成蔣XX受傷,兩車受損。2018年07月30日,溧陽市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認定書,認定蔣XX承擔次要責任,王XX承擔主要責任。肇事車輛蘇Ｄ×××××小型轎車在某保險公司投保了交強險和商業險，事故發生在保險期內。蔣XX受傷后于當日入住溧陽市，于同年8月10日出院，出院診斷為左肩關節脫位，左肱骨大結節撕脫骨折。事故發生，溧陽市公安局交通警察大隊南渡中隊委托南京金陵司法鑒定所對蔣XX的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養期限進行司法鑒定，南京金陵司法鑒定所于2019年4月19日作出[2019]臨鑒字第648號司法鑒定意見書。鑒定意見：1.被鑒定人蔣XX左肩關節功能喪失50%以上構成九級傷殘；2.被鑒定人蔣XX的誤工期限共計以210日為宜，護理期限以90日為宜；營養期限以90日為宜。據此，蔣XX主張本次因交通事故造成的損失為：1.醫療費：5200元；2.住院伙食補助費：1050元（50元/天×21天）；3.營養費：900元（10元/天×90天）；4.誤工費：22260元（106元/天×210天）；5.護理費：9540元（106元/天×90天）6.殘疾賠償金：179360元（47200元/年×19年×0.2）；7.被撫養人生活費：9821元（29462元/年×5×0.2）；8.交通費：1000元；9.鑒定費：3060元；10精神撫慰金：10000元。對此，王XX和某保險公司均認為，醫療費由法院依法認定，應扣除10%醫保外用藥，住院伙食補助費、護理費、營養費無異議；誤工費不認可，鑒定費、訴訟費不承擔，交通費認可300元，因對傷殘鑒定結論不認可,故對殘疾賠償金不認可，因蔣XX駕駛機動車發生事故承擔次要責任，如果涉及精神損害撫慰金計算的話應按70%計算；某保險公司在商業險范圍內只承擔70%的責任。另查明，許X系蘇Ｄ×××××小轎車的實際車主，王XX系許X的丈夫，事故發生時該車由王XX駕駛。
一審法院認為，公民的健康權和財產權受法律保護，因侵權造成公民人身及財產權利受損的，公民有依法要求相關責任人賠償的權利。本案中，交警部門作出的道路交通事故認定書，因雙方均無異議，予以采納。肇事車輛在某保險公司投保了交強險和商業險，事故發生在保險期內。事故發生后，溧陽市公安局交通警察大隊南渡中隊委托南京金陵司法鑒定所對蔣XX的傷情作出司法鑒定，該鑒定所及其鑒定人員具備相關的鑒定資格，鑒定的材料真實，鑒定程序符合法律規定，作出的鑒定結論明確，故一審法院對鑒定結論予以采信。某保險公司辯稱對鑒定結論不予認可，但未能提供相關證據予以證實，故對該辯稱不予支持。蔣XX因交通事故受傷，責任方應進行相應的賠償。因蔣XX在此次事故中承擔次要責任，王XX負事故主要責任，故雙方應按責承擔相應的權利和義務。一審法院綜合認定蔣XX因交通事故造成的損失為：1.醫療費：24998.04元，扣除10%的醫保外用藥2499.8元，該款由王XX、許X承擔70%即1749.86元；2.住院伙食補助費：1050元（50元/天×21天）；3.營養費：900元（10元/天×90天）；4.關于誤工費，因事故發生時，蔣XX已年滿60周歲，但根據其實際情況，一審法院認定誤工費：22260元（106元/天×210天）；5.護理費：9540元（106元/天×90天）6.關于殘疾賠償金，因事故發生時，蔣XX61周歲，故認定殘疾賠償金為179360元（47200元/年×19年×0.2）；7.被撫養人生活費：9821元（29462元/年×5÷3×0.2）；8.交通費：800元；9.鑒定費：3060元；10關于精神撫慰金，因蔣XX負次要責任，故應由王XX承擔70%即7000元（該款由某保險公司在交強險范圍內先行賠付），由蔣XX自行承擔3000元。本案中蔣XX醫療費扣除醫保外用藥，其余醫療費22498.24元，住院伙食補助費1050元，營養費900元，合計24448.24元由某保險公司在交強險范圍內賠償10000元，余額14448.24元由某保險公司在商業險范圍內承擔70%即10113.77元。誤工費22260元、護理費9540元、殘疾賠償金179360元、被撫養人生活費9821元、交通費800元、鑒定費3060元，合計224841元由某保險公司在交強險內承擔上述各項費用中的103000元，另加7000元精神撫慰金，余款121841元由某保險公司在商業險范圍內承擔70%即85288.7元。以上由王XX、許X承擔1749.86元，由某保險公司在交強險內賠償蔣XX120000元，在商業險內賠償蔣XX95402.47元，合計215402.47元。因事故發生后，王XX墊付費用9798.54元，某保險公司墊付費用10000元，故某保險公司尚應支付賠償款205402.47元，支付給蔣XX197353.79元，支付給王XX8048.68元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條第二款之規定，一審法院判決如下：一、被告某保險公司應于判決生效之日起10日內賠償原告蔣XX因交通事故造成的損失205402.47元，其中支付給原告蔣XX197353.79元，其中支付給被告王XX8048.68元；二、駁回原告蔣XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2240元（已減半收取，原告已預交），由原告負擔70元，被告某保險公司負擔2170元。
二審中，雙方當事人對一審法院查明的案件事實均無異議，本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
二審中，雙方當事人均未提供新的證據。
二審中，某保險公司向本院遞交書面申請，請求對蔣XX被扶養人陳福英社保享受情況予以調查。溧陽市社會保障服務中心向本院出具的《常州市市本級養老待遇領取證明》顯示，陳福英2019年1月至11月共領取居民養老待遇2090元，每月平均領取190元。雙方當事人對該證據均不持異議，本院對該證據的真實性、合法性、關聯性予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規定：“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理”。綜合訴辯雙方的意見，本案二審的爭議焦點是：一、案涉鑒定意見書能否作為認定交通事故致蔣XX傷殘的依據；二、一審認定的被扶養人生活費金額是否正確；三、某保險公司應否承擔鑒定費、訴訟費。
關于爭議焦點一。蔣XX、王XX在審理中均認可系雙方委托鑒定機構對蔣XX的傷勢進行鑒定。溧陽市公安局交通警察大隊南渡中隊系處理交通事故的職能部門，其依法對事故造成的損害賠償進行調解過程中，可提供具有相應資質的司法鑒定機構給各方當事人選擇，司法鑒定機構對受害人的傷情作出鑒定后，當事人如無足以反駁的證據，一般應認定鑒定結論的效力。某保險公司僅對鑒定程序等提出異議并申請重新鑒定，但缺乏證據證明案涉鑒定意見書確實有誤或存在確需重新鑒定的情形，故對其重新鑒定的申請，本院不予準許。案涉鑒定意見書可以作為認定交通事故致蔣XX傷殘的依據。
關于爭議焦點二。被扶養人系受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，陳福英系蔣XX母親，蔣XX對其依法負有贍養義務，陳福英雖已喪失勞動能力，但其每月享有居民養老待遇190元，該收入應在被撫養人生活費中予以扣減。一審法院認定被撫養人生活費9821元有誤，應糾正為9061元。
關于爭議焦點三。鑒定費屬為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規定，應當由作為保險人的某保險公司承擔。至于訴訟費用，根據國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款、第二款的規定，訴訟費用由敗訴方負擔，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。某保險公司作為本案當事人，一審法院依法判決其承擔相應的法律責任，并決定其所應負擔的訴訟費用并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷溧陽市人民法院（2019）蘇0481民初4593號民事判決；
二、某保險公司應于本判決生效之日起10日內賠償蔣XX因交通事故造成的損失204870.47元，其中支付給蔣XX196821.79元，其中支付給王XX8048.68元；
三、駁回蔣XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2240元（已減半收取,蔣XX已預交），由蔣XX負擔75元，某保險公司負擔2165元；二審案件受理費4480元，由蔣XX負擔150元，某保險公司負擔4330元。
本判決為終審判決。
審判長　張福榮
審判員　王昊東
審判員　董　維
二〇一九年十二月三十日
法官助理　方　茜
書記員　徐琳鈺