国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬02民終11758號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2019-12-27

上訴人(原審被告)：乙保險公司，地址廣東省東莞市。
負責人：陳X甲，總經理。
委托訴訟代理人：丁XX，上海申申律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：上海魯昶物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區。
法定代表人：郭XX，總經理。
委托訴訟代理人：劉XX。
原審被告：周XX，男，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
原審被告：甲保險公司，地址上海市靜安區。
負責人：陳X乙，總經理。
上訴人因與被上訴人上海魯昶物流有限公司(以下簡稱“魯昶公司”)、原審被告周XX、原審被告機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市青浦區人民法院(2019)滬0118民初5141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，委托評估機構對魯昶公司車損重新評估。事實與理由：乙保險公司對本案交通事故經過及責任認定無異議，但魯昶公司委托評估機構對車損定損金額過高。事故發生后，乙保險公司及時派員進行查勘定損，定損金額為7,700元，該車駕駛室總成無須更換，而在魯昶公司申請的評估中，駕駛室總成一項費用就高達62,000元，訴訟中法院委托評估，駕駛室總成評估為62,675元。先后兩次評估都將無須更換的駕駛室總成評定為更換，明顯與事實不符，乙保險公司為此提起上訴，要求對魯昶公司車損重新進行評估。
被上訴人魯昶公司、原審被告周XX均不同意乙保險公司的上訴請求，同意一審判決，請求維持原判。
原審被告甲保險公司未到庭答辯。
魯昶公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令周XX、甲保險公司、乙保險公司賠償魯昶公司車輛修理費97,600元、施救費4,300元；2、甲保險公司在交強險范圍內進行賠付，乙保險公司在商業險責任限額內按責賠償，超出保險限額的損失由駕駛員承擔全部賠償責任。
一審法院經審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，一審法院予以確認。一審法院另查明以下事實：本起事故為三車事故，周XX駕車撞擊李長兵所駕駛的魯昶公司車輛后，魯昶公司車輛又撞擊了案外人徐某某駕駛的滬EXXXXX牽引車及掛車，導致魯昶公司車輛受損。事故發生后，魯昶公司對該車輛進行了修理，并因拖移車輛花費4,300元。在事故處理過程中，甲保險公司將交強險內相應款項計2,000元支付給了周XX，周XX將該款轉付給了魯昶公司。因就車輛損失雙方存在爭議，魯昶公司申請評估，后上海達智資產評估有限公司出具評估結論：魯昶公司的車輛損失為97,600元(評估基準日為2019年6月24日)。魯昶公司為此支付了評估費3,200元。
一審法院認為，周XX、甲保險公司、乙保險公司承認魯昶公司的訴訟請求部分，不違反法律規定，一審法院予以支持。交警部門對本起事故的認定，符合當時的實際情況，對此一審法院予以確認，故周XX應當承擔全部責任。周XX駕駛的車輛已經向甲保險公司、乙保險公司投保，因此其應當在保險范圍內承擔相應的賠付責任。鑒于魯昶公司已經收到甲保險公司在交強險范圍內的賠償，故其不應當再次賠償。魯昶公司的車輛維修費一審法院以評估結論為準確定。車輛損失及拖移費由乙保險公司在商業三者險范圍內按責賠付。
在本案審理過程中，魯昶公司自述若有涉及他方無責險限賠付的情形，其在本案中愿意自行承擔。
綜上所述，魯昶公司的各項訴訟請求一審法院依照查明的事實部分予以支持。周XX、甲保險公司、乙保險公司的其余抗辯意見，于法無據，一審法院不予采納。甲保險公司經一審法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄了相應的訴訟權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(一)款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、乙保險公司應當于本判決生效之日起十日內在商業三者險范圍內賠付上海魯昶物流有限公司損失99,800元；二、上海魯昶物流有限公司的其余訴訟請求不予支持。一審案件受理費2,338元，減半收取計1,169元，由周XX負擔；評估費3,200元，由乙保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案系因道路交通事故引發的損害賠償糾紛，乙保險公司對于交通事故經過及責任認定無異議，本院予以確認?，F乙保險公司聲稱車損評估定額過高，且駕駛室總成無需更換，故要求重新評估。根據本案查明的事實，作出系爭鑒定報告的上海達智資產評估有限公司具備相應的資質，其接受法院委托后，根據有關法律法規和資產評估準則、資產評估原則，按照必要的評估程序，對案涉事故車輛損失進行了評估。鑒于評估程序并無違法之處，評估結論客觀公正，具有合法性，故一審法院對評估結論予以采納，并依據該評估結論確定的事故車輛損失，合法有據。綜上，乙保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決事實認定清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,366元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
法官助理水波
審判長　鄔　梅
審判員　郭征海
審判員　易蘇蘇
二〇一九年十二月二十七日
書記員　陳　晨