国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵01民終21354號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 廣州市中級(jí)人民法院 2019-12-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)、10、11層。
負(fù)責(zé)人：郝XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，廣東富頌達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北科津汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省南和縣。
法定代表人：王X甲。
委托訴訟代理人：賴X，廣東粵興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周XX，廣東粵興律師事務(wù)所律師。
原審被告：肖XX，男，漢族，住江西省贛州市信豐縣。
原審被告：贛州市南揚(yáng)物流有限公司。住所地：江西省贛州市章貢區(qū)#-3#綜合樓紅土地物流有限公司10場(chǎng)地。
法定代表人：張XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人河北科津汽車運(yùn)輸有限公司及原審被告肖XX、贛州市南揚(yáng)物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2019）粵0114民初4637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，原審被告肖XX、贛州市南揚(yáng)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向河北科津汽車運(yùn)輸有限公司賠償2000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向河北科津汽車運(yùn)輸有限公司賠償98376.7元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；三、駁回河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)1154元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）不服原審判決，向本院提起上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；二、改判某保險(xiǎn)公司賠償河北科津汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱科津公司）拖車費(fèi)4500元、吊車費(fèi)7500元；三、本案原審、二審訴訟費(fèi)由科津公司承擔(dān)。(爭(zhēng)議金額：88376.7元)事實(shí)與理由：原審判決未能查清案件事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定科津公司的損失。科津公司主張的維修費(fèi)及停運(yùn)損失依據(jù)不足，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定理?yè)?jù)充分。一、邢臺(tái)盛凱機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)）的評(píng)估報(bào)告中未提供車輛所有方出具的委托書(shū)，不能證明其依照《司法鑒定程序通則》的規(guī)定接受委托，形式上不符合法律規(guī)定，同時(shí)亦不能顯示科津公司委托鑒定的時(shí)間，違反法律規(guī)定。二、涉案評(píng)估報(bào)告對(duì)涉案車輛所做的停運(yùn)損失評(píng)估結(jié)論明顯依據(jù)不足，關(guān)于涉案車輛的收入情況，僅提供了科津公司單方出具的7至9月明細(xì)表，真實(shí)性無(wú)法確定。同時(shí)科津公司作為運(yùn)輸公司，支出相關(guān)費(fèi)用（工資、修理、加油、路橋費(fèi)）以及收取相關(guān)運(yùn)費(fèi)必然需要正式發(fā)票，否則屬于違反財(cái)務(wù)制度規(guī)定，涉嫌偷稅漏稅，因此該明細(xì)表不能單獨(dú)作為認(rèn)定能夠科津公司停運(yùn)損失的依據(jù)，該鑒定報(bào)告不合法，缺少客觀性、真實(shí)性，依法不應(yīng)采信。三、《材料補(bǔ)充說(shuō)明》與《邢臺(tái)浩運(yùn)汽車維修服務(wù)有限公司配件清單》內(nèi)容自相矛盾：涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)在《材料補(bǔ)充說(shuō)明》中稱因計(jì)算車輛駕駛室的維修時(shí)間而自行多加5天工時(shí)，但首先，該評(píng)估公司在《事故損失鑒定評(píng)估報(bào)告》中雖然沒(méi)有列明更換駕駛室，卻在《評(píng)估作業(yè)表》第64項(xiàng)中列明了“駕駛室更換工時(shí)”計(jì)2500元，如果無(wú)需更換駕駛室，就沒(méi)有更換駕駛室的工時(shí)。其次，維修單位出具的證明中顯示維修天數(shù)為24天，結(jié)合《配件清單》，其中第一項(xiàng)更換的配件就是“駕駛室殼”計(jì)24500元，之后同樣包含了“駕駛室更換工時(shí)”計(jì)2500元，既然維修單位出具的維修項(xiàng)目中包括了更換駕駛室亦僅需維修24天，那另外多出來(lái)的5天不知從何而來(lái)。最后，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十五條的規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)鑒定情況進(jìn)行復(fù)核，然而涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)連涉案車輛究竟有無(wú)更換駕駛室都未查清就胡亂答復(fù)法院，足以說(shuō)明其所做的鑒定既不客觀，也不公正，是無(wú)法自圓其說(shuō)的自說(shuō)自話，違反相關(guān)規(guī)定，完全不應(yīng)采信。四、經(jīng)查詢，為涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)出具《登記證書(shū)》以及《年度考評(píng)合格證書(shū)》的河北省機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估協(xié)會(huì)的證書(shū)有效期至2017年6月6日，該協(xié)會(huì)在2018年9月18日及8月18日出具上述《登記證書(shū)》以及《年度考評(píng)合格證書(shū)》時(shí)，其自身的證書(shū)就已經(jīng)失效，該協(xié)會(huì)已經(jīng)無(wú)權(quán)對(duì)任何評(píng)估機(jī)構(gòu)作出資質(zhì)認(rèn)證，因此，涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)不具有合法有效的評(píng)估資質(zhì)，其所作出的評(píng)估報(bào)告不具有合法性，依法不應(yīng)采信，并應(yīng)重新鑒定。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明科津公司提交的鑒定報(bào)告存在重大瑕疵，違反法律規(guī)定，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十一條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求二審法院依法對(duì)科津公司的冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車維修費(fèi)及停運(yùn)損失進(jìn)行重新評(píng)估。
被上訴人科津公司辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持，駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
原審被告肖XX、贛州市南揚(yáng)物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，也未提交書(shū)面意見(jiàn)。
經(jīng)審查，各方對(duì)原審法院已查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，二審?fù)徶校平蚬娟愂龇Q涉案停運(yùn)損失鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)中所列明的涉案車輛2018年7月到9月運(yùn)費(fèi)明細(xì)表是其根據(jù)公司的掛靠人員和司機(jī)的數(shù)據(jù)得來(lái)的；涉案車輛的利潤(rùn)是通過(guò)司機(jī)蘇信國(guó)轉(zhuǎn)賬或者微信支付給白瑞新。庭審中，本院要求科津公司補(bǔ)充提供事故發(fā)生當(dāng)年即2018年的轉(zhuǎn)賬流水和微信記錄，庭后，科津公司提交了蘇信國(guó)（賬號(hào):62×××11）在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)戶銀行卡的明細(xì)清單共27頁(yè)（2018年1月1日至同年12月31日期間），其中部分轉(zhuǎn)入款項(xiàng)有備注為運(yùn)費(fèi)，科津公司主張上述賬戶中所有轉(zhuǎn)入進(jìn)項(xiàng)收入均是營(yíng)運(yùn)收入，經(jīng)統(tǒng)計(jì)其中七月份收入69834.43元，八月份收入111685.27元，九月份收入72086元。某保險(xiǎn)公司對(duì)上述賬戶明細(xì)清單的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該交易明細(xì)顯示蘇信國(guó)向白瑞新以外包括池曉英等36人及兩個(gè)公司均有轉(zhuǎn)出記錄，上述人員不可能都是涉案車輛支配人等為理由，對(duì)該證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院主要對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審查。
關(guān)于涉案車輛的維修費(fèi)問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司主張涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)證機(jī)關(guān)河北省機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)出具《登記證書(shū)》以及《年度考評(píng)合格證書(shū)》，但某保險(xiǎn)公司在中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)中查詢到的河北省機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估協(xié)會(huì)登記狀態(tài)顯示是正常的，由此，某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)提出異議理?yè)?jù)不足，原審法院沒(méi)有采納該異議正確，本院予以維持。涉案維修費(fèi)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的評(píng)估人員有相應(yīng)的評(píng)估資質(zhì)和知識(shí)，通過(guò)儀器測(cè)量、拍照取證等方式評(píng)估車輛損失，評(píng)估程序合法、依據(jù)充分，雖然該評(píng)估意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有載明具體委托時(shí)間和委托人，不屬于評(píng)估程序嚴(yán)重違反法律的情形，對(duì)于評(píng)估意見(jiàn)的結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。某保險(xiǎn)公司主張對(duì)涉案維修費(fèi)的評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行重新評(píng)估依據(jù)不足，本院不予采納。科津公司在原審中提交了由維修單位邢臺(tái)浩運(yùn)汽車維修服務(wù)有限公司出具的維修費(fèi)發(fā)票共計(jì)41805元，庭后還提交了該公司蓋章確認(rèn)的配件清單顯示維修配件金額共計(jì)64615元，原審法院結(jié)合以上述證據(jù)及涉案維修費(fèi)的評(píng)估意見(jiàn)，支持科津公司維修費(fèi)41805元的主張依據(jù)充分，本院予以維持。
關(guān)于停運(yùn)損失問(wèn)題，科津公司提供了由涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，如前所述，科津公司對(duì)于涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)提出的異議不能成立，本院不予采納。對(duì)于科津公司提供給涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)的涉案車輛7月到9月的營(yíng)運(yùn)收入情況的真實(shí)性，科津公司庭后補(bǔ)充提交了駕駛?cè)藛T收取營(yíng)運(yùn)收入的轉(zhuǎn)賬記錄佐證，雖然轉(zhuǎn)賬明細(xì)單每月的金額與評(píng)估報(bào)告中統(tǒng)計(jì)的金額不能逐月一一對(duì)應(yīng)，但兩個(gè)數(shù)額相當(dāng)，考慮到貨運(yùn)行業(yè)可能存在貨物運(yùn)輸賬款不能當(dāng)月即時(shí)結(jié)清及運(yùn)費(fèi)支付存在多種方式等因素，本院對(duì)于科津公司提供給涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)的涉案車輛7月到9月的營(yíng)運(yùn)收入情況予以采納。涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)上述數(shù)據(jù)核算涉案停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)為1403元每日可以作為認(rèn)定停運(yùn)損失的標(biāo)準(zhǔn)。停運(yùn)時(shí)間方面，本次事故發(fā)生在2018年10月27日，科津公司主張涉案車輛于2018年11月3日開(kāi)始維修至同年11月26日，與其提交的配件清單顯示的時(shí)間為11月26日相吻合，也與維修單位出具的維修時(shí)間為24天的證明能相互佐證，考慮到車輛拖運(yùn)檢測(cè)的合理時(shí)間，科津公司主張停運(yùn)時(shí)間為29天合理，本院予以采納，涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)按照29天確定停運(yùn)損失依據(jù)充分。原審法院采納涉案評(píng)估意見(jiàn)，確定停運(yùn)損失為40687元正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司主張對(duì)涉案車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行重新評(píng)估理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于車輛損失評(píng)估費(fèi)和停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)，科津公司提交了相應(yīng)的發(fā)票證實(shí)，原審法院對(duì)車輛損失評(píng)估費(fèi)1450元、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)3000元予以支持正確，本院予以維持。
關(guān)于處理交通事故的交通費(fèi)損失，科津公司提交了2019年3月24日至3月26日期間從邢臺(tái)往返廣州產(chǎn)生的火車費(fèi)車票及在河北境內(nèi)的出租車發(fā)票證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，科津公司主張?jiān)擁?xiàng)損失1434.7元法律依據(jù)不足，原審法院予以支持不當(dāng)，本院予以糾正。
某保險(xiǎn)公司對(duì)于原審法院認(rèn)定的拖車費(fèi)和吊車費(fèi)損失沒(méi)有提出上訴，本院予以維持。綜上，科津公司的各項(xiàng)損失包括：1.車輛維修費(fèi)損失41805元；2.車輛損失評(píng)估費(fèi)1450元；3.停運(yùn)損失40687元；4.停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)3000元；5.拖車費(fèi)4500元；6.吊車費(fèi)7500元。涉案肇事車輛已在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額1000000元，含不計(jì)免賠）上述損失共計(jì)98942元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，其余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償96942元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)于處理交通事故的交通費(fèi)損失的認(rèn)定不當(dāng)，本院依法予以糾正。某保險(xiǎn)公司的部分上訴理由成立，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2019）粵0114民初4637號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2019）粵0114民初4637號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2019）粵0114民初4637號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向河北科津汽車運(yùn)輸有限公司賠償96942元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；
四、駁回河北科津汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)1154元由河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)39元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1115元。二審案件受理費(fèi)2009元，由河北科津汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)33元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1976元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王匯文
審判員　　余軍梅
審判員　　潘志剛
二〇一九年十二月二十七日
書(shū)記員　　盧燕清