国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵01民終16017號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 廣州市中級(jí)人民法院 2019-12-27

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，所在地上海市吳淞路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，廣東洛亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，所在地廣東省佛山市禪城區(qū)季華一路28號(hào)一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室。
負(fù)責(zé)人：梁XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅X，北京市中倫文德（廣州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳X，北京市中倫文德（廣州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙X，男，漢族，住江蘇省灌云縣。
被上訴人（原審被告）：上海新銳農(nóng)副產(chǎn)品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：陳XX。
上訴人因與被上訴人、趙X、上海新銳農(nóng)副產(chǎn)品有限公司（以下簡稱新銳公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2018）粵0112民初5321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。被上訴人趙X、新銳公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回乙保險(xiǎn)公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：一、本案為代位求償權(quán)糾紛。乙保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的對(duì)象應(yīng)是在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的民事主體。而本案現(xiàn)并無證據(jù)證明車主新銳公司對(duì)交通事故損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，一審法院認(rèn)定新銳公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無法律依據(jù)。甲保險(xiǎn)公司為新銳公司的保險(xiǎn)人，不是趙X的保險(xiǎn)人，在新銳公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，甲保險(xiǎn)公司也無需承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。二、根據(jù)第4401283600459721號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》及穗司鑒17010490501191號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告書》，滬Ｄ×××××車輛駕駛?cè)藛T趙X在事故發(fā)生之時(shí)血液中檢出乙醇（酒精）含量為135.8/100ML，該駕駛?cè)舜嬖陲嬀疲ㄇ易砭疲┖篑{駛的情形，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2014版）》第二十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠本案財(cái)產(chǎn)損失。
乙保險(xiǎn)公司二審辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回甲保險(xiǎn)公司的全部上訴請求。一、趙X駕駛滬Ｄ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司作為案涉車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。至于甲保險(xiǎn)公司所述新銳公司是否需要承責(zé)的問題，應(yīng)由新銳公司決定是否提起上訴。二、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生法律效力。通過一審查明的情況來看，甲保險(xiǎn)公司并未向法院提供滬Ｄ×××××號(hào)車的投保單及商業(yè)保險(xiǎn)單，也沒有提供其他的證據(jù)證明其已將保險(xiǎn)條款交付投保人，并就上述條款的內(nèi)容對(duì)投保人以書面或口頭的形式作出明確說明，因此該保險(xiǎn)條款不發(fā)生法律效力，甲保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。而且，從目前廣州地區(qū)的司法實(shí)踐來看，免賠對(duì)投保單說明義務(wù)要求很嚴(yán)格，請求二審法院依法駁回甲保險(xiǎn)公司的上訴請求。
趙X、新銳公司二審未作答辯。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：判令趙X、新銳公司、甲保險(xiǎn)公司共同向乙保險(xiǎn)公司支付75584元及利息（以75584元為本金，從起訴之日起至實(shí)際還清款日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：粵Ｌ×××××車在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（保單號(hào)：63003080220170002960）記載：被保險(xiǎn)人為惠州市尊豪找房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱尊豪公司），保險(xiǎn)期間自2017年1月29日零時(shí)至2018年1月28日二十四時(shí)止，承保險(xiǎn)種包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)246483元及不計(jì)免賠險(xiǎn)等。
新銳公司系滬Ｄ×××××重型倉柵式貨車的車主。2016年11月24日，新銳公司為滬Ｄ×××××車在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)信息顯示被保險(xiǎn)人為新銳公司，保險(xiǎn)期間自2016年11月25日零時(shí)起至2017年11月25日零時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)140000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)等。
2017年6月6日10時(shí)45分許，趙X駕駛滬Ｄ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿廣州市黃埔區(qū)廣園快速路中心綠化以南第二條機(jī)動(dòng)車由西往東行駛至出事地點(diǎn)實(shí)施向左變道時(shí)，遇黃劍輝駕駛粵Ｌ×××××號(hào)小型轎車沿廣園快速路中心綠化帶以南第一條機(jī)動(dòng)車道由西往東行駛至，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。因趙X涉嫌酒后駕車，廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)于該日申請對(duì)趙X血液酒精含量進(jìn)行檢測，廣東正孚法醫(yī)毒物司法鑒定所于2017年6月26日出具的《廣東正孚法醫(yī)毒物司法鑒定所毒物分析檢驗(yàn)報(bào)告書》的鑒定結(jié)論為趙X血液中檢出乙醇（酒精）含量為135.8mg/100mL。廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)于2017年6月27日作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定趙X負(fù)全部責(zé)任，黃劍輝無責(zé)任。
因事故造成粵Ｌ×××××車輛損壞，該車被保險(xiǎn)人尊豪公司向乙保險(xiǎn)公司申請理賠，乙保險(xiǎn)公司于2017年9月18日向尊豪公司支付粵Ｌ×××××車的維修費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)75584元。
一審另查明：太平洋保險(xiǎn)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償；第二十四條約定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品。該責(zé)任免除條款以加黑加粗字體特別標(biāo)注。
一審法院認(rèn)為：本案為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人惠州市找房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償粵Ｌ×××××車的損失75584元后，有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，趙X承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，黃劍輝無責(zé)任，故趙X作為侵權(quán)方應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而新銳公司是肇事車輛滬Ｄ×××××車的車主，甲保險(xiǎn)公司是該車的承保公司，也應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償。本案爭議焦點(diǎn)為趙X駕駛滬Ｄ×××××?xí)r的血液酒精含量為135.8mg/100mL，已構(gòu)成醉駕，甲保險(xiǎn)公司是否可拒賠根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條的約定，駕駛?cè)舜嬖陲嬀魄闆r下造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款免除了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，屬于責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保證憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中該免責(zé)條款雖以加黑加粗字體特別標(biāo)注，但甲保險(xiǎn)公司未能向一審法院提供滬Ｄ×××××車的投保單及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，也沒有提供其他證據(jù)證明其已將保險(xiǎn)條款交付投保人，并就上述條款的內(nèi)容對(duì)投保人以書面或口頭形式作出明確說明，因此甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，甲保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免除賠償責(zé)任，應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司支付賠償款75584元。因本案追償?shù)呢?zé)任在本案生效前尚處于不確定狀態(tài)，由此責(zé)任而形成的債權(quán)也并非確定，故不存在遲延支付的情形，乙保險(xiǎn)公司要求甲保險(xiǎn)公司支付遲延履行的利息不具有法律依據(jù)，一審法院不予支持。
趙X、新銳公司未出庭應(yīng)訴，亦未提供答辯意見，視為放棄自己抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定的規(guī)定，判決：一、趙X、新銳公司、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)于一審判決生效之日起十日內(nèi)向乙保險(xiǎn)公司支付75584元；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1689.6元，由趙X、新銳公司、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。(該受理費(fèi)乙保險(xiǎn)公司已預(yù)繳，乙保險(xiǎn)公司同意由趙X、新銳公司、甲保險(xiǎn)公司在履行一審判決時(shí)逕付給乙保險(xiǎn)公司)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，二審訴訟期間，甲保險(xiǎn)公司稱其提供的《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中已就相關(guān)免責(zé)條款加粗加黑，作出提示，且新銳公司在《投保單》《被保險(xiǎn)人聲明》中均簽名進(jìn)行了確認(rèn)，故其已經(jīng)盡到免責(zé)條款的提示義務(wù)，但表示無法提供滬Ｄ×××××的《投保單》《保險(xiǎn)單》及《被保險(xiǎn)人聲明》等材料。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為甲保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，首先，本案中甲保險(xiǎn)公司是事故責(zé)任方車輛，即被保險(xiǎn)車輛滬Ｄ×××××車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的相關(guān)約定，保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。因此，甲保險(xiǎn)公司在本案中系基于其作為被保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)人身份的保險(xiǎn)合同關(guān)系而承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并不以車主是否需要承擔(dān)車主賠償責(zé)任為前提。其次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保證憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，甲保險(xiǎn)公司在本案中主張其已對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行了提示及明確說明，但其經(jīng)過一、二審訴訟，仍無法提供《投保單》《保險(xiǎn)單》或《被保險(xiǎn)人聲明》等任何能夠證明其已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，并就免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)投保人以書面或口頭形式作出提示或明確說明的證據(jù)。因此，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。法諺有云：法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。在給予了充分舉證機(jī)會(huì)而不作任何舉證的情況下，一審法院判決甲保險(xiǎn)公司需就案涉保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任合法合理，并無不當(dāng)，本院二審予以維持。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1689.6元,由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　吳曉煒
審判員　　吳　湛
審判員　　馬　莉
二〇一九年十二月二十七日
書記員　　鄺俊能