国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）吉03民終18號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X。
委托訴訟代理人：王XX，吉林東泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：長春市峻德物流有限公司，住所地：長春市朝陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：楊XX。
委托訴訟代理人：韓XX。
原審被告：肖XX，男，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
原審被告：黑龍江省龍運快運有限公司。
法定代表人：劉XX，該公司董事長。
原審第三人：蔣XX，男，漢族，現(xiàn)住長春市雙陽區(qū)。
原審第三人：吉林省小寶物流有限公司，住所地：長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：魯X。
上訴人某保險公司因與被上訴人長春市峻德物流有限公司、原審被告肖XX、黑龍江龍運快運有限公司、原審第三人蔣XX、吉林省小寶物流有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公主嶺市人民法院（2019）吉0381民初1934號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王XX、被上訴人長春市峻德物流有限公司的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。原審被告肖XX、黑龍江省龍運快運有限公司、原審第三人蔣XX、吉林省小寶物流有限公司經(jīng)本院依法傳喚均未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷（2019）吉0381民初1934號民事判決，并依法核實實際損失金額;事實和理由：1、一審原告提交的證據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司貨物運輸保險賠款、費用計算書，但并未附貨物運輸保險合同，無法確認(rèn)證據(jù)出具方與本案關(guān)系,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司是否已對受損貨物進(jìn)行賠付，如果沒有賠付關(guān)系，其對殘值的說明性證據(jù)是否有效。2、商品車為浙江圓通濱奧汽車有限公司于2018年8月份在一汽大眾銷售有限公司訂購，但發(fā)票日期為2018年9月，并未附實際交易記錄,無法確認(rèn)其實際交付金額。所毀貨物屬性為貨物，不應(yīng)以機動車標(biāo)準(zhǔn)衡量，一審法院適用法條錯誤，貨物是在一汽大眾銷售有限公司交付浙江圓通濱奧汽車有限公司運輸途中損毀,其銷售事實并沒有完成，貨物并未交付至浙江圓通濱奧汽車有限公司,實際所有方仍為一汽大眾銷售有限公司，計算應(yīng)以成本計算，不應(yīng)以獲利銷售為計算結(jié)果，應(yīng)已出廠價格計算，現(xiàn)有判決計算方式一汽大眾銷售有限公司將獲得12臺車的銷售利潤，其銷售事實僅應(yīng)獲得6臺車的銷售利潤。綜上，原審法院事實認(rèn)定不清、賠付計算有誤、適用法條錯誤，請求撤銷（2019）吉0381民初1934號民事判決，并依法核實實際損失金額。
長春市峻德物流有限公司辯稱：我公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實和法律依據(jù)清楚，適用法律法規(guī)正確，請求二審法院維持原判決，駁回上訴人的上訴請求，同時判決上訴人承擔(dān)本案上訴費用，具體的理由：一、對于上訴人所提出的殘值認(rèn)定，在一審法院當(dāng)中已經(jīng)明確寫明依據(jù)原保險理賠計算書中所確定的金額，對此，上訴人提出異議，與本案沒有直接關(guān)系。二、對于上訴人所說的損失計算書出廠價格的問題還是銷售價格賠付，我公司明確出具了經(jīng)銷商訂購價格，與我公司實際買斷價格是一致的，故此，上訴人所提是錯誤的，不應(yīng)該得到支持。
長春市峻德物流有限公司向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告商品車損失共計人民幣567712元;2.依法判令保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年8月27日5時10分許，蔣XX駕駛×××號重型半掛牽引車牽引×××號重型車輛運輸半掛車行駛至京哈高速公路沈陽方向928KM處時，在四車道內(nèi)與因故剛停車的由肖XX駕駛的×××號重型廂式貨車所牽引的×××號重型中置軸普通掛車尾部左側(cè)相撞，相撞后×××號重型半掛牽引車和×××號重型廂式貨車分別與右側(cè)護(hù)欄相刮，而后×××號重型半掛牽引車、×××號重型車輛運輸半掛車起火燃燒連帶×××號重型廂式貨車、×××號重型中置軸普通掛車起火燃燒，造成×××號重型廂式貨車駕駛?cè)诵X受傷，×××號重型半掛牽引車和×××號重型車輛運輸半掛車及車上所載貨物(六輛商品車、一輛×××號哈弗牌轎車)燒毀、×××號重型廂式貨車和×××號中集牌重型中置軸普通掛車及車上所載貨物（快遞件）燒毀、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)吉林省××隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，蔣XX負(fù)該起事故的主要責(zé)任，肖XX負(fù)該起事故的次要責(zé)任。×××號車在某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險一百萬，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。長春市峻德物流有限公司向本院提交的商品轎車公路運輸合同及一汽-大眾公路運輸線路（基地）項目技術(shù)任務(wù)書，證實長春市峻德物流有限公司為一汽物流有限公司提供商品轎車公路運輸服務(wù)，約定長春市峻德物流有限公司在履行合同過程中造成一汽物流有限公司、一汽物流有限公司客戶或第三方的損失，由長春市峻德物流有限公司承擔(dān)所有賠償責(zé)任。長春市峻德物流有限公司向本院提交的浙江元通濱奧汽車有限公司出具的證明、商品車價格證明及中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證實浙江元通濱奧汽車有限公司于2018年8月份在一汽大眾銷售有限公司訂購的一汽奧迪品牌商品車，購車款已支付，支付時間2018年8月22日支付1887707.44元，當(dāng)中有六臺商品車于2018年8月27日發(fā)生交通事故致六臺商品車全部燒毀，已收到由長春市峻德物流有限公司支付六臺商品車買斷款合計金額為1887707.44元，車款已全部結(jié)清。
一審法院認(rèn)為，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用;（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失;（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”。六臺商品車明細(xì):1.車輛底盤號LFXXX28WOXXX20566，買斷金額344979.36元;2.車輛底盤號LFXXX28W8J3748230,買斷金額322325.72元;3.車輛底盤號LFXXX28W4J3748614，買斷金額322325.72元;4.車輛底盤號LFXXX28W3J3748619，買斷金額322325.72元;5.車輛底盤號LFXXX28W8J3749510，買斷金額326086.44元;6.車輛底盤號LFXXX28U1J3363812，買斷金額249664.48元。長春市峻德物流有限公司向本院提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司貨物運輸保險賠款/費用計算書中，證實在其處投保的四臺車每臺車均存在殘值2000元，另兩臺在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保的車輛，賠款計算書中并未顯示存在殘值。故四臺車的殘值共計8000元應(yīng)予以核減，剩余經(jīng)濟損失共計1879707.44元(1887707.44元-8000元),某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償563312.23元【(1879707.44元-2000元）×30%】。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外,由保險人承擔(dān)。”某保險公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)證明對訴訟費用另有約定，故應(yīng)由其承擔(dān)本案訴訟費。判決:某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償長春市峻德物流有限公司經(jīng)濟損失共計565312.23元。案件受理費9480元，減半收取計4740元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人長春市峻德物流有限公司提交了新證據(jù)一：一汽大眾銷售有限公司保險理賠業(yè)務(wù)委托書兩份，證明：長春人保財險和長春平安財險的理賠是受一汽大眾的委托，所以這個回款回到我們賬上，且這個委托書的事件經(jīng)過當(dāng)中寫明了受損車輛的車架號和事發(fā)時間、地點、經(jīng)過與本案是一致的。新證據(jù)二：浙江元通濱奧汽車有限公司的證明，證明：事發(fā)的時候2018年8月22日支付一汽大眾訂購1887707.44元，我們物流公司已經(jīng)向濱奧公司支付了同等價值的車款，一汽大眾理賠是按照我們支付款項和經(jīng)銷商訂購價格的確認(rèn)。某保險公司質(zhì)證稱：一審的時候沒有提交這個，二審是否作為新證據(jù)由法庭來確認(rèn)。在審理過程中，實際我們始終對這個案子的告訴主體是否適合存在異議，一審判決的時候?qū)@個也沒有論述，既不是貨物銷售方，也不是貨物購買方，也不是運輸車輛方，現(xiàn)在作為告訴主體要求索償賠償，也請合議庭注意一下這個問題。關(guān)于證明的問題，原證據(jù)顯示開具發(fā)票時間為8月31日，與該證明記述的內(nèi)容有沖突，對真實性不予認(rèn)可。其它的因為是另外雙方簽訂的協(xié)議，我們就不予質(zhì)證了，我們沒有辦法核實其真實性。
本院對一審查明的相關(guān)事實予以確認(rèn)。對長春市峻德物流有限公司二審提交的新證據(jù)，某保險公司雖提出質(zhì)疑，但未提交反駁的相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，對于被上訴人在一審?fù)徶信e證的保險公司損失確認(rèn)及回款憑證，上訴人質(zhì)證稱對真實性無異議，故對其上訴提出的無法確認(rèn)保險公司與本案關(guān)系，不知是否已賠付的上訴理由，本院不予支持。浙江省元通濱奧汽車有限公司實際交付購車金額為1887707.44元，有其出具的證明和一汽大眾銷售有限責(zé)任公司的確認(rèn)，故對上訴人提出的無法確認(rèn)其實際交付金額的主張，本院不予支持。長春市峻德物流有限公司按照該購車金額支付的買斷款，為實際發(fā)生的損失，上訴人雖提出數(shù)額計算有誤，還應(yīng)扣除百分之十七的稅款，但該主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9480元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王　勇
審判員王月光
審判員崔巍巍
二〇二〇年一月二十日
法官助理胡美多
書記員劉　暢