国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0112民初23936號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 北京市通州區(qū)人民法院 2019-12-26

原告：楊XX，男，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：高XX（楊XX之妻）,漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。
被告：劉XX，男，漢族，華潤雪花啤酒中國有限公司北京銷售分公司經(jīng)理，住河北省三河市。
被告：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責人：王X，總經(jīng)理。
原告楊XX訴被告劉XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊XX及其委托訴訟代理人高XX、被告劉XX到庭參加訴訟。被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊XX向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告楊述華支付醫(yī)藥費7296.7元，救護車費用250元、公共自行車托運費50元、停車費6元、精神損害撫慰金2000元、自行車損失100元，以上共計9702.7元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年2月11日15時30分，原告楊XX在通州區(qū)運河大街通州區(qū)社保對面，非機動車道內(nèi)，由東向西正常騎行，被告劉XX駕駛機動車×××（以下簡稱涉案車輛）在非機動車道內(nèi)，由西向東倒車將原告楊XX撞倒在地。原告楊XX隨后被送入首都醫(yī)科大學附屬北京潞河醫(yī)院（以下簡稱潞河醫(yī)院）治療。為維護原告楊XX的合法權(quán)益，故起訴至法院。
被告劉XX辯稱，不同意原告楊XX的訴訟請求。首先，我沒有與原告楊XX發(fā)生接觸，原告楊XX的行為是碰瓷行為。警察將我們的車拖到停車場后我的車與原告楊XX的車都沒有擦痕，警察沒有證據(jù)認定我的車與原告楊XX的發(fā)生了接觸。如果有證據(jù)證明我的車與原告楊XX發(fā)生了接觸，我方有某保險公司可以賠付。另外，當時警察調(diào)取了監(jiān)控錄像，交警對我說十字路口離得近的錄像攝像頭都壞了，沒有錄像，從高樓處攝像頭可以看到我們的車但是拍的不清楚，我的車沒有擦傷，故沒有分責。
被告某保險公司庭前提交書面答辯狀辯稱，涉案車輛在我公司投保了交強險和50萬的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。雖然此次事故不確定事故責任，但是我公司同意在交強險限額內(nèi)賠付。關(guān)于醫(yī)療費一項，合理合法的同意賠付；關(guān)于救護車費用是否必要需要綜合診斷證明及相關(guān)病歷確認；關(guān)于公共自行車托運費及停車費屬于間接費用不同意賠付；關(guān)于精神損害撫慰金不同意賠付；車輛損失的費用同意賠付。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實如下：2019年2月11日15時30分，在通州區(qū)運河大街通州區(qū)社保對面，原告楊XX稱被告劉XX在倒車過程中與騎公共自行車的原告楊XX發(fā)生碰撞，兩車無損，原告楊XX倒地受傷。被告劉XX稱在非機動車道內(nèi)未與原告楊XX接觸，楊XX自行倒地。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊潞河大隊事故認定書認定：因雙方敘述事實不一致，無其他證據(jù)，故不確定事故責任。當日，事故發(fā)生后，原告楊XX至潞河醫(yī)院急診處就診，其提交當天三份診斷證明內(nèi)容分別為：腦震蕩、頭部軟組織損傷；右髖部、右膝外傷；腦外傷、軟組織損傷。原告楊XX于2019年2月18日、2月21日、3月7日、3月18日、5月10日分別至潞河醫(yī)院復診。其中2019年2月18日門診病歷的醫(yī)囑要求三日后骨科門診復查；2月21日骨科門診病歷醫(yī)囑休息2周后骨科門診復查，神經(jīng)外科門診醫(yī)囑一周后復查；3月7日潞河醫(yī)院骨科門診醫(yī)囑休2周、1周后骨科門診復查。神經(jīng)外科門診醫(yī)囑一周后復查。
另查，涉案車輛的所有權(quán)人和投保人均為被告劉XX，涉案車輛在被告某保險公司處投保了交強險和50萬的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
對本案有爭議的證據(jù)和事實認定如下：
關(guān)于事故事實及責任承擔。原告楊XX主張被告劉XX在倒車過程中將其撞倒，自行車前部有劃痕，并提交了現(xiàn)場照片予以證明。被告劉XX對照片的真實性予以認可，但其主張未與原告楊XX發(fā)生碰撞。綜合雙方舉證及陳述情況，首先，從原告楊XX提交的照片看，原告楊XX騎行的公共自行車上前部確系有劃痕。從事故發(fā)生后原告楊XX的就診記錄看，診斷證明記載了原告楊XX存在軟組織挫傷、外傷等情況。被告劉XX雖不認可與原告楊XX發(fā)生事故，但其未提交證據(jù)予以反駁。故本院對原告楊XX關(guān)于與被告劉XX發(fā)生交通事故的主張，本院予以采信。現(xiàn)因機動車駕駛?cè)吮桓鎰X無證據(jù)證明非機動車一方存在過錯，故相應賠償責任應由被告劉XX承擔。
經(jīng)查，原告楊XX的合理損失為：醫(yī)療費（含救護費用）7546.71元、公共自行車托運費50元、停車費6元、自行車損失100元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和某保險公司的，先由承保交強險的某保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的某保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了當庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本院經(jīng)審查對原告楊XX關(guān)于發(fā)生交通事故的主張予以采信，并認定應由被告劉XX承擔賠償責任。現(xiàn)涉案車輛在被告某保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告楊XX的損失，應先由某保險公司在交強險的責任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由某保險公司在商業(yè)三者險的責任范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告劉XX承擔。
公民的人身權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。關(guān)于醫(yī)療費（含救護費）二項，本院根據(jù)醫(yī)療票據(jù)予以核算，故對原告劉寶林該項訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于公共自行車托運費及停車費二項。該費用確系交通事故產(chǎn)生，但并非交通事故發(fā)生的直接損失，故該費用應當由被告劉XX承擔。故對原告楊XX關(guān)于公共自行車托運費及停車費的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于自行車損失一項。原告楊XX提交了相應票據(jù)予以證明，故對其該項訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。原告楊XX關(guān)于精神損害撫慰金的訴請，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費（含急救費用）7546.7元、財產(chǎn)損失100元，以上共計7646.7元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、被告劉XX賠償原告楊XX自行車托運費50元、停車費6元，以上共計56元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
三、駁回原告楊XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告劉XX負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。
審　判　長　　王寶榮
人民陪審員　　趙志友
人民陪審員　　孫淑深
二〇一九年十二月二十六日
法官　助理　　張　培
書　記　員　　聶培培