国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新2327民初1162號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 吉木薩爾縣人民法院 2019-10-09

原告：王XX（包海義妻子），女，漢族，現住新疆維吾爾自治區。
原告：康XX（包海義母親），女，漢族，現住新疆維吾爾自治區。
原告：包XX（包海義兒子），男，漢族，現住新疆維吾爾自治區三臺鎮廟灣村61號。
三原告共同委托訴訟代理人：阿孜XX·阿合買提，新疆旭達律師事務所律師。
被告：邱XX，男，漢族，現住新疆維吾爾自治區。
委托訴訟代理人：付XX，新疆銘望銓律師事務所律師。
被告：某保險公司。住所地：新疆維吾爾自治區。
負責人：劉XX，該支公司經理。
委托訴訟代理人：邊X，女，該支公司員工。
委托訴訟代理人：馬XX，男，該支公司員工。
原告王XX、康XX、包XX與被告邱XX、某保險公司（以下簡稱：中國人民財險吉木薩爾支公司）之間的機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。2018年12月21日本院作出（2019）新2327民初1162號民事判決書,原告王XX、康XX、包XX對（2019）新2327民初1162號民事判決書不服提出上訴。昌吉回族自治州中級人民法院于2019年3月20日以認定事實不清為由，裁定發回本院重審。本院于2019年5月7日立案，依法適用普通程序，于2019年6月11日、2019年8月27日公開開庭，原告王XX、康XX，原告包XX的共同委托訴訟代理人阿孜XX·阿合買提，被告邱XX及其委托訴訟代理人付XX到庭參加了訴訟，被告中國人民財險吉木薩爾支公司的委托訴訟代理人邊X到庭參加訴訟第一次訴訟，被告中國人民財險吉木薩爾支公司的委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟第二次訴訟本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：被告中國人民財險吉木薩爾支公司在交強險限額內賠償2000元，剩余損失25920.4元【（35972元-2000元）×70%】由被告邱XX賠付。具體損失如下：1、修理費8532元；2、停車費840元；3、停運損失22000元；4、鑒定費4600元，合計35972元。事實和理由：2014年11月29日，被告邱XX酒后駕駛×××號小型轎車，沿吉木薩爾縣董家灣小區道路由南向北行駛至吉木薩爾縣文明路與董家灣小區十字路口，因被告邱XX駕駛車輛未按規定讓行，與沿文明東路向西超速駛來的包海義（另一起交通事故）駕駛的×××號中型普通客車相撞，造成邱XX受傷車輛損壞的一起道路交通事故。該事故給原告造成損失35972元，經吉木薩爾縣公安局交警大隊認定：包海義在此次事故中承擔次要責任，被告邱XX承擔主要責任。被告邱XX駕駛的×××號小型轎車實際車主為邱XX本人，該車在被告中國人民財險吉木薩爾支公司投保了交強險，事故發生后，二被告未賠償原告的損失，現訴諸法院，請依法支持原告的訴訟請求。
被告邱XX辯稱，對交通事故的基本事實及責任認定無異議。但認為，其不認識三原告，定損時其沒有參與，原告的請求已經超過訴訟時效。
被告中國人民財險吉木薩爾支公司辯稱，對交通事故的基本事實及責任認定無異議。×××號小型轎車在其公司投保了交強險，事故發生在保險期間。但認為，依據保險合同車損的理賠時效為報案期兩年內，原告沒有向本公司報案并提出索賠申請請求，故原告主張的本公司在交強險限額內賠償2000元的請求已經超過賠償訴訟時效，本公司不承擔賠償責任。
三原告就其訴訟主張向本院提交以下證據：
1.（2017）新2327刑初31號刑事附帶民事判決書一份，證明：三原告是適格的訴訟主體。二被告對該證據無異議。本院對該證據予以采信。
2.事故認定書一份，證明：交通事故發生的時間、地點、經過及責任比例。二被告對該證據無異議。本院對該證據予以采信。
3.修理費發票、維修清單各一份。證明：交通事故致使包海義駕駛的×××號車輛受損，花費修理費8532元的事實。二告對該證據的真實性認可，但事故發生時原告未與其聯系，無法證明8532元全部是用于本次車輛修理的損失。本院對該證據予以采信。
4.停車費收據、鑒定費發票份，證明：因處理事故支出停車費840元、鑒定費4600元。被告邱XX對該停車費收據不認可，對鑒定費發票真實性認可。被告中國人民財險吉木薩爾支公司認為鑒定費、停車費不屬于保險賠償范圍，對該組證據均不予認可。鑒定費本院予以采信，對停車費收據，因未加蓋印章，對其真實性無法確認，本院不予采信。
5.薩爾縣城鎮鑫盛通修理廠證明一份，證明：×××號車輛于2014年12月26日進入該廠修理，于2015年1月11日修理完畢出廠。被告邱XX對該證據的真實性認可，關聯性不認可，遠方運輸公司有修理廠，而且原告沒有通過保險公司定損，是私自開到修理廠修理的。被告中國人民財險吉木薩爾支公司對該證據的真實性、關聯性認可。本院對該證據予以采信。
6.新疆遠方汽車運輸有限責任公司吉木薩爾分公司證明、機動車信息表各一份，證明：包海義的車輛掛靠在該公司從事吉木薩爾縣至五彩灣線路旅客運輸工作，第二次手寫部分時間為2017年7月19日，足以證明原告一直在尋找被告。二被告對該證據的真實性無異議，對關聯性有異議，因為在2017年7月19日本案訴訟時效已經超過了。本院對該證據予以采信。
7.吉木薩爾縣價格認定中心物價鑒定結論書一份，證明：原告對車輛停運損失進行鑒定，停運44天，造成損失22000元。
被告邱XX對該證據真實性無異議，關聯性有異議，事故發生后車輛在修理廠只修理了15天，停運損失按44天計算時間上沒有異議。被告中國人民財險吉木薩爾支公司對該證據的真實性無異議，停運損失屬于保險責任內的間接損失。本院對該證據予以采信。
8.民事調解書一份，證明：2015年9月17日原告申請過調解，從調解書生效之日訴訟時效就中斷,雙方約定的責任比例為30%、70%。二被告對該證據無異議，本院對該證據予以采信。
9.凌芳出具的證明一份，證明：王XX從2016年8月開始就一直在查找被告邱XX。二被告對該證據不認可，認為證人應出庭作證。凌芳的證明實為證人證言，凌芳作為證人未出庭接受質詢，故本院對該證據不予采信。
10.人民調解申請書、人民調解受理登記表、人民調解調查記錄、授權委托書及民事委托代理合同各一份，證明：2017年8月15日吉木薩爾縣人民調解委員會給被告做過調解，本案的訴訟時效沒有經過。二被告對以上證據的真實性無異議，但認為不符合人民調解法的的調解程序，且事故發生在2014年，調解的時間是2017年8月15日，兩年的訴訟時效已經屆滿。本院對該組證據予以采信。
被告邱XX向本院提交以下證據：
1.司法局證明、銘望銓律師事務所出具的證明各一份，證明：被告申請對司法局6911169電話調取通話記錄，電信局無法調取，調取委員會是否用6911169電話與被告聯系無法證明。原告質證認為只能證明司法局授權被告律師云調取通話記錄，但銘望銓律師事務所的證明不能證明任何問題。被告中國人民財險吉木薩爾支公司對該證據無異議。本院對該組證據予以采信。
2.人民調解基本常識一份，證明：原告申請的人民調解違反程序。原告認為因起訴時已向法院提交三原告的身份證明，故在復印調解卷宗時沒有復印。被告中國人民財險吉木薩爾支公司對該證據無異議，本院對該證據予以采信。
被告中國人民財險吉木薩爾支公司向本院提交強制保險單一份，證明：被告邱XX駕駛的車輛在我公司投保交強險，保險限額122000元。原告、被告邱XX對該證據認可。本院對該證據予以采信。
本院經審理認定事實如下：2014年11月29日18時40分許，被告邱XX飲酒后駕駛×××號小型轎車，沿吉木薩爾縣董家灣小區道路由南向北行駛至事故地點，因被告邱XX駕駛車輛未按規定讓行，與沿文明東路由東向西超速駛來的包海義駕駛的×××號中型普通客車相撞，造成被告邱XX受傷，兩車損壞的一起傷人道路交通事故。經吉木薩爾縣公安局交通警大隊事故認定書認定：被告邱XX負此起交通事故的主要責任，包海義負此起交通事故的次要責任。
事故發生后，包海義于2014年12月26日將×××號中型普通客車送到吉木薩爾縣城鎮鑫盛通修理廠修理，于2015年1月11日修理完畢出廠，花費修理費8532元。包海義委托吉木薩爾縣價格認證中心對×××號中型普通客車自2014年11月29日至2015年1月11日的停運損失進行價格鑒定，2015年8月4日吉木薩爾縣價格認證中心作出涉案物品價格鑒定結論書，認定該車的停運損失為22000元。
×××號中型普通客車的實際車主為包海義，掛靠在新疆遠方汽車運輸有限責任公司吉木薩爾分公司從事吉木薩爾至五彩灣線路旅客運輸工作。包海義于2016年7月15日死于另一起道路交通事故，原告王XX、康XX、包XX為其繼承人。被告邱XX駕駛的×××號小型轎車在被告中國人民財險吉木薩爾支公司投保交強險，事故發生在保險期間內。2015年8月17日，被告邱XX與包海義、某保險公司機動車交通事故責任糾紛經本院受理并于2015年9月17日作出（2015）吉民一初字第712號民事調解書，對邱XX在該起道路交通事故中的損失進行了賠償。
2017年8月15日原告王XX向吉木薩爾縣人民調解委員會申請人民調解，該委員會工作人員帕麗旦于2017年8月15通過電話調查的方式，詢問被告邱XX是否同意調解，被告邱XX陳述其不在吉木薩爾縣，沒有時間調解。
本案的爭議焦點為：1.本案是否遺漏原告2.本案的訴訟時效是否經過3.原告要求被告賠償各項損失數額如何確定
本院認為，關于本案是否遺漏原告的問題，包海義作為×××號中型普通客車的實際車主，將車輛掛靠在新疆遠方汽車運輸有限責任公司吉木薩爾分公司運營，根據2017年7月19日新疆遠方汽車運輸有限責任公司吉木薩爾分公司出具的證明，其已將本案所涉交通事故主張賠償的權利轉移給了三原告，故本案的訴訟主體正確，沒有遺漏。
對于本案的訴訟時效是否經過的問題，本起交通事故發生于2014年11月29日，2015年1月5日吉木薩爾縣公安局交通警大隊作出責任認定，包海義駕駛的×××號中型普通客車于2015年1月11日修理完畢，該車的停運損失也于2015年8月4日確定，2015年9月17日本院作出（2015）吉民一初字第712號民事調解書，此時包海義對車輛損失及義務人已經明了，包海義應當自此向侵權方及保險公司主張涉案賠償權利。2017年8月15日原告向吉木薩爾縣人民調解委員會申請調解，工作人員也與被告邱XX取得聯系，視為原告向被告主張賠償權利，訴訟時效中斷，自2017年8月16日重新計算。原告又于2018年10月30日向本院提起民事訴訟，未經過三年的訴訟時效，被告應承擔原告的各項損失的賠償責任。
原告主張的各項經濟損失，本院認定如下：
1.修理費8532元，原告當庭提交的維修費發票及修理費清單足以證明原告支出修理費8532元，本院對原告主張的該項經濟損失予以確認。2.停運費22000元，原告依據吉木薩爾縣價格認定中心物價鑒定結論書主張其自事故發生之日即2014年11月29日至本案所涉車輛修理完畢出廠之日即2015年1月11日的停運損失，本院予以確認。3.停車費840元，因原告提供的證據未能證明其實際支出停運840元，被告邱XX庭審中認可停車費20元/天，故本院確定原告支出停運費560元（28天×20元/天）。4.鑒定費4600元，原告當庭提交鑒定費發票，被告邱XX對其真實性認可，本院予以采信。原告的維修費8532元，由被告中國人民財險吉木薩爾支公司在交強險限額內賠償2000元，不足部分為6532元與停運費22000元、停車費560元及鑒定費4600元，合計33692元，由被告邱XX承擔70%即23584元（33692元×70%）。
綜上所述，依照、《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效之日起三日內在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告王XX、康XX、包XX支付賠償款2000元；
二、被告邱XX于本判決生效之日起三日內向原告王XX、康XX、包XX支付賠償款23584元；
三、駁回原告王XX、康XX、包XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費498元，由原告王XX、康XX、包XX負擔42元，由被告邱XX承擔420元，由被告某保險公司36元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
審　判　長王建國
審　判　員陶新芳
人民陪審員馮庭軍
二○一九年十月九日
書　記　員戴雪燕