国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0111民初19754號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區(qū)人民法院 2019-12-27

原告：紀(jì)XX，女，漢族，歐諾祺服裝有限公司職員，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，北京騰銘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，北京騰銘律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧XX，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓XX，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告紀(jì)XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)XX，紀(jì)XX的委托訴訟代理人張XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人鄧XX、韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告151230元（包含維修費(fèi)150000元、拖車費(fèi)1230元）；2.判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：原告于2017年1月3日購買的奔馳小轎車，車牌號為×××，2018年11月10日，在被告處購買交強(qiáng)險及商業(yè)險（包含機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險100萬，三責(zé)不計免賠等），商業(yè)險保險費(fèi)4100.43元，保險期間自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月26日12時，原告駕駛車輛在北京市房山區(qū)良常路張謝村路口與王相駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，王相死亡。2019年2月1日，經(jīng)北京市公安局交通管理局房山交通支隊認(rèn)定，原告與王相不確定雙方當(dāng)事人責(zé)任。2019年2月2日，將原告的車輛拖運(yùn)至北京鵬龍星徽汽車銷售服務(wù)有限公司4S店。由于4S店放假，車輛就放在店內(nèi)，2月14日開始辦理維修手續(xù)，期間與被告駐站保險人協(xié)商，保險業(yè)務(wù)員定損無法確定價格。
交通認(rèn)定書出來后，王相家屬及原告被告經(jīng)過多次溝通，三方于2019年3月11日達(dá)成一致意見，被告給付原告29萬元，原告給付王相家屬32萬元，超出的3萬元屬于對家屬額外的補(bǔ)償。解決完王相賠償?shù)膯栴}后，原告再次聯(lián)系被告解決車輛修理費(fèi)的問題，2019年3月31日原告打了投訴電話，要求盡快定損，被告告知原告自己去修，最后走司法程序。現(xiàn)原告自行維修花費(fèi)
15萬元，拖車費(fèi)1230元，根據(jù)保險合同的約定，被告應(yīng)支付原告相應(yīng)費(fèi)用，為此特向人民法院起訴。
被告辯稱：1.對于紀(jì)XX與某保險公司之間存在保險合同關(guān)系以及投保險種、保險金額、保險期限予以認(rèn)可；2.2018年12月26日12時，紀(jì)XX駕駛車牌號為×××的汽車發(fā)生交通事故，“道路交通事故證明”載明：紀(jì)XX有超速行駛的違法行為。因事故發(fā)生時，雙方進(jìn)入路口時的信號燈狀態(tài)無法查清，無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人責(zé)任。3.道路交通事故證明雖未確定責(zé)任人，但該證明顯示交通事故雙方均有過錯，雙方當(dāng)事人均為機(jī)動車駕駛?cè)耍鶕?jù)公平原則，雙方應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任，我公司也根據(jù)原告認(rèn)可的核損單以及各方當(dāng)事人（包括死者家屬）達(dá)成的“調(diào)解協(xié)議書”賠付死者家屬29萬元；4.根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款18.3條約定：“保險人未賠償之前，被保險人放棄對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”；18.2條約定：“保險人已經(jīng)從第三方取得賠償，保險人進(jìn)行賠償時，相應(yīng)扣減已經(jīng)從第三人處取得的賠償金”，被答辯人賠償王相家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項損失共計人民幣32萬元，雙方一次結(jié)案，互不追究法律及賠償責(zé)任。且紀(jì)XX在調(diào)解書中放棄了案外人王相一方的責(zé)任賠償。綜上，某保險公司僅在50%的責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償紀(jì)XX的車損，某保險公司認(rèn)可修車費(fèi)金額以及拖車費(fèi)金額，愿意承擔(dān)一半責(zé)任，即賠付紀(jì)XX75615元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對于紀(jì)XX提交的道路交通事故證明、保險費(fèi)發(fā)票、電子保單、車輛登記證、車輛行駛證、車輛駕駛證、機(jī)動車購車發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)明細(xì)、車輛照片、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償執(zhí)行憑證及轉(zhuǎn)賬記錄、紀(jì)XX丈夫與某保險公司定損核損人員的通話錄音記錄、中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合行業(yè)保險示范條款以及某保險公司提供的機(jī)動車保險事故人員傷亡相關(guān)費(fèi)用核損單，雙方均無爭議，本院審查后，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、紀(jì)XX提交證據(jù)
1.道路交通事故人民調(diào)解協(xié)議書（以下簡稱雙方協(xié)議），證明紀(jì)XX支付王相家屬32萬元，并證明其中的3萬元是紀(jì)XX對王相家屬的補(bǔ)償，而非王相家屬對原告車輛的賠償款。某保險公司對此證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為雙方協(xié)議中達(dá)成了除32萬賠償款之外互不追究法律賠償責(zé)任的一致意見，說明原告與死者家屬達(dá)成的是綜合賠償協(xié)議，不僅僅是人身損害賠償合意，說明原告放棄向第三方索賠，導(dǎo)致保險公司無法行使代位求償權(quán)。
2.調(diào)解協(xié)議書（以下簡稱三方協(xié)議），證明某保險公司支付紀(jì)XX29萬元，包含在32萬元中。某保險公司對此證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，保險公司認(rèn)為三方協(xié)議是紀(jì)XX與王相家屬達(dá)成的合意，保險公司的簽章只表明知道這件事情，并不代表達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，上述兩項證據(jù)直接關(guān)系本案爭議焦點的認(rèn)定與處理，本院對此證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，關(guān)于兩項調(diào)解協(xié)議書的效力問題，本院將在本院認(rèn)為部分予以闡述。
二、某保險公司提供的證據(jù)
電子投保流程演示，證明電子投保需要閱讀相關(guān)條款，該步驟不能跳過，這是保監(jiān)會統(tǒng)一規(guī)定的。紀(jì)XX對此證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為在投保時并沒有上述流程，保險公司在實際操作中沒有按照流程操作。
本院認(rèn)為，該證據(jù)直接關(guān)系本案爭議焦點的認(rèn)定與處理，本院對此證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
紀(jì)XX于2017年1月3日購買的奔馳小轎車，車牌號為×××，2018年11月10日，在某保險公司購買交強(qiáng)險及機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險（限額為100萬）、三責(zé)不計免賠險等，保險期間自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年12月26日12時，紀(jì)XX駕駛車輛在北京市房山區(qū)良常路張謝村路口與王相駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，王相死亡。經(jīng)北京市公安局交通管理局房山交通支隊認(rèn)定，原告與王相不確定雙方當(dāng)事人責(zé)任。某保險公司出具機(jī)動車保險事故人員傷亡相關(guān)費(fèi)用核損單，備注中寫道“無法認(rèn)定責(zé)任按同責(zé)處理”。2019年3月11日，在房山區(qū)道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解下，紀(jì)XX與王相家屬簽署雙方協(xié)議，由紀(jì)XX向王相家屬賠償“死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項損失共計320000元”，雙方協(xié)議另載明“履行方式：一次性結(jié)清，雙方依此結(jié)案，今后互不追究法律及賠償責(zé)任”。同日，紀(jì)XX、王相家屬及某保險公司簽署三方協(xié)議，約定紀(jì)XX一次性賠償王相一方“后續(xù)治療費(fèi)、伙補(bǔ)、傷殘、營養(yǎng)、精神損失、誤工、護(hù)理、交通等一切損失，共計人民幣290000元”，此項費(fèi)用由某保險公司直接通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給王相家屬，并口頭約定超出的30000元由紀(jì)XX向王相家屬支付，屬于對王相家屬的額外補(bǔ)償。
事故發(fā)生后，紀(jì)XX與某保險公司協(xié)商，保險業(yè)務(wù)員定損無法確定價格，紀(jì)XX遂將車輛放在北京鵬龍星徽汽車銷售服務(wù)有限公司4S店修理，至簽訂雙方協(xié)議、三方協(xié)議之時紀(jì)XX與保險公司對車輛修理費(fèi)用未達(dá)成一致意見，2019年3月31日，紀(jì)XX與保險公司再次聯(lián)系，保險公司告知其自行修理，最后走司法程序。現(xiàn)紀(jì)XX自行維修車輛花費(fèi)150000元，拖車費(fèi)1230元。
上述事實，有上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：某保險公司應(yīng)當(dāng)向紀(jì)XX賠付的數(shù)額為多少。
首先，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款的規(guī)定，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。紀(jì)XX與某保險公司簽訂保險合同，某保險公司為紀(jì)XX出具了保險單，雙方的保險關(guān)系即已成立，且系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。紀(jì)XX對保險標(biāo)的具有保險利益，有權(quán)在保險事故發(fā)生時主張保險利益。紀(jì)XX與王相發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王相死亡、雙方車輛受損，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定進(jìn)行賠償。由于道路交通事故證明記載“事故發(fā)生前，雙方進(jìn)入路口時的信號燈狀態(tài)無法查清……不確定雙方當(dāng)事人責(zé)任”，而紀(jì)XX與王相家屬在簽訂調(diào)解協(xié)議時認(rèn)可按雙方負(fù)同等責(zé)任處理，各承擔(dān)50%責(zé)任，且某保險公司對此不持異議，本院對此予以認(rèn)可。
其次，紀(jì)XX提供的神行車保機(jī)動車保險單（電子保單）中“明示告知”一欄第3條載明“請您詳細(xì)閱讀所附保險條款，特別是加黑突出標(biāo)注的、免除保險人責(zé)任部分的條款內(nèi)容”，結(jié)合紀(jì)XX提供的中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款以及某保險公司提供的電子投保流程演示，可以認(rèn)定某保險公司已經(jīng)就免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)，紀(jì)XX稱辦理保險時并未得到提示說明，并稱某保險公司業(yè)務(wù)員存在違規(guī)操作行為，但并無證據(jù)，對紀(jì)XX的主張本院不予認(rèn)可。
第三，紀(jì)XX是否放棄了向事故死者一方請求賠償?shù)臋?quán)利是本案爭議的關(guān)鍵問題。紀(jì)XX和王相家屬達(dá)成的雙方協(xié)議中明確約定由紀(jì)XX向王相家屬賠償“死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項損失共計320000元。履行方式：一次性結(jié)清，雙方依此結(jié)案，今后互不追究法律及賠償責(zé)任。”在三方協(xié)議中，紀(jì)XX、王相家屬及某保險公司再次明確由紀(jì)XX一次性賠償王相家屬“后續(xù)治療費(fèi)、伙補(bǔ)、傷殘、營養(yǎng)、精神損失、誤工、護(hù)理、交通等一切損失”，并約定王相家屬不得再就本次事故向紀(jì)XX或某保險公司提出任何賠償要求或向法院提起訴訟。雖然上述協(xié)議達(dá)成時紀(jì)XX的車輛尚未定損，協(xié)議中也沒有明確提到車輛損失費(fèi)用，但綜合考慮兩份協(xié)議中賠償條款、上下文內(nèi)容及簽訂協(xié)議時的情境，簽訂協(xié)議的目的就是一次性解決交通事故后續(xù)爭議，因此該協(xié)議應(yīng)當(dāng)是一份包含人身和財產(chǎn)賠償?shù)木C合賠償協(xié)議，雙方協(xié)議中“喪葬費(fèi)等各項損失”中“等”字應(yīng)理解為包含車輛損失費(fèi)用，三方協(xié)議中“等”字也應(yīng)作相同理解。根據(jù)雙方協(xié)議內(nèi)容及簽訂目的，紀(jì)XX向王相家屬支付320000元后，不應(yīng)再就后續(xù)奔馳車修車費(fèi)向王相家屬索賠，王相家屬也不應(yīng)再就電動三輪車的損失向紀(jì)XX索賠，退一步講，假設(shè)紀(jì)XX保留向王相家屬主張車輛維修理賠的權(quán)利，卻要求王相一方不得就本案事故向紀(jì)XX和某保險公司提出任何賠償要求，協(xié)議就會顯示公平，不符合簽訂協(xié)議時當(dāng)事人的締約目的和真實意思表示。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定紀(jì)XX在兩份調(diào)解協(xié)議中放棄了就奔馳車修理及救助費(fèi)用向王相家屬的索賠。根據(jù)原被告之間的保險合同，在保險人未賠償前，被保險人放棄向第三方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)責(zé)任。因此，某保險公司應(yīng)在被保險人過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即對車輛損失按照50%責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第六十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付紀(jì)XX保險賠償金75615元。
二、駁回紀(jì)XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3324元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1662元，由紀(jì)XX負(fù)擔(dān)1662元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審　判　長　　佟　淑
人民陪審員　　朱維元
人民陪審員　　祖淑芹
二〇一九年十二月二十七日
書　記　員　　王　嘉