国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0112民初31202號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市通州區(qū)人民法院 2019-11-26

原告：楊X1，男，
原告：張X1，男，
原告：張X2，男，
法定代理人：張X1（原告張X2之父）。
原告：張X3，女，
法定代理人：張X1（原告張X3之父）。
四原告共同委托訴訟代理人：高X，北京倡信律師事務(wù)所律師。
被告：馬X甲，男，
被告：天津市正威燃?xì)庥邢薰荆∷匚淝鍏^(qū)。
法定代表人：王XX，總經(jīng)理。
被告：甲保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所天津市河西區(qū)、19層及1404室。
負(fù)責(zé)人：馬X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)XX，該公司職工。
被告：乙保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所天津市南開區(qū)。
負(fù)責(zé)人：石XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，天津益建律師事務(wù)所律師。
原告楊X1、張X1、張X2、張X3（以下簡稱四原告）與被告馬X甲、天津市正威燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q正威燃?xì)夤荆ⅰC(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張X2、張X3的法定代理人暨原告張X1及四原告的共同委托訴訟代理人高X、被告馬X甲、甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人費(fèi)XX及乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟，正威燃?xì)夤窘?jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金1359800元、喪葬費(fèi)50802元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)214630元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)4000元、食宿費(fèi)4470．75元、財(cái)產(chǎn)損失5143．2元、精神損害撫慰金100000元，共計(jì)1750845．95元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：楊X1系楊X2之父，張X1與楊X2原系夫妻關(guān)系，張X2、張X3系張X1與楊X2的子女。2019年5月8日18時(shí)25分許，被告馬X甲駕駛重型半掛牽引車（車號：×××、×××）由南向北行駛至北京市x區(qū)x路x村口時(shí)車輛失控，將其車前方同方向在非機(jī)動車車道內(nèi)駕駛電動車的楊X2連人帶車撞出，造成楊X2死亡，兩車損壞。2019年6月11日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊X2無責(zé)，被告馬X甲承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)查，正威燃?xì)夤鞠翟撝匦桶霋鞝恳嚨乃腥耍掳l(fā)時(shí)被告馬X甲系在履行職務(wù)。×××車輛在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，×××車輛在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告馬X甲辯稱，此次事故因?yàn)闄C(jī)械故障造成的，我是正威燃?xì)夤镜乃緳C(jī)，事發(fā)時(shí)是在工作期間，系職務(wù)行為，對于原告的訴訟請求我方認(rèn)為應(yīng)由公司賠償。刑事訴訟期間我已向原告支付15萬元，該15萬元應(yīng)當(dāng)從原告的損失中予以扣除，并應(yīng)由保險(xiǎn)公司和正威燃?xì)夤境袚?dān)該15萬元。
正威燃?xì)夤距]寄答辯狀稱，一、涉案車輛（車號：×××/×××）屬我方所有，被告馬X甲系該車輛指定駕駛?cè)耍桓骜RX甲系我公司的工作人員。二、對原告主張的賠償金額：死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以按照北京農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)仍應(yīng)考量被扶養(yǎng)人的生活地點(diǎn)，故應(yīng)當(dāng)按照河南當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；喪葬費(fèi)依法計(jì)算；誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)不屬于合法損失，我方不認(rèn)可；財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)有合法的材損鑒定報(bào)告為依據(jù)，金額據(jù)實(shí)給付；精神損失費(fèi)，依照法律規(guī)定，本案屬于刑事案件，對于依法追究刑事責(zé)任的案件不應(yīng)支持精神損失費(fèi)。三、涉案車輛在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在總保險(xiǎn)限額1172000元范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。四、涉案車輛在乙保險(xiǎn)公司投保有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，在超過隨車保單項(xiàng)下部分由乙保險(xiǎn)公司賠償，人民法院應(yīng)當(dāng)依法對超出部分由乙保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。綜上，上述保險(xiǎn)限額已超出原告主張的損失金額，故我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，對于事故過程及責(zé)任認(rèn)定我方認(rèn)可，主車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元，我司同意在主車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，主掛車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)由主車的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，因此，掛車的5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)我司不同意賠償。我方認(rèn)可楊X2系在北京務(wù)工，但其生活來源均來自于農(nóng)村，因此，我方不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。我方對乙保險(xiǎn)公司主張的免賠額不予認(rèn)可，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失應(yīng)由我方和乙保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛在我司投保有主險(xiǎn)道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加空駛責(zé)任保險(xiǎn)，但我司應(yīng)當(dāng)在隨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)先行賠償完畢后再進(jìn)行賠償。我司對原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2019年5月8日18時(shí)25分，在北京市通州區(qū)京塘路大柳樹村口，被告馬X甲駕駛重型半掛牽引車（車號：×××、×××）由南向北行駛時(shí)車輛失控，將其車前方同方向在非機(jī)動車車道內(nèi)駕駛電動自行車的楊X2連人帶車撞出，造成楊X2死亡，兩車損壞。該事故經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，被告馬X甲負(fù)全部責(zé)任。
經(jīng)查，正威燃?xì)夤鞠瞪姘钢匦桶霋鞝恳嚨乃腥耍桓骜RX甲系正威燃?xì)夤镜穆毠ぃ掳l(fā)時(shí)被告馬X甲系在履行職務(wù)，事發(fā)時(shí)肇事車輛為空車。涉案×××主車在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，×××車在甲保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元。正威燃?xì)夤驹谝冶ｋU(xiǎn)公司投保有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單中約定空駛險(xiǎn)每次事故免賠額頭車人民幣111萬元，掛車人民幣5萬元；空駛?cè)哓?zé)任每次事故責(zé)任限額人民幣500萬，其中每人人身損害責(zé)任限額80萬。符合空駛險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，先在隨車保單項(xiàng)下賠付，超過部分可在本保單項(xiàng)下賠付。
另查，原告楊X1系楊X2之父，楊X1有子女五人，楊X2的母親已先于楊X2去世，原告張X1與楊X2原系夫妻關(guān)系，育有子女二人，即本案原告張X2、張X3，楊X2為河南省農(nóng)業(yè)戶口。
庭審中，四原告提交了解除勞動關(guān)系協(xié)議書、村委會證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、銀行明細(xì)、房屋租賃合同、居住證明等用以證明：原告張X1與楊X2自2017年12月10日至2019年5月8日期間居住于北京市x區(qū)，楊X2的主要收入來自于外出務(wù)工,其于2018年3月26日至2018年12月31日在北京x公司工作，于2019年3月18日至事發(fā)當(dāng)日在北京xx公司工作。
經(jīng)核實(shí)，四原告的合理損失為：死亡賠償金1548674．4元（含被扶養(yǎng)人活費(fèi)188874．4元）、喪葬費(fèi)50802元、酌定食宿費(fèi)2000元、酌定誤工費(fèi)3000元，酌定交通費(fèi)2000元、酌定財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1500元，以上共計(jì)1607976．4元。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案中正威燃?xì)夤窘?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，被告馬X甲駕駛車輛發(fā)生交通事故，致使楊X2死亡，車輛損壞，被告馬X甲負(fù)全部責(zé)任。又因事故車輛登記在被告正威燃?xì)夤久拢桓骜RX甲系被告正威燃?xì)夤镜墓蛦T，事發(fā)當(dāng)時(shí)正履行職務(wù)行為，因此，被告正威燃?xì)夤緫?yīng)對四原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，事故車輛在甲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理損失應(yīng)首先由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，對于不足部分，由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，若仍有不足，由乙保險(xiǎn)公司在空駛險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再有不足，由被告正威燃?xì)夤具M(jìn)行賠償。
本案的爭議焦點(diǎn)有三，其一在于馬X甲在刑事案件中已支付的15萬元是否應(yīng)予扣除，其二在于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。其三在于四原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)否支持。對于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本案中，被告馬X甲為了獲得被害人楊X2家屬諒解從而達(dá)到從輕處罰的目的，賠償楊X2家屬張X1等四人15萬元，該15萬元系為達(dá)成和解所付，應(yīng)屬刑事和解款，故在本案賠償款中不予扣減。對于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，從《最高人民法院民一庭關(guān)于居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》內(nèi)容來看，其目的在于說明傷亡賠償金的計(jì)算不應(yīng)局限于傷亡者的戶籍，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合傷亡者生前主要收入來源等諸多因素加以考量。對此本院認(rèn)為，楊X2雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但根據(jù)四原告提交的解除勞動關(guān)系協(xié)議書、村委會證明、銀行明細(xì)、房屋租賃合同、居住證明等證據(jù)材料，可以認(rèn)定楊X2主要收入來源并非農(nóng)業(yè)，故對于四原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金的請求，本院予以支持。對于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，因被告馬X甲已因本次交通肇事受到相應(yīng)的刑事處罰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，對于四原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司辯稱不同意賠償涉案掛車5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)的辯解意見，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，甲保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)合同中第二十九條關(guān)于責(zé)任限額的條款未采取加粗、黑體或其他足以引起投保人注意的方式進(jìn)行提示，其亦未提交其他證據(jù)證明盡到了提示、明確說明義務(wù)，故對于該辯解意見，本院不予采信。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司要求與乙保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告主張的食宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，由本院根據(jù)案件情況酌定；對于原告主張的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)，本院依據(jù)原告訴求及相關(guān)規(guī)定予以核定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X1、張X1、張X2、張X3死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)111500元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；
二、被告甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X1、張X1、張X2、張X3剩余死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1050000元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；
三、被告乙保險(xiǎn)公司在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊X1、張X1、張X2、張X3剩余死亡賠償金446476．4元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；
四、駁回原告楊X1、張X1、張X2、張X3的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20558元，減半收取計(jì)10279元，由原告楊X1負(fù)擔(dān)643元（已交納），由被告天津市正威燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)9636元，于本判決生效之日起7日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　原海濤
二〇一九年十一月二十六日
書記員　　劉姜苒