国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫12民終6號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 三門峽市中級(jí)人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地太原市小店區(qū)-2財(cái)富大廈東20層。
負(fù)責(zé)人：史XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：符XX，河南言東方律師事務(wù)所三門峽分所律師。
被上訴人（原審原告）：向XX，男，漢族，住澠池縣。
委托訴訟代理人：肖XX，三門峽市澠池縣忠信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：丁XX，男，漢族，住山西省太原市。
原審被告：賀XX，女，1970年4月17日，漢族，住山西省太原市。
上訴人因與被上訴人向XX，原審被告丁XX、賀XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服義馬市人民法院（2019）豫1281民初832號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)，重新評(píng)估被上訴人傷殘，依據(jù)重新評(píng)估結(jié)果依法改判。理由：上訴人已經(jīng)就被上訴人提交的評(píng)估報(bào)告的評(píng)估原則、評(píng)估方法提出了合理合法的異議，一審未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，請(qǐng)二審法院依法重新委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)向XX傷殘程度重新復(fù)核，查明案件事實(shí)，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
被上訴人向XX答辯稱：答辯人從發(fā)生事故至今快一年時(shí)間都不能下床行走，誤工實(shí)際損失還少算了半年之多，但因答辯人未上訴，故不再細(xì)說(shuō)。一審中答辯人出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是國(guó)家認(rèn)定的鑒定部門鑒定，客觀、真實(shí)，上訴人一審中提交了重新鑒定申請(qǐng)，但拿不出反駁鑒定書(shū)的有效證據(jù)，一審不支持其重新鑒定判決正確。
向XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、生活營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)254,196元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月9日，在連天310國(guó)道807公里義馬市馬嶺家具城南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，被告丁XX駕駛豫晉Ａ×××××號(hào)小型普通客車由東向南行駛時(shí)，與由西向東行駛原告向XX駕駛的豫Ｍ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成向XX受傷、兩車損壞的交通事故。義馬市公安交警大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告丁XX負(fù)事故主要責(zé)任，原告向XX負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向XX在義煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、股骨轉(zhuǎn)子間骨折（雙側(cè)）；2、左肩甲骨折；3、胸部閉合性損傷（多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷）；4、腦梗；5、2型糖尿病；6、××2級(jí)高危分層；7、重度骨質(zhì)疏松癥。共住院102天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)130,728.24元，住院期間陪護(hù)一人。被告丁XX向原告墊付醫(yī)療費(fèi)57,384元，被告某保險(xiǎn)公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，道路救助基金服務(wù)中心向原告墊付醫(yī)療費(fèi)15,509.1元。2019年3月14日，三門峽億中法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的三億中司鑒所［2019］臨鑒字第16號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告向XX的傷殘等級(jí)評(píng)定為二處九級(jí)，一處十級(jí)。
一審經(jīng)查，事故車輛晉Ａ×××××號(hào)小型普通客車的登記車主為被告賀XX，被告丁XX、賀XX系夫妻關(guān)系。事故車輛晉Ａ×××××號(hào)小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，且投保了不計(jì)免賠。本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)責(zé)任期間。
一審另查明，原告向XX戶籍所在地為澠池縣××村鄉(xiāng)××組，自2017年10月份以來(lái)，原告長(zhǎng)期租住在澠池縣××西關(guān)村民周光林家中。關(guān)于原告向XX因此次事故造成的損失，經(jīng)核算，具體項(xiàng)目和數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)130,728.24元；2、護(hù)理費(fèi)參照河南省2018年度居民服務(wù)業(yè)39,522元/年為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合出院醫(yī)囑，以160天計(jì)算為17,324.7元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天70元計(jì)算為7,140元；4、誤工費(fèi)以河南省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,874.19元/年為標(biāo)準(zhǔn)，自原告受傷之日計(jì)算至鑒定前一日，持續(xù)誤工時(shí)間為155天，計(jì)算為13,535.6元；5、交通費(fèi)根據(jù)原告住院的實(shí)際情況，本院酌定為800元；6、傷殘賠償金計(jì)算為117,297元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度和事故的責(zé)任比例承擔(dān)情況，本院酌定為8,050元；8、鑒定費(fèi)2,600元；9、二次住院費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)297,475.54元。
一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告丁XX駕駛晉Ａ×××××號(hào)小型普通客車行駛時(shí)，與原告向XX相撞，造成向XX受傷的交通事故。原告要求被告方賠償損失，依法應(yīng)予支持。被告某保險(xiǎn)公司在本案庭審前，向一審法院提交了重新鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告向XX的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定，一審法院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司未向法庭提供有效證據(jù)，足以反駁原告提供的三門峽億中法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的三億中司鑒所［2019］臨鑒字第16號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，一審法院不予準(zhǔn)許。肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償11萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告的誤工費(fèi)13,535.6元、護(hù)理費(fèi)17,324.7元、精神損害撫慰金8,050元、傷殘賠償金71,089.7元，以上共計(jì)110,000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10,000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000元。綜上，被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的損失為120,000元。原告被確定的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分扣除鑒定費(fèi)2,600元后為174,875.54元，被告某保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告丁XX駕駛的車輛負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)損失的70%為宜，即某保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分122,412.9元應(yīng)予以賠償。綜上，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的損失共計(jì)242,412.9元，扣除被告某保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元以及被告丁XX墊付的醫(yī)療費(fèi)57,384元，被告某保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償原告的損失為175,028.9元。被告丁XX墊付的費(fèi)用57,384元，由被告某保險(xiǎn)公司直接給付丁XX，道路救助基金服務(wù)中心墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)15,509.1元，由原告向XX負(fù)責(zé)向其退還。原告為本次事故支出的鑒定費(fèi)2,600元，根據(jù)事故的責(zé)任比例情況，由被告丁XX賠償該費(fèi)用的70%，即1,820元。原告要求被告賠償各項(xiàng)損失254,196元，不符合法律規(guī)定的部分，一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告向XX損失共計(jì)175,028.9元（包含道路救助基金服務(wù)中心墊付的醫(yī)療費(fèi)15,509.1元）；二、道路救助基金服務(wù)中心墊付的費(fèi)用15,509.1元，由原告向XX負(fù)責(zé)向其退還；三、被告丁XX墊付的費(fèi)用57,384元，由被告某保險(xiǎn)公司直接給付被告丁XX；四、被告丁XX賠償原告向XX鑒定費(fèi)1,820元；五、駁回原告向XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司稱不認(rèn)可向XX單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定意見(jiàn)，并申請(qǐng)重新鑒定，但其并未提供任何證據(jù)反駁該鑒定意見(jiàn)，且經(jīng)審查，涉案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)的材料客觀真實(shí)，故一審法院不支持其重新鑒定申請(qǐng)并依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定相關(guān)損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，理由不足，不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3513元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張建華
審判員　　路增廣
審判員　　湯靜俠
二〇二〇年三月六日
法官助理?xiàng)钏?br>書(shū)記員徐昊朋