国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青0102民初4439號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 西寧市城東區(qū)人民法院 2019-11-12

原告：張XX，住青海省湟中縣。
委托訴訟代理人：毛XX，青海普興律師事務(wù)所律師。
被告：王XX，住西寧市。
被告：某保險公司
負(fù)責(zé)人：鄒XX。
委托訴訟代理人：李X甲、李X乙。
原告張XX與被告王XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX及委托訴訟代理人毛XX、被告王XX、被告某保險公司委托訴訟代理人李X甲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告車牌號為×××的營運損失32317.12元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2019年2月11日上午9點40分左右，被告王XX駕駛車牌號為×××，沿西寧市昆侖東路行駛由西向東至××路口西側(cè)時，與前方等待信號燈的胥春杰駕駛的車牌號為×××、原告駕駛的車牌號為×××小型客車及尖贊駕駛的車牌號為×××追尾碰撞，至胥春杰受傷、四車受損的交通事故。2019年2月12日，西寧市公安局交通警察支隊一大隊做出了《道路事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人王XX負(fù)事故全部責(zé)任、當(dāng)事人胥春杰無責(zé)任、當(dāng)事人張XX無責(zé)任、當(dāng)事人尖贊無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的出租車受損嚴(yán)重，在西寧康南豐田汽車銷售服務(wù)有限公司修理了40多天，一直處于停運狀態(tài)。車輛修理好后，原告一直與被告協(xié)商關(guān)于停運期間的損失賠償問題，但雙方一直無法達(dá)成一致的賠償意見。故訴至法院，請求判如所請。
被告王XX辯稱，原告所述事實屬實。我購買了某保險公司第三者責(zé)任險，當(dāng)時在購買第三者責(zé)任險時，保險公司的銷售人員對于第三者責(zé)任險未對我進(jìn)行明確的說明，保單上面也沒有明確的免責(zé)條款，我認(rèn)為原告主張的停運損失費應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)。對于停運損失的金額，應(yīng)按照同行業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)來賠償，時間也沒有長達(dá)45天之久，保險公司于2019年3月13日對修理好的車輛拍照復(fù)勘，說明在3月13日之前，車輛已經(jīng)修理完畢，我們也向4S店聞訊過，答復(fù)是只修理了22天。
被告某保險公司辯稱，第一，營運損失屬于間接損失，關(guān)于保險車輛發(fā)生交通事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電等造成的損失以及其他間接損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，訴訟費不屬于保險責(zé)任，保險公司不予承擔(dān)。關(guān)于停運損失的費用，原告主張45天，沒有直接的證據(jù)予以證明，且原告主張的停運損失費為32317.12元，按照原告所說的停運45天，每天的營運收入高達(dá)734.48元，不符合實際，故不予認(rèn)可。請求法庭駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的道路交通事故認(rèn)定書、西寧市出租汽車經(jīng)營者開業(yè)審批表,涉案車輛行駛證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告張XX向本院提交了：
1.西寧交通信息科技有限公司證明、西寧康南豐田汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算結(jié)果報告，意在證明原告的出租車是從2019年2月11日開始修理，至3月27日恢復(fù)運營，共計停運45天的事實；二被告對該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為修理時間不管是詢問4S店還是保險公司復(fù)勘的照片時間，都沒有原告說的45天。本院依法調(diào)取了原告2019年3月的營運里程單，其陳述3月27日恢復(fù)運營與實際不符，故不予認(rèn)可。
2.西寧交通信息科技有限公司的證明一份，意在證明原告每天的營運收入為734.48元，二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明方向有異議，認(rèn)為西寧市的出租車市場也存在淡季旺季之分，原告主張的日營運收入不合常理。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3.青海瑞達(dá)出租汽車有限公司證明一份，意在證明原告系瑞達(dá)公司出租車司機(jī)的事實；二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明方向有異議，認(rèn)為瑞達(dá)公司的證明已明確說明原告的日營運收入為400元。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告王XX向本院提交了：
1.機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單、商業(yè)保險卡，意在證明自己所投保的是第三者責(zé)任險，且保單中對于免責(zé)條款沒有說明；原告對該組證據(jù)的真實性及證明方向均無異議，被告某保險公司對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明方向有異議，認(rèn)為停運損失屬于間接損失，保險公司不予理賠。本院認(rèn)為，機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單中對不予理賠的免責(zé)條款沒有明確的說明，且某保險公司未提交證據(jù)予以證明對間接損失不予理賠已向投保人說明，故對該份證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
2.保險公司三者定損照片，意在證明原告修理車輛的時間沒有45天。對于該份證據(jù)，被告某保險公司對真實性及證明方向均無異議，原告對真實性沒有異議，對證明方向不予認(rèn)可，認(rèn)為在車輛修理好后又發(fā)現(xiàn)暖氣管故障，故再次進(jìn)行了維修。本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。
被告某保險公司未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年2月11日上午，被告王XX駕駛車牌號為×××，沿西寧市昆侖東路行駛由西向東至××路口西側(cè)時，與前方等待信號燈的胥春杰駕駛的車牌號為×××、原告駕駛的車牌號為×××小型客車及尖贊駕駛的車牌號為×××追尾碰撞，至胥春杰受傷、四車受損的交通事故。2019年2月12日，西寧市公安局交通警察支隊一大隊作出了《道路事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人王XX負(fù)事故全部責(zé)任、當(dāng)事人胥春杰無責(zé)任、當(dāng)事人張XX無責(zé)任、當(dāng)事人尖贊無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的出租車在西寧康南豐田汽車銷售服務(wù)有限公司修理，車輛修理好后，原告多次與被告協(xié)商關(guān)于停運期間的損失賠償問題，但雙方未達(dá)成一致意見，遂形成本案糾紛。
另查，王XX投保了某保險公司的第三者責(zé)任險。
本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，當(dāng)事人因交通事故車輛受損，其所遭受的合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。原告張XX駕駛的出租車系營運車輛，因修車不能正常運營，給其造成了損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，故原告張XX主張停運損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告王XX承保了某保險公司第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償損失。關(guān)于保險車輛發(fā)生交通事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電等造成的損失以及其他間接損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的約定，系合同免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的，保險人員在訂立合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告某保險公司在本案中未舉證證明其在訂立合同時對責(zé)任免除條款向被保險人進(jìn)行了明確的說明，其間接損失不予賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案涉案車輛的保險賠償責(zé)任。
關(guān)于停運損失數(shù)額的問題，原告張XX提交了青海瑞達(dá)出租汽車有限公司每日400元的營運證明及2019年4月至6月營運里程單，二被告對原告主張的每日734.48元的營運收入不予認(rèn)可，本院依法調(diào)取了原告2019年1月至3月營運里程單，結(jié)合原告2019年1月至6月營運里程及西寧市出租車行業(yè)收入情況，酌定原告每天的營運收入為500元。關(guān)于營運時間45天，二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為停運時間只有22天。本院對原告2019年3月營運里程與4月營運里程進(jìn)行比較，其3月交易金額為14263元，4月交易金額為23283元，其3月27日恢復(fù)運營，停運45天的事實與實際明顯不符，結(jié)合被告王XX提交的保險公司三者定損復(fù)勘的照片，酌定原告的修車時間從2019年2月11日至2019年3月13日止，共計31日，故原告的停運損失為15500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項、第（四）項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX停運損失費15500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費626元，減半收取313元，由被告王XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西寧市中級人民法院。
審判員宋　罕
二○一九年十一月十二日
書記員楊愛玲