国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫16民終236號 合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-14

上訴人（原審被告）：某保險公司。營業(yè)地：周口市邦杰大道南段。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX、樊XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范XX，男，漢族，住項城市。
委托訴訟代理人：張XX，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人范XX保險合同糾紛一案，不服項城市人民法院（2019）豫1681民初5482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人樊XX，被上訴人范XX的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或減少某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任10000元；2、一二審訴訟費由范XX承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院判決車損過高，與某保險公司定損金額差異過大，涉案車輛鑒定時并未通知某保險公司人員參與鑒定，修復(fù)后也并未通知某保險公司驗車，一審法院判決某保險公司按照鑒定金額承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯不當(dāng)；2、鑒定費屬于范XX所支出的擴(kuò)大損失費用，不應(yīng)當(dāng)由某保險公司承擔(dān)。
范XX辯稱，1、一審法院在對涉案車輛進(jìn)行評估時依法通知了某保險公司，這一點在一審鑒定檔案中留存；2、本案屬于保險合同糾紛，某保險公司作為一審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
范XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償范XX車輛損失55045元、施救費1000元、評估費3500元，共計59545元。2、判令某保險公司承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月13日10時00分，范少文駕駛豫Ｐ×××××號小型普通客車，沿項城市孫店鎮(zhèn)龔堂村西026縣道由東向西行駛中由于操作不當(dāng)造成車輛逆行，與由西向東婁文強駕駛的豫Ｐ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成豫Ｐ×××××號小型轎車駕駛員婁文強、乘車人范仃仃受傷和豫Ｐ×××××號小型普通客車乘車人范利逍、范雯雯、薛霞受傷及兩車損壞的交通事故發(fā)生。本起事故經(jīng)項城大隊事故中隊于2019年2月23日作出項公交認(rèn)字【2019】第000234號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該事故范少文負(fù)全部責(zé)任，婁文強、范仃仃、范利逍、范雯雯、薛霞無責(zé)任。事故發(fā)生后，范XX的車輛被拖至項城市眾德汽車維修服務(wù)有限公司維修，支出施救費1000元。豫Ｐ×××××小型客車經(jīng)法院委托河南國宏二手車鑒定評估有限公司于2019年8月26日作出豫國宏鑒字【2019】第191號鑒定意見書，評估豫Ｐ×××××號哈弗牌小型普通客車的損失價值為人民幣伍萬伍千零肆拾伍圓整（55045.00元）。支出評估費3500元。
另查明，范XX在某保險公司處為自己所有的豫Ｐ×××××小型客車購買了車輛損失險97406元且不計免賠。保險期間自2018年12月30日起至2019年12月29日止。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，投保人范XX與某保險公司簽訂的車輛保險以及車損不計免賠險合同是雙方真實意思表示，合法有效。范XX履行了支付保險費的義務(wù)后，在保險期間發(fā)生事故，某保險公司應(yīng)按雙方所訂立的保險合同予以賠付。范XX請求車輛損失55045元、施救費1000元、評估費3500元，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持。某保險公司所同意范XX自愿扣除無責(zé)車輛在交強險無責(zé)賠付100元的理由成立，予以支持。某保險公司辯稱車輛損失評估過高，并無證據(jù)加以印證，因該評估程序合法，故對此要求重新評估的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十六條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車損失保險限額內(nèi)支付范XX車輛損失、施救費、評估費共計59445元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費644元，由某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于上訴人某保險公司上訴主張的一審法院判決其按照鑒定金額承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯不當(dāng)問題。經(jīng)審查：1、一審審理中，被上訴人范XX提供有案涉車輛的維修清單和維修發(fā)票，舉證支出的維修費用為81890元，為查明案涉車輛的具體車輛損失，一審法院委托案涉評估公司進(jìn)行評估，并已經(jīng)通知上訴人某保險公司；2、上訴人某保險公司在一審審理中并未主張案涉車輛鑒定時未通知其人員參與鑒定及修復(fù)后也并未通知其驗車，且該主張不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條規(guī)定的情形；3、上訴人某保險公司并無證據(jù)予以證明案涉鑒定意見書鑒定結(jié)論實體錯誤或程序嚴(yán)重違法。綜上，對上訴人某保險公司的該上訴理由，本院不予支持。
第二，關(guān)于上訴人某保險公司上訴主張的不應(yīng)判由其承擔(dān)鑒定費用問題。經(jīng)審查：案涉評估費用系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判由某保險公司承擔(dān)案涉的評估費用，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1286元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　朱新章
審判員　　沈華秋
審判員　　曹春萍
二〇二〇年一月十四日
法官助理何瓊瓊
書記員周堅