国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初95368號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：王X甲，男，漢族，戶籍地河南省。
委托訴訟代理人：石XX，上海翰浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周XX，上海翰浩律師事務所律師。
被告：張X，男，漢族，戶籍地河南省。
被告：甲保險公司，住所地上海市虹口區(qū)。
負責人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，上海和聯(lián)律師事務所律師。
被告：乙保險公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人：王X乙，總經(jīng)理。
原告王X甲與被告張X、、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王X甲的委托訴訟代理人周XX、被告張X、被告甲保險公司的委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。被告乙保險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王X甲向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)408,632.19元、營養(yǎng)費6,000元(40元/天×150天)、護理費4,800元(40元/天×120天)、誤工費100,000元(10,000元/月×10個月)、殘疾賠償金353,776.80元(68,034元/年×20年×0.26)、精神損害撫慰金13,000元、交通費2,000元、衣物損失費2,000元、鑒定費2,900元。要求被告甲保險公司在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付，超出交強險限額的在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內承擔30%的賠償責任，被告乙保險公司作為無責方在保險范圍內承擔無責賠付責任；超出或不屬于保險范圍的由被告張X承擔30%的賠償責任。訴訟費原告同意自行承擔。事實和理由：2018年10月1日10時59分許，原告駕駛牌號滬BXXXXX(滬FXXXX掛)的重型半掛牽引車，沿上海繞城高速外側中間機動車道東向西行駛至27km約400米處時，遇被告張X駕駛牌號滬DXXXXX(滬HXXXX掛)的重型半掛牽引車在前方中間機動車道內慢速行駛，滬BXXXXX的重型半掛牽引車車頭與滬DXXXXX重型半掛牽引車車尾相撞，致滬DXXXXX重型半掛牽引車右側前部又與前方馬秀峰駕駛的車牌號為滬EXXXXX的重型倉柵式貨車左后部相撞，造成原告受傷、三車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告王X甲負事故主要責任，被告張X負次要責任，案外人馬秀峰無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成XXX傷殘，誤工期300日，護理期120日，營養(yǎng)期150日。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院。
被告張X辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和交警部門的責任認定無異議。事發(fā)時道路限低速，其慢速行駛故被定了次要責任。滬DXXXXX車某在被告甲保險公司處投保了交強險及限額1,500,000元的商業(yè)險、不計免賠險，掛車滬HXXXX掛有無投保其不清楚。對原告鑒定結論的意見與被告甲保險公司意見一致，同意傷殘系數(shù)按照0.26計算。其駕駛的車某在本次事故中也產(chǎn)生了相應車損，要求在本案中一并處理，由原告按照責任比例承擔其車某損失。
被告甲保險公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過無異議。對事故責任認定有異議，據(jù)本公司向被告乙保險公司處了解，原告實習期上高速，事故認定書上并未載明，被告張X駕駛車某是被追尾的，不應承擔次要責任。被告張X駕駛的滬DXXXXX車某在本公司投保了交強險及及限額1,500,000元的商業(yè)險、不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內。牌號滬HXXXX掛的掛車投保情況不明。被告張X駕駛車某的道路運輸證核發(fā)時間是2018年12月18日，但事故時間是10月1日，如果被告張X無法提交核發(fā)時間在2018年12月18日之前的道路運輸證，則本公司拒絕承擔商業(yè)險賠付責任，僅同意在交強險限額內理賠。要求被告乙保險公司在無責范圍內承擔賠償責任，本公司的賠償金額在扣除無責險金額后再處理。庭前與原告協(xié)商一致，同意傷殘系數(shù)按照0.26計算，不再申請重新鑒定。對于原告主張的各賠償項目：醫(yī)療費要求扣除住院期間的伙食費723.30元、無病史材料佐證的第七人民醫(yī)院2019年2月11日發(fā)票金額298元、第六人民醫(yī)院2019年4月2日以后的發(fā)票金額；營養(yǎng)費認可30元/天，期限無異議；護理費無異議；誤工費，認可最低工資標準，且原告主張的誤工期過長；殘疾賠償金，原告未能提交充分證據(jù)證明其事發(fā)前連續(xù)居住于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)，認可按照農(nóng)村標準計算20年，傷殘系數(shù)認可0.26；精神損害撫慰金要求按照責任比例承擔；交通費酌情認可200元；衣物損失費酌情認可200元；鑒定費認可按照責任比例承擔。
被告乙保險公司書面辯稱，對本次交通事故的事發(fā)經(jīng)過和事故責任認定無異議，本公司承保的滬EXXXXX車某在本公司處投保了機動車交強險，事發(fā)時在保險期間內。原告的傷情是因為其與被告張X駕駛的滬DXXXXX發(fā)生直接碰撞所致，而原告所駕駛的車某并未與本被告承保的滬EXXXXX車某發(fā)生直接碰撞，因此，其傷情與滬EXXXXX車某無因果關系，本公司不同意在滬EXXXXX車某交強險無責限額內承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月1日10時59分許，原告駕駛牌號滬BXXXXX(滬FXXXX掛)的重型半掛牽引車(以下簡稱原告車某)，沿上海繞城高速外側中間機動車道東向西行駛至27km約400米處時，遇被告張X駕駛牌號滬DXXXXX(滬HXXXX掛)的重型半掛牽引車(以下簡稱被告車某)在前方中間機動車道內慢速行駛，原告車某車頭與被告車某車尾相撞，致被告車某右側前部又與前方馬秀峰駕駛的車牌號為滬EXXXXX的重型倉柵式貨車(以下簡稱案外人車某)左后部相撞，造成原告受傷、三車損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告王X甲負主要責任，被告張X負次要責任，案外人馬秀峰無責任。原告?zhèn)笄巴虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院、上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院就醫(yī)治療。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托鑒定，2019年5月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，結論如下：被鑒定人王X甲之右側第2、4-10肋骨及左側第2-9肋骨骨折，構成XXX傷殘；右股骨遠端及右脛骨平臺粉碎性骨折，經(jīng)手術治療后，遺留右膝關節(jié)功能喪失71%，構成XXX傷殘；左鎖骨骨折，經(jīng)手術治療后遺留左肩關節(jié)功能喪失37%，構成XXX傷殘；右股骨近端骨折，經(jīng)手術治療后，遺留右髖關節(jié)功能喪失49%，構成XXX傷殘；左脛骨平臺骨折，經(jīng)積極對癥治療后，遺留左膝關節(jié)功能喪失28%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營養(yǎng)期120天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左側部分肋骨、左鎖骨、右股骨骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告支付了鑒定費2,900元。
另查明，被告張X駕駛證有效期限自2015年7月16日起至2025年7月16日止，準駕車型為A2，具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，有效起始日期2014年6月27日，有效期限6年。被告車某登記所有人為上海靖堯物流有限公司，檢驗有效期至2020年11月。上海靖堯物流有限公司具有上海市金山區(qū)城市交通運輸管理所于2018年12月18日核發(fā)的道路運輸證，經(jīng)營范圍為貨物專用運輸(集裝箱)，普通貨運。被告車某在被告甲保險公司處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,500,000元，保險車某使用性質為營業(yè)性貨運。案外人車某在被告乙保險公司處投保了機動車交強險，事發(fā)時在保險期間內，其中無責任醫(yī)療費用賠償限額1,000元，無責任死亡傷殘賠償限額11,000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。
審理中，原告向本院提交上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)凌橋第三居民委員會出具的證明，證明其自2015年8月28日起至今一直租房居住于上海市浦東新區(qū)。原告還提交其與上海冬順貨運代理有限公司的勞務聘用合同，證明其從事駕駛員工作。
審理中，被告張X提交其牌號滬HXXXX掛的掛車車某修理費發(fā)票及汽車維修清單，原告表示，同意在本案中一并處理被告張X的牌號滬HXXXX掛的掛車車某修理費，認可金額為18,600元，原告按照70%的責任比例承擔金額為13,020元。
以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、交強險及商業(yè)險保單、門急診病歷、出院小結、放射診斷報告、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居委會證明、居住證、勞務聘用合同，被告張X提交的機動車行駛證、駕駛證、道路運輸證、車某修理費發(fā)票、汽車維修清單及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告王X甲負事故主要責任，被告張X負事故次要責任，案外人馬秀峰無責任，被告甲保險公司抗辯對事故責任認定有異議，未能提交相反證據(jù)，本院對其抗辯不予采信，對交警部門事故認定書上的責任認定予以確認，并以此作為賠償責任的依據(jù)。被告甲保險公司系被告車某交強險及商業(yè)險的保險人，被告乙保險公司系案外人車某交強險的保險人。本起事故中，原告車某與案外人車某未發(fā)生直接碰撞，原告?zhèn)榕c案外人車某并無因果關系，故原告主張被告乙保險公司應在無責范圍內承擔賠付責任，本院不予支持，同理，對于被告甲保險公司關于扣除被告乙保險公司無責險金額之后再處理其保險金額的抗辯，本院亦不予采信。被告甲保險公司抗辯被告張X未提交核發(fā)時間在2018年10月1日之前的道路運輸證，拒絕在商業(yè)險范圍內賠付，本院認為，首先，被告車某在被告甲保險公司處投保了營運險，為其從事營運的過程中可能發(fā)生的保險風險支付了相應對價，事發(fā)時，被告張X持有在有效期之內的駕駛證及從業(yè)資格證，被告張X提交的被告車某的道路運輸證核發(fā)日期雖在事故發(fā)生之后，但并沒有顯著增加事故發(fā)生概率進而增大保險公司的理賠風險，其次，被告甲保險公司未提交相應的商業(yè)險條款，也未舉證證明其在承保時對相應免責條款對投保人作出過明確說明，因此，被告甲保險公司關于商業(yè)險拒賠的抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。對于原告合理損失，應由被告甲保險公司在交強險限額內先行賠償，超出交強險限額的在商業(yè)險范圍內承擔30%的賠償責任，超出或不屬于保險范圍的由被告張X承擔30%的賠償責任。
對于原告主張的各賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、被告抗辯意見、相關事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提交的門急診病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認原告可獲賠的醫(yī)療費金額為396,800.74元(已扣除無門急診病史相對應的金額582元)。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標準計算150天計6,000元，并無不當，本院予以確認。3、護理費，原告主張4,800元，被告無異議，本院予以確認。4、誤工費，原告未能提交證據(jù)證明其實際誤工損失，本院依據(jù)上海市最低工資標準酌定原告誤工費金額為24,800元。5、殘疾賠償金，原、被告一致認可傷殘系數(shù)0.26，并無不當，原告提交的居委會證明等證據(jù)，足以證明其事發(fā)前一年居住于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)，其按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準主張殘疾賠償金金額353,776.80元，并無不當，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，本院根據(jù)雙方過錯程度，酌定3,900元。7、交通費，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定500元。8、衣物損失費，本院根據(jù)交通事故致使原告受傷，衣物應有損失，酌定200元。9、鑒定費，原告主張2,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。
以上原告可獲賠的各項損失共計793,677.54元，醫(yī)療費用賠償限額項下合計402,800.74元，死亡、傷殘賠償限額項下合計387,776.80元，財產(chǎn)損失賠償限額項下合計200元，鑒定費2,900元，由被告甲保險公司在交強險限額內合計賠償原告120,200元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，在商業(yè)險范圍內按照30%的責任比例合計賠償原告202,043.26元；原告同意在本案中按照70%的責任比例一并承擔被告張X的車某修理費計13,020元，并無不當，本院自當準許。被告乙保險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王X甲人民幣322,243.26元；
二、原告王X甲于本判決生效之日起支付被告張X車某修理費人民幣13,020元；
三、駁回原告王X甲的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6,134元，減半收取計人民幣3,067元，由原告王X甲負擔人民幣2,147元，被告張X負擔人民幣920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　顏佩娥
二〇二〇年一月十七日
書記員　　胡賢君