国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0117民初20523號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市松江區人民法院 2020-01-20

原告：鄭XX，男，漢族，住安徽省六安市。
委托訴訟代理人：楊X，上海創美律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳X，上海創美律師事務所實習律師。
被告：傅XX，男，漢族，住福建省寧德市。
委托訴訟代理人：孫XX，上海融力天聞律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地上海市。
負責人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：何XX，女。
原告鄭XX與被告傅XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月17日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月6日公開開庭進行了審理。原告鄭XX的委托訴訟代理人楊X、被告傅XX的委托訴訟代理人孫XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人何XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫療費12,919.90元、住院伙食補助費140元、營養費2,700元、護理費2,400元、誤工費23,320元、交通費190元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,000元、車損700元、鑒定費1,950元、律師費3,000元；要求被告某保險公司在交強險責任限額和商業三者險內賠償，不足部分由被告傅XX賠償。事實和理由：2018年12月28日10時47分許，被告傅XX駕駛滬MXXXXX機動車行駛至滬松公路、張涇路南約5米處，與駕駛電動自行車的原告發生碰撞，造成原告受傷。因本次事故成因無法查清，上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具了道路交通事故證明。原告受傷后就醫治療。后經鑒定構成XXX傷殘。滬MXXXXX機動車事發時在被告某保險公司投保了交強險及商業三者險。
被告傅XX辯稱，本次事故發生的滬松公路、張涇路口為丁字路口，事發時其駕駛機動車綠燈起步直行，原告駕駛電動自行車左轉彎，根據轉彎車輛應讓直行車輛先行的規定，原告應承擔事故的主要責任；原告牙齒損傷并非本次事故造成，因此對原告的傷殘不認可；原告主張的其他費用由法院依法處理。
被告某保險公司辯稱，對事故發生經過無異議；關于事故責任，機動車方應承擔事故的次要責任。滬MXXXXX車輛事發時在某保險公司投保了交強險和保額為2,000,000元的商業三者險附加不計免賠險。同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。根據原告的病歷記錄顯示，原告傷后一共拔掉了五枚牙齒，原告其他牙齒缺失應與本次事故無關，因此鑒定意見記載原告八枚牙齒缺失缺乏事實依據，鑒定結論不合理，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。
經審理查明：2018年12月28日10時47分許，在松江區滬松公路、張涇路口，被告傅XX駕駛滬MXXXXX轎車沿滬松公路最南側機動車道由西向東起步行駛時，適逢原告駕駛電動自行車從路口由北向南行駛，轎車車頭與電動自行車右側發生碰擦，造成兩車損壞，原告受傷。2019年1月28日，松江交警支隊出具道路交通事故證明，因本次事故的成因與事發時雙方駕車通過路口時的信號燈控制狀態有關，雖經多方調查，事故成因無法查清。事發后，原告被送至上海市第一人民醫院救治，經診斷為雙側橈骨骨折、上唇外傷、上顎部九枚牙齒冠根折，后住院進行橈骨骨折治療。出院后原告又多次至上海市第一人民醫院、松江區泗涇醫院口腔門診進行治療。
2019年8月14日，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息期、護理期、營養期進行鑒定。2019年8月23日，該中心出具了華政[2019]法醫臨鑒字第304號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鄭XX牙外傷，唇部挫裂傷，雙側橈骨遠端骨折等，現牙齒缺失7枚以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養90日，護理60日。
滬MXXXXX轎車事發時在被告某保險公司投保了交強險和保額為2,000,000元的商業三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。
原告為農村居民，2017年11月起租住在上海市松江區《靖多苑》小區F幢109室；事發前原告在上海雅觀膠輥有限公司工作，事發前二十個月的平均工資為4,635元；事發后單位未支付原告工資。事發后被告傅XX支付了原告2,000元。
滬松公路事發地呈東西走向，東向西方向現設置有左轉和直行信號燈；張涇路呈南北走向，北端盡頭與滬松公路連接形成三枝分叉路口。原告鄭XX2019年1月2日在接受松江交警支隊民警詢問時陳述：其系從滬松公路東向西非機動車道行駛至張涇路口時，等待了一會兒，看到滬松公路上所有車輛都停了，就北向南行駛過路口，當時南北向人行橫道線的綠燈閃爍的，其行駛車速在29公里/小時左右。
以上事實，主要有道路交通事故證明、機動車行駛證、駕駛證、保單、病歷記錄、鑒定意見書、租賃合同、證人岳某某、高某某的陳述、誤工證明、銀行明細及當事人陳述等證據證實。
本院認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，同時投保交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
本案屬于機動車與非機動車之間發生的交通事故。事發時，滬MXXXXX轎車已向被告某保險公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告某保險公司在交強險責任限額內予以賠償。不足部分，本次事故責任無法認定，但根據原告的陳述，事發當時原告系沿滬松公路非機動車道由東向西行駛至張涇路口時，等待了一會兒，在南北向人行橫道線信號燈為綠燈的情況下駕車行駛過路口，鑒于該路口為三枝分叉路口，實際上原告系由南向北橫過滬松公路，因此作為非機動車橫過機動車道時，有人行橫道線的，應沿人行橫道線下車推行，顯然原告騎行屬違章，具有一定的過錯；同時原告自己也陳述其當時的車速為29公里/小時，已超過電動自行車法定的15公里/小時的限速要求，對事故和損傷后果的發生也具有一定的過錯，因此可適當減輕機動車一方的責任，故根據本案實際情況，本院酌定由機動車方承擔80%的賠償責任。被告方辯稱原告系駕車左轉彎，應負事故主要責任的意見，因無相關證據證實，本院不予采納。鑒于滬MXXXXX轎車事發時同時向被告某保險公司投保了保額為2,000,000元的商業三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告某保險公司在商業三者險內賠償，不足或不屬保險賠償部分，由被告傅XX賠償。
原告在事故后首次急癥救治時就診斷為上顎部九枚牙齒冠根折，華東政法大學司法鑒定中心接受本院委托后，在對原告進行了必要的檢查，查閱了相關病歷資料后認為本次事故造成原告8枚牙齒缺失難以排除，從而參照《人體損傷致殘程度分級》5.10.2.26“牙齒缺失或折斷7枚以上”的規定，評定原告構成XXX傷殘，該評定意見事實和依據充分，且程序合法，本院予以采納；被告某保險公司辯稱原告實際因本次事故缺失五枚牙齒，其他牙齒的缺失與本次事故無關的意見，因無相關證據予以佐證，本院難以采信，因此被告某保險公司要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定的意見，本院不予采納。
關于賠償項目及相應數額問題：
對于醫療費，根據原告提供的證據，扣除住院期間的伙食費121元，本院確定為12,798.86元。
對于住院伙食補助費，原告主張140元，本院予以確認。
對于營養費，根據鑒定意見，原告按每天30元，計算90天，主張2,700元，本院予以確認。
對于護理費，根據鑒定意見，原告按每天40元，計算60天，主張2,400元，本院予以確認。
對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。根據原告提供的證據，原告事發前十二個月的平均工資為4,635元，事發后單位未支付原告工資，故根據鑒定意見，本院按4,635元/月，計算5個月，確定為23,175元。
對于殘疾賠償金，應根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告雖然為農村居民，但根據原告提供的證據可以證實原告事發前一年居住在本市城鎮地區，故原告按本市城鎮居民標準68,034元，根據鑒定意見，主張136,068元，本院予以確認。
對于殘疾輔助器具費，原告因本次事故造成橈骨骨折，使用護腕并無不當，故原告提供購買護腕發票，主張1,000元，本院予以確認。
對于交通費，根據原告的治療情況，原告主張190元，本院予以確認。
對于車損費，本次事故確實造成原告車輛損壞，故原告提供修理費發票主張700元，本院予以確認。
對于精神損害撫慰金，根據原告的傷殘程度情況，原告主張5,000元，本院予以確認。
對于鑒定費，原告提供發票主張1,950元，本院予以確認。
對于律師費，根據本案實際，原告主張3,000元，本院予以支持。
上述費用中，醫療費、住院伙食補助費、營養費合計15,638.86元，屬交強險醫療費用范圍，由被告某保險公司在交強險責任限額內賠償10,000元；剩余5,638.86元，由被告某保險公司在商業三者險內賠償80%，計4,511.09元；護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金，合計167,833元，屬交強險死亡傷殘賠償范圍，由被告某保險公司在交強險責任限額內賠償110,000元；剩余57,833元，由被告某保險公司在商業三者險內賠償80%，計46,266.40元；車損700元，屬交強險財產損失賠償范圍，由被告某保險公司在交強險責任限額內賠償；鑒定費1,950元，應屬商業三者險賠償范圍，由被告某保險公司在商業三者險內賠償80%，計1,560元；律師費3,000元，不屬保險賠償范圍，由被告傅XX賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告鄭XX120,700元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內在商業三者險限額內賠償原告鄭XX52,337.49元；
三、被告傅XX于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭XX3,000元(已支付2,000元，尚需償付1,000元)。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,088元，減半收取2,044元，由原告鄭XX負擔133.50元(已付)，被告傅XX負擔1,910.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　姚偉勇
二〇二〇年一月二十日
書記員　　郭昶宏