国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙03民終5592號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2019-11-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330327796472XXXX，住所地：蒼南縣。
主要負(fù)責(zé)人：顏XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘XX，浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：簡(jiǎn)XX，女，漢族，住蒼南縣。
委托訴訟代理人：陳XX，浙江望舟律師事務(wù)所律師，系蒼南縣法律援助中心指派。
被上訴人（原審被告）：江XX，男，漢族，住蒼南縣。
上訴人因與被上訴人簡(jiǎn)XX、江XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蒼南縣人民法院（2018）浙0327民初8595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，在查清事實(shí)后改判上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金按照原判決的75%承擔(dān)。事實(shí)和理由：溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第7頁(yè)認(rèn)定“被鑒定人系在原有頸椎退行性改變的病理基礎(chǔ)上，本次交通事故頭頸部受到了（高能量）外力作用（外傷致頸4-胸1水平頸項(xiàng)軟組織機(jī)構(gòu)棘間韌帶挫傷等）致其頸5-6頸髓挫傷……本次交通事故系主要作用（建議外傷參與度為75%左右）”，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)可以看出被上訴人簡(jiǎn)XX在本案交通事故發(fā)生之前就存在頸椎疾病，對(duì)本案構(gòu)成八級(jí)傷殘的參與度為25%，所有簡(jiǎn)XX的傷殘是交通事故造成的損傷和自身的原有疾病相結(jié)合而最終導(dǎo)致的。簡(jiǎn)XX的自身因素對(duì)于此次傷殘結(jié)果存在25%的參與度，造成本案的傷殘結(jié)果實(shí)際上屬于多因一果。因此，在此種情況下，應(yīng)當(dāng)考慮外傷參與度，而不應(yīng)由侵權(quán)人全額賠償，否則也有失公允。因此，在醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金的賠償項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)考慮外傷參與度，但原審法院未計(jì)算在內(nèi)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
簡(jiǎn)XX辯稱，醫(yī)科大的司法鑒定參與度70%只是建議，并不是絕對(duì)，不能按照70%來(lái)定，個(gè)人的疾病原因可能對(duì)損害有影響作用，但是不是法律過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由體質(zhì)不同而負(fù)責(zé)任，保險(xiǎn)公司的上訴沒(méi)有依據(jù)。
江XX未作答辯。
簡(jiǎn)XX向一審法院起訴請(qǐng)求：簡(jiǎn)XX的損失醫(yī)療費(fèi)97015.44元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3045元、誤工費(fèi)44591元、護(hù)理費(fèi)32761元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)3998.91元、殘疾賠償金355673.6元、精神損害撫慰金15000元、車輛損失費(fèi)3100元及施救費(fèi)220元，按交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償及事故責(zé)任分擔(dān)比例按江XX承擔(dān)60%計(jì)算，為393403.35元，判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先予賠付的責(zé)任;不足部分，按與江XX達(dá)成的協(xié)議自行解決，不在本案中主張。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月19日晚上，江XX駕駛浙Ｃ×××××小型轎車沿蒼南縣馬站鎮(zhèn)232省道由南向北方向行駛，當(dāng)日17時(shí)30分許，車輛行至232省道37Km+375M交叉路口時(shí)，因未注意安全駕駛，遇簡(jiǎn)XX駕駛的三輪輕便摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，措施不及，兩車發(fā)生碰撞，造成簡(jiǎn)XX受傷及兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)蒼南縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定及經(jīng)溫州市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核，江XX與簡(jiǎn)XX均負(fù)事故的同等責(zé)任。簡(jiǎn)XX受傷后，分別在蒼南縣人民醫(yī)院、溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、上海復(fù)旦大學(xué)華山醫(yī)院、上海復(fù)旦大學(xué)中山醫(yī)院、瑞安市汀田汀三傷科醫(yī)院、蒼南縣中醫(yī)院及個(gè)體診所治療。2018年6月26日經(jīng)溫州東海司法鑒定所鑒定，評(píng)定：簡(jiǎn)XX受傷與2017年11月19日交通事故存在因果關(guān)系，傷殘等級(jí)評(píng)定為一個(gè)八級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘、誤工期為受傷之日起至定殘前一日（即2018年7月22日）止、營(yíng)養(yǎng)期為105日、護(hù)理期為180日、后續(xù)治療費(fèi)為15000-20000元之間。
一審法院另認(rèn)定：一、簡(jiǎn)XX于2017年11月19日受傷當(dāng)日即被送往蒼南縣人民醫(yī)院搶救，因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：右側(cè)髂骨、髖臼及恥骨上下支骨折，兩側(cè)頂部及左側(cè)額部頭皮血腫，頸髓損傷伴不全癱，C3/4、C4/5、C5／6盤(pán)椎間盤(pán)突出，C5椎體輕度滑移，左耳部清創(chuàng)縫合術(shù)后，右下腹腔積液。住院15日，于同年12月5日出院。2018年4月18日，簡(jiǎn)XX入蒼南縣中醫(yī)院住院治療3日，于同月21日出院。此外，簡(jiǎn)XX分別在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療。2018年6月26日，溫州東海司法鑒定所接受簡(jiǎn)XX一方的委托，于2018年7月23日作出溫東司鑒所［2018］臨鑒字第879號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定：簡(jiǎn)XX的傷殘等級(jí)為一個(gè)八級(jí)和兩個(gè)十級(jí);誤工期限為擬為自受傷之日起至定殘日前一天（2018年7月22日）止、護(hù)理期限擬為195日、營(yíng)養(yǎng)期限擬為120日（以上期限自受傷之日起計(jì)算，均包括二次住院期間及擇期拆除內(nèi)固定材料期間的期限）。簡(jiǎn)XX右髂骨、髖臼及恥骨鋼板、螺釘內(nèi)固定在位，需要擇期行手術(shù)拆除內(nèi)固定材料，參考浙江省三甲醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用約需15000-20000元左右（不包括手術(shù)意外及并發(fā)癥的診療費(fèi)用），或以實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用為準(zhǔn)。訴訟期間，根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，委托溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)簡(jiǎn)XX的傷病因果關(guān)系與傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，該中心于2019年5月8日做出溫醫(yī)大司鑒中心［2019］臨鑒字第293號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定：簡(jiǎn)XX因交通事故致傷致頸5-6頸髓挫傷，頸4-胸1水平頸項(xiàng)部軟組織及棘間韌帶挫傷，骨盆多發(fā)骨折等，臨床行右側(cè)髖臼骨折內(nèi)固定術(shù)等治療，現(xiàn)遺留單癱（右上肢肌力IV級(jí)）構(gòu)成人體損傷八級(jí)（建議外傷參與度為75%左右）、十級(jí)傷殘。二、簡(jiǎn)XX的戶籍地在蒼南縣，對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)分類為村莊。三、江XX駕駛的車輛浙Ｃ×××××小型轎車，在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。四、事故發(fā)生后，安邦蒼南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已墊付簡(jiǎn)XX20000元。經(jīng)蒼南縣馬站鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，簡(jiǎn)XX與江XX自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、江XX自愿一次性補(bǔ)償給簡(jiǎn)XX18000元，該筆補(bǔ)償款在江XX前期墊付的30000元醫(yī)療費(fèi)中扣除，待保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償金到位，江XX保留12000元，其余全部支付給簡(jiǎn)XX;2、保險(xiǎn)理賠事宜由簡(jiǎn)XX自行負(fù)責(zé)……;3、今后簡(jiǎn)XX及其家屬不得再向江XX追究此次交通事故造成的任何責(zé)任和賠償。五、一審?fù)徶?，?jiǎn)XX提出精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。六、2018年浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資為66432元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為43759元，私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為52564元，2018年浙江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入為27302元。
一審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定的交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以采納。簡(jiǎn)XX在本次交通事故中所受侵害，鑒于本案肇事車輛浙Ｃ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，現(xiàn)簡(jiǎn)XX主張某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付其合理?yè)p失，于法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛未檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的其商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠，但對(duì)免責(zé)情形某保險(xiǎn)公司未舉證證明，對(duì)其抗辯不予采納。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故及江XX與簡(jiǎn)XX負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，具體責(zé)任分擔(dān)以江XX承擔(dān)50%，簡(jiǎn)XX負(fù)擔(dān)50%為宜。簡(jiǎn)XX提出江XX承擔(dān)60%賠償責(zé)任的責(zé)任分擔(dān)比例，不予采納。對(duì)超出保險(xiǎn)公司賠償部分，鑒于簡(jiǎn)XX與江XX在庭外已達(dá)成賠償協(xié)議，簡(jiǎn)XX在本案不再主張，并不違反相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，予以準(zhǔn)許。綜合案情，簡(jiǎn)XX因本次道路交通事故受傷所造成的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)：1.已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)92604元；2.后續(xù)治療費(fèi)17500元。醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為110104元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)450元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3045元。四、誤工費(fèi)30386元（即211日×52564元/年÷365日/年）。五、護(hù)理費(fèi)24496元［即（18日×66432元/年÷365日）+（195日-18日）×43758元/年÷365日］。六、交通費(fèi)3000元。七、住宿費(fèi)500元。八、殘疾賠償金174733元（即20年×27302元/年×32%）。雖然原告的外傷參與度評(píng)定為75%，其自身疾病對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。同時(shí)，原告對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大不存在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”規(guī)定的減輕或者免除加害人賠償?shù)那樾?，故原告不?yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的損害后果存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司以外傷參與度來(lái)計(jì)算傷殘賠償金的抗辯，無(wú)法律依據(jù)，不予采納。九、精神損害撫慰金9600元。十、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)不予支持。本案確定簡(jiǎn)XX的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）110104元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3045元、誤工費(fèi)30386元、護(hù)理費(fèi)24496元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)500元、殘疾賠償金174733元和精神損害撫慰金9600元，合計(jì)356314元。對(duì)簡(jiǎn)XX訴請(qǐng)賠償不合理項(xiàng)目及金額過(guò)高部分，以及某保險(xiǎn)公司提出的賠償項(xiàng)目和金額與上述認(rèn)定不一致部分，均不予支持。原告上述各項(xiàng)損失中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用為113599元（其中含醫(yī)療費(fèi)110104元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3045元），已超出該項(xiàng)下賠償限額;屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用為242715元（其中含誤工費(fèi)30386元、護(hù)理費(fèi)24496元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)500元、殘疾賠償金174733元和精神損害撫慰金9600元），已超出該項(xiàng)下賠償限額;沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)的費(fèi)用。被告安邦蒼南公司先期在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已墊付的20000元，在本案應(yīng)予扣除。原告提出精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以采納。按前述的責(zé)任承擔(dān)，確定被告安邦蒼南公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告100000元（即120000元-20000元）、應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告118157元［即（356314元-120000元）×50%］。事故發(fā)生后，按調(diào)解協(xié)議，被告江XX多墊付的12000元，為避免訴累，可在被告安邦蒼南公司給付原告的賠償款中予以扣減，直接支付給被告江XX。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償簡(jiǎn)XX100000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償簡(jiǎn)XX118157元，兩項(xiàng)合計(jì)218157元（在該款中扣除12000元支付給江XX）;二、駁回簡(jiǎn)XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7201元，減半收取3600.5元，由簡(jiǎn)XX負(fù)擔(dān)1713.5元，江XX負(fù)擔(dān)1887元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)提交。經(jīng)審理，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，簡(jiǎn)XX的身體雖原有頸椎退行性改變，但簡(jiǎn)XX對(duì)本案損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，一審判決在本案不考慮參與度并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)538元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉偉達(dá)
審判員　　鄭文平
審判員　　黃百隆
二〇一九年十一月十三日
書(shū)記員　　潘　曦