国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀06民終67號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2020-03-05

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省邯鄲開發(fā)區(qū)-904#。
負責人：單XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金XX，公司員工。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地保定市。
負責人：梁XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：袁XX，女，漢族，住河北省涿州市。
委托訴訟代理人：王X，河北信正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：杜XX，男，漢族，住四川省儀隴縣。
委托訴訟代理人：鹿XX，河北鹿XX律師事務所律師。
上訴人、上訴人因與被上訴人袁XX、杜XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、依法撤銷河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4550號判決，依法改判或發(fā)還重審；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清。1、對于精神損失費，我司不予認可，金額過高。2、對于護理費我司不予認可，一審法院認定護理期限過長，且沒有證據(jù)支持，于法無據(jù)。3、對于鑒定費及病例取證費我司不予認可，我司并非侵權(quán)主體，鑒定費及病例取證費不是交通事故造成的直接損失，對于間接費用不予承擔，保險公司不負責賠償。
乙保險公司上訴請求：1、依法撤銷河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4550號判決，依法改判或發(fā)還重審，爭議金額279040.44元；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清。對于商業(yè)險賠償部分，我司不予認可，拒賠處理。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第110條第2款規(guī)定，造成交通事故后逃逸的，由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終身不得重新取得機動車駕駛證。逃逸是法律禁止性規(guī)定，在交通事故當中，逃逸是堅決不允許的，一旦出現(xiàn)逃逸，是要對其進行更大的處罰措施，并且相應的責任也會加大。保險法司法解釋二第10條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案標的車輛司機存在逃逸行為，我公司只需盡到提示義務即可，無需盡到告知義務。一審法院判決此案我公司承擔商業(yè)險賠償，沒有法律依據(jù)，顯失公平公正。
針對二上訴人的上訴，袁XX辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律得當，請求二審法院依法維持原判。二上訴人的上訴理由不能成立。袁XX受傷后長時間的治療給其造成了巨大的身心痛苦，一審認定的精神損失費已經(jīng)很低了，不存在過高情形。同時根據(jù)袁XX的傷情和診療情況有明確的醫(yī)囑，護理是必須的也是符合法律規(guī)定的，一審法院予以支持于法有據(jù)。鑒定費和病歷取證費也屬于合法損失范圍，一審判定保險公司承擔并無不妥。按照保險法第十七條規(guī)定，因上訴人一審沒有提供相應證據(jù)證明其盡到了提示義務，因此一審法院認定免責條款無效，認定上訴人承擔保險責任符合法律規(guī)定，同時我國現(xiàn)有的判例也均是如此判決。
針對二上訴人的上訴，杜XX辯稱，1、杜XX與保險公司的商業(yè)險保險合同關(guān)系合法有效，在保險期間發(fā)生了交通事故，保險公司應當承擔賠償責任。上訴人所稱的免責條款對投保人沒有法律效力或者約束力。本案涉及的保險是保險公司業(yè)務員王全民給辦理的保險手續(xù)，投保人將保險費支付給保險公司之后，保險公司的業(yè)務員將交強險和商業(yè)險保單交給投保人，除此之外投保人沒有收到過其他任何保險文件，投保人與保險公司始終也沒有簽訂過任何書面文件，對所謂的提示條款、免責條款等一無所知，保險公司就免責條款從未向杜XX做過說明。原審判決上訴人保險公司承擔商業(yè)險賠償責任并非支持了投保人的違章行為，而是懲戒了保險人的違法行為。因為免責條款等保險文件未經(jīng)投保人即合同相對人簽字確認，違反了合同法關(guān)于格式條款、免責條件的規(guī)定。該條款加大了投保人的責任，上訴人作為提供格式條款的一方，應盡到提示和說明義務。這種提示應采取要式的即書面的形式，加大、加粗字體等形式加以表現(xiàn)，目的是足以引起投保人的注意和認知，讓合同相對人十分明確認知自己做出該行為的法律后果。2、上訴人保險公司應當就履行了提示和說明義務向法院舉證，但是其并未提交證據(jù)，應當承擔舉證不能的責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
袁XX向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計人民幣470000元。2、責令第二、三被告保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任。3、本案所需費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2018年7月4日11時55分許，被告杜XX駕駛京Ｑ×××××小型普通客車在涿州市左轉(zhuǎn)彎時，與劉潤駕駛雷瑪牌二輪電動車由西向東行駛相刮撞，致劉潤及雷瑪牌二輪電動車乘車人袁XX受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。事故后，杜XX駕車逃逸。經(jīng)道路交通事故認定書認定，杜XX負此事故全部責任，劉潤、袁XX無責任。
另查，被告杜XX駕駛的京Ｑ×××××小型普通客車在第二被告處投有機動車強制保險，在第三被告處投有100萬商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。
原告?zhèn)笕脘弥菔嗅t(yī)院住院治療107天。經(jīng)2018年10月19日診斷為：1、右股骨髁間、髁上粉碎性骨折。2、軟組織挫傷。3、低蛋白血癥。4、低鈉血癥。5、右下肢深靜脈血栓形成。建議：出院后繼續(xù)休息1個月，功能鍛煉，禁忌負重，1人陪護，加強營養(yǎng)，出院定期復查。2018年11月20日建議：繼續(xù)休息4周，休養(yǎng)期間陪護1人。2018年12月19日建議：復查，骨折愈合欠佳，繼續(xù)休養(yǎng)四周，需陪護。2019年2月14日診斷為：右股骨髁間、髁上粉碎性骨折術(shù)后骨折不愈合。建議需前往北京積水潭醫(yī)院住院。2019年5月14日建議，休息一個月，陪護1人。
原告2019年3月18日至2019年4月25日入北京朝陽急診搶救中心住院治療38天，2019年4月25日出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)口服抗生素4周；2、定期復查；3、全休1個月，住院期間及出院后1個月需1人陪護；4、1月內(nèi)患者不負重適當功能鍛煉，預防下肢靜脈血栓。2019年7月22日診斷：骨折不愈合（假關(guān)節(jié)下形成），股骨髁上骨折，生活不能自理3個月。
經(jīng)涿州司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人袁XX因傷致右膝關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上致殘程度已構(gòu)成人體損傷十級傷殘。2、骨折內(nèi)固定物傷后一年需二次手術(shù)取出，費用約需8000元。
一審法院支持原告各項損失：醫(yī)療費262991.72元，住院伙食補助費14500元【100元/天×（住院107+38）天】，營養(yǎng)費8750元【50元/天×（107+38+醫(yī)囑30）天】，誤工費30431.23元（按照農(nóng)林牧漁業(yè)23384元/365天×475天），護理費共計46821.49元{其中：1、原告26351.49元【涿州市醫(yī)院14天3220元（不含第一被告墊付89天20470元）+第一次出院后家人陪護23384元/365天×86天=5509.65元+北京住院期間護工費6090元+第二次出院后家人陪護23384元/365天×180天=11531.84元】；2、第一被告墊付涿州市醫(yī)院護理費89天20470元}，傷殘賠償金25762元（12881元/年×20年×10%），精神撫慰金3000元，交通費酌定5000元（含救護車費60元），施救費100元，鑒定費1630元，病歷取證費54元，總計399040.44元。
查明，第一被告墊付涿州市醫(yī)院護理費89天20470元；墊付住院押金82000元、看病費30000元，共計132470元，在原告訴求內(nèi)。外請專家費6600元，不在原告訴求內(nèi)。
上述事實，有以下證據(jù)可以認定：原告提交原告的身份證、戶口本各一份，被告的行駛證、駕駛證復印件各一份，保險單復印件兩份，道路交通事故認定書一份，涿州市醫(yī)院住院病歷一份、北京朝陽急診搶救中心住院病歷一份、診斷證明書三份、疾病診斷書三份、北京積水潭醫(yī)院門診病歷兩份、北京積水潭醫(yī)院轉(zhuǎn)診單一份、2019.2.14涿州市醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明一份，涿州市醫(yī)院費用明細一份、北京朝陽急診搶救中心住院費用報表一份、醫(yī)療費票據(jù)42張，救護車費票據(jù)一張、急診科患者治療單一張、施救費票據(jù)一張，鑒定費票據(jù)兩張、涿州司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，涿州市愛助家政服務部的營業(yè)執(zhí)照一份、護工的身份證復印件一份、護工證復印件兩份、護理人員劉志強的身份證、戶口頁復印件各一份、家政服務合同、生活陪護服務協(xié)議、護理費票據(jù)，交通費票據(jù)一組；有第一被告提交保險單兩份，墊付護工費清單、生活服務協(xié)議8份、微信轉(zhuǎn)賬記錄7頁，杜XX墊付醫(yī)療費明細、涿州市醫(yī)院住院病人預交款收據(jù)6張、關(guān)于調(diào)取證據(jù)情況的說明1張、住院處預收押金明細截屏8頁、門診收費票據(jù)1張、劉志強書寫收條2張、轉(zhuǎn)賬記錄1張；有庭審筆錄在卷為憑。
對原告提交以下兩組證據(jù)不予認定：1、勞動合同、誤工證明、工資表各一份，用以證明原告因此次交通事故工資停發(fā)，每月平均工資為4800元，該組證據(jù)未提交納稅證明、工資流水等佐證，且與住院病歷記載不符，無法證明其真實性，不予認定；2、對原告提交出院期間護工費票據(jù)，該組證據(jù)欠缺付款記錄，且性質(zhì)屬于家陪收費標準明顯過高，對真實性、客觀性均不予認定，按照農(nóng)林牧漁標準確定院外護理費。
對第一被告提交的以下證據(jù)不予認定：1、錄音光盤1份，用以證明原告所提供的護理單位涿州市愛助家政服務部對于原告類似情況的人員的護理費用一般為4000元左右，因該家政公司未到庭作證，對該電話錄音真實性不予認定。
一審法院認為，被告杜XX駕車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告杜XX負事故全部責任，應對原告實際發(fā)生的損失進行賠償。因其駕駛的車輛在第二被告處投保交強險，在第三被告處投保商業(yè)三者險，故應由各保險公司在相應保險限額內(nèi)賠付原告損失。第一被告在原告訴求內(nèi)的墊付款，應予扣減返還。外請專家費6600元不在原告訴求內(nèi)。第三被告認為第一被告逃逸，未提交證據(jù)證明投保時對己方免責事項盡到提示、說明義務，且該條款并不能約束第三方。第一被告主張以現(xiàn)金支付原告丈夫劉志強3220元無證據(jù)，一審法院不予認定。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)共計賠償原告經(jīng)濟損失120000元。二、被告乙保險公司于本判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告經(jīng)濟損失279040.44元。三、駁回原告其他訴訟請求。待上述保險理賠款到賬后，扣減墊付款132470元返還第一被告杜XX。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8350元，減半收取4175元，由原告負擔626元，由被告杜XX負擔3549元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二上訴人提交以下兩份證據(jù)：1、商業(yè)險投保單及交強險投保單兩份，證明在投保時保險公司已經(jīng)盡到了提示義務，投保人已繳納保險費視為其對簽字或蓋章行為的認可，保險人或保險人代理人代為填寫保險單后，經(jīng)投保人簽字或蓋章確認的代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示；2、商業(yè)險保險條款一份，證明根據(jù)該條款第二章第二十四條規(guī)定，保險公司商業(yè)險拒賠，不應承擔保險責任。袁XX質(zhì)證稱，對證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明目的不認可，該保單不能證明上訴人盡到了提示義務，本案是因為上訴人的保險業(yè)務員不按照簽署合同的流程規(guī)范操作，自行替投保人簽訂了合同，導致了保險條款不能生效，上訴人應當承擔不利后果，同時替簽字的過程也體現(xiàn)出保險人沒有盡到提示義務，都是自行操作；對證據(jù)二真實性沒有異議，對證明目的不認可，且兩份證據(jù)上訴人完全可以在一審中提交但是未提交。杜XX質(zhì)證稱，對該兩份證據(jù)的真實性和證明目的均不認可，保險公司沒有向投保人提供保險條款和免責條款，也沒有做過提示和說明，保單上杜XX的簽字不是本人簽的，都是保險公司的工作人員填寫的，杜XX沒有見過這些條款，對杜XX不發(fā)生法律效力，其余同袁XX代理人意見。二審查明的其他事實與一審一致。
本院認為，關(guān)于精神損害撫慰金問題，袁XX因本案交通事故受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，一審法院支持3000元精神損害撫慰金符合實際情況。關(guān)于護理期限問題，袁XX在一審中提交了涿州市醫(yī)院住院病案、疾病診斷書、北京朝陽急診搶救中心醫(yī)院住院病案、出院醫(yī)囑及診斷證明書等證據(jù)，據(jù)此一審法院結(jié)合袁XX的受傷治療情況及醫(yī)囑，依法認定護理期限并無不當。甲保險公司主張護理期限過長，無證據(jù)支持，本院不予采信。關(guān)于鑒定費、病歷取證費問題，鑒定費系必要、合理的費用，病歷取證費有相應票據(jù)，亦系實際支出，甲保險公司主張不承擔上述費用，本院不予支持。關(guān)于乙保險公司應否在商業(yè)險三者范圍內(nèi)承擔賠償責任問題。因肇事后逃逸屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款規(guī)定，乙保險公司需對以禁止性規(guī)定情形作為保險免責事由的格式條款作出提示，并舉證證實已盡此義務，方可免責。但乙保險公司二審中提交的商業(yè)險保險單及投保人提示等證據(jù)中，杜XX的簽名并非本人所簽，上述證據(jù)不能充分有效地證實其向杜XX送達了免責條款，并盡到了提示義務，故不能免除其保險賠償責任，一審法院判令乙保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，并無不當。
綜上所述，甲保險公司、乙保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6574元，由甲保險公司負擔1088元，乙保險公司負擔5486元。
本判決為終審判決。
審判長　　康珍惠
審判員　　張曉清
審判員　　楊玉龍
二〇二〇年三月五日
法官助理沈飛
書記員李思奇