国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫01民再674號 追償權糾紛 再審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-15

再審申請人（一審原告，二審上訴人）：某保險公司，營業場所：鄭州市金水區，統一社會信用代碼91410100683166XXXX。
負責人:鄧XX，總經理。
委托訴訟代理人：李XX，系公司員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李X，男，漢族，住河南省靈寶市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：羅XX，女，漢族，住鄭州市金水區。
二被申請人共同委托訴訟代理人：鄧X，河南鯤之鵬律師事務所律師。
再審申請人因與被申請人李X、羅XX追償權糾紛一案，不服本院（2019）豫01民終10238號民事判決，向河南省高級人民法院申請再審。河南省高級人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫民申5186號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被申請人李X、羅XX的共同委托訴訟代理人鄧X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司再審請求：1、依法撤銷原一、二審判決，發回重審成者依法改判，支持一審訴求；2、一審、二審和再審訴訟費用由羅XX、李X承擔。事實與理由:1、一、二審判決認定事實不清、舉證責任分配不當。某保險公司已經提供了鄭州華德寶汽車銷售有限公司出具的維修發票、維修清單及定損清單等相應證據證明車輛在事故中的損失金額，羅XX、李X僅以豫Ａ×××××車輛損失未經交警部門委托鑒定為由對維修金額進行抗辯，未提出相應證據進行佐證，且在一審中放棄對該損失進行重新鑒定。二審中，某保險公司補充了豫Ａ×××××車輛維修單位財務部門出具的證明，證明2018年10月26日收到案涉車輛駕駛員林蘊慧支付的修車款及其銀行刷卡聯，鄭州至信舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告等新的證據材料。一審法院在羅XX、李X未提交任何證據的情況下支持其主張及未調查取證的情況下做出結論，違反了《民事訴訟法》規定的相關舉證分配責任，認定事實不清。2、一、二審判決無法律依據。現行有效的《交通事故處理程序規定》中，未規定有爭議的財產損失必須經過有評估資質的機構進行評估鑒定。財產損失作為民事賠償范圍，不屬于公安機關交通管理部門處理交通事故法定職責范圍，羅XX、李X在一、二審中提出的車輛損失必須經過交警部門指定的鑒定部門進行鑒定作為前置程序的理由沒有法律依據。3、豫Ａ×××××車輛損失是真實的，一審中某保險公司提交的維修發票、維修清單等可以證明此次事故中車輛實際維修金額。定損單系某保險公司經過詳細、認真的定損后出具的，其作為專業的保險機構，特別是在先理賠后行使追償權的情況下，沒有理由對保險車輛作出不客觀的定損。二審中提供的豫Ａ×××××車輛現場照片、維修前照片、每一個配件的損失照片、修復完畢后的新舊配件對比照片，以上照片相互印證，能充分證明保險公司對車輛損失的核定是真實的。4、此次事故發生于2018年7月24日，車輛修復完畢于2018年10月26日，長達3個月時間，被申請人在定損、維修、修復完畢后的勘驗階段3個月內并未到車輛維修單位查看、核實車輛的維修情況及進度。申請人及車主李昂多次聯系被申請人，被申請人均以各種理由推脫，其根本原因是被申請人車輛無商業保險，根本目的是推脫賠償責任。被申請人提出“未曾參與”是極其荒謬的。此次事故交警認定被申請人羅XX負全部責任，某保險公司的合法權益應當受法律的保護。
羅XX、李X辯稱，一、《道路交通事故處理程序規定》第四十九條規定：需要進行檢驗、鑒定的，公安機關交通管理部門應當按照有關規定，自事故現場調查結束之日起三日內委托具備資質的鑒定機構進行檢驗、鑒定。故此，車損發生爭議后，由公安交管部門委托第三方定損是確定車輛損失的法定途徑，而單方委托的修車費用不是確定車輛實際損失的合法證據。二、由于李X、羅XX或公正第三方不在受損車輛的最初拆檢現場，所以僅憑最終的維修清單根本不能證明因本案交通事故而造成的實際車損是多少。三、車主單方委托修車形成的“維修清單”客觀上無法排除不合理性，也即是說“本案當前的維修清單在形成的過程中是否存在二次的人為車損具有不確定性”。1、交通事故發生后，在車輛從事故現場到維修廠的轉移過程中，是否存在車主的人為二次車損無法確定。2、基于車主“（對受損零部件）能換不修、費用皆有其他人承擔”的維修理念和寶馬四S店“多換多修多賺錢”的利益驅使，二者客觀上已經形成一個利益共同體，那么在車輛維修階段是否存在人為的二次車輛損毀行為也無法確定。四、申請人單方進行的定損，在本案中屬于一方當事人的單方意思行為，該定損單在本案中相對于李X、羅XX來講不屬于證據，更談不上有效，不能作為核定該起交通事故中受損車輛實際車損的依據。本案不能因為某保險公司的自愿代付行為免除李昂的法定舉證義務。五、李X、羅XX現在不同意對李昂車損進行鑒定，是客觀因素不允許。1、能夠反映出交通事故后實際車損的檢材已經無法提取。2、申請人單方進行車損鑒定的檢材不能作為現在鑒定的依據，因為證據講究的是排他性和唯一性，而申請人單方車損鑒定所依據的檢材根本具有不確定性。綜上所述，本案中申請人愿意代付是其單方選擇，在沒有相應合法有效的車損證據證明下，原一、二法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。
某保險公司向一審法院起訴請求：1、李X、羅XX賠償某保險公司追償款63900元及賠付之日至訴訟之日期間的同期銀行貸款利息；2、本案訴訟費由李X、羅XX承擔。
一審法院認定事實：1、2018年7月24日17時43分，羅XX駕駛的豫Ａ×××××號車輛沿尚德街由東向西行駛至中原西路尚德街交叉口時與由北向南行駛的林蘊慧駕駛的豫Ａ×××××號車相撞，林蘊慧受傷，雙車受損造成事故。后鄭州市公安局交通警察支隊六大隊作出道路交通事故認定書，認定羅XX負事故全部責任，林蘊慧無事故責任。2、李X系豫Ａ×××××號車所有人。李昂系豫Ａ×××××號車所有人。3、2018年10月26日，李昂（××）出具代位求償案件索賠申請書，主要載明：2018年7月24日，羅XX駕駛豫Ａ×××××號車在中原西路尚德街與林蘊慧駕駛的豫Ａ×××××號車相撞，交警認定羅XX全責，因至今得不到賠付，故申請代位求償。4、2018年10月26日，李昂（××）向某保險公司出具代位求償案件索賠權益轉讓書一份，主要載明：貴公司AZXXX01Y1418B031767E（保險單號碼）項下承保的車輛豫Ａ×××××（號牌號碼）LBXXX5104JSXXX135（車架號），于2018年7月24日發生事故。此案件交警認定對方負全部責任。因對方至今對車損不予賠償，現向公司提出代位求償申請，本人同意將此次事故保險標的的一切權益轉讓給公司，并授權公司以本人名義或公司名義向對方追償。本人保證隨時為貴公司行使上述權利提供充分協助。本人保證在此之前未得到對方任何形式的賠償，若有隱瞞愿承擔相應法律責任。5、依某保險公司提交2018年10月26日鄭州華德寶汽車銷售服務有限公司出具發票顯示豫Ａ×××××＊勞務＊維修費金額為62900元，2018年10月26日鄭州達恒汽車維修服務有限公司出具發票顯示豫Ａ×××××＊保險服務＊咨詢服務費1000元。庭審中某保險公司稱該1000元是外修單位對配件進行維修產生的費用。6、依據某保險公司提交其公司出具機動車輛估損清單顯示豫Ａ×××××零部件費用小計57700元，維修費用5200元，合計62900元。7、訴訟中，李X、羅XX對某保險公司提交定損數額不認可，但其明確表示因檢材發生變化，其不申請重新評估鑒定。
一審法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。某保險公司依據本公司對豫Ａ×××××車出具的機動車輛估損清單顯示數額對該車車主李昂進行了賠付，雖李昂向某保險公司出具了代位求償案件索賠權益轉讓書，但某保險公司以該定損單及維修發票等為據向李X、羅XX訴請賠償其追償款63900元及賠付之日至訴訟之日期間的銀行貸款利息等不妥，因該定損數額系某保險公司單方所作，并不是涉案交警部門依法定程序委托第三方進行的評估鑒定，該院無法判定該定損結論的真實性及合理性，況李X、羅XX對此亦不予認可，故對某保險公司的該項訴請，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：駁回某保險公司的全部訴訟請求。案件受理費1398元，減半收取699元，由原告某保險公司負擔。
二審法院認定事實與一審法院查明的事實一致。
二審法院認為，本案交通事故發生后，因涉案車輛的損失賠償問題，事故雙方當事人無法達成一致意見，雙方應依法定程序由交警部門委托第三方評估機構對豫Ａ×××××車輛的損失情況進行評估鑒定，以確定該車輛的維修費用。在事故雙方當事人無法達成一致的情況下，某保險公司可以與實際車主李昂按照雙方簽訂的保險合同約定進行定損賠償，但該定損過程事前李X、羅XX未參與，事后定損金額也未取得李X、羅XX追認，因該定損系某保險公司單方所為，無法判定該定損的客觀真實性，原審法院對某保險公司依據其單方做出的評估63900元車損對李X、羅XX行使追償權不予以支持并無不當。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1398元，由某保險公司負擔。
本院再審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院再審認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”本案中，經交警部門認定，羅XX負事故全部責任，某保險公司作為豫Ａ×××××車輛的保險方，依法取得代位求償權，有權向造成該車損失的豫Ａ×××××號車輛的駕駛人羅XX主張賠償。《交通事故處理程序規定》是對公安機關處理交通事故工作程序的相關規定，對于車輛損失及維修費用的評估和鑒定，法律、法規中并無必須由公安機關交通管理部門委托進行的強制性規定，故某保險公司單方定損、評估及鑒定，不違反法律規定，李X、羅XX的該項答辯意見不能成立。某保險公司提交車輛維修票據、機動車輛估損清單、車輛結算清單、鑒定評估報告、車損照片等證據證明其主張，李X、羅XX雖辯稱上述證據不能證明車輛實際損失，但未提交相關證據反駁某保險公司所提證據，且經法院依法釋明，仍放棄申請對車輛損失重新鑒定，由此產生的不利法律后果，應由李X、羅XX承擔。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”某保險公司提交的相關票據顯示豫Ａ×××××車輛的維修費用為62900元，故本院認定羅XX應賠償某保險公司62900元。關于某保險公司所主張的保險服務和咨詢服務費1000元，因未提交證據證明系因本案車損支出費用，本院不予支持。某保險公司未舉證證明豫Ａ×××××號車輛的車主李X對事故發生存在過錯，故其要求李X承擔賠償責任的請求不能成立。關于某保險公司要求李X、羅XX支付利息的主張，于法無據，不予支持。
綜上所述，原判認定事實及適用法律錯誤，應予糾正。對某保險公司的部分再審請求，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條之規定，判決如下：
一、撤銷本院（2019）豫01民終10238號民事判決和河南省鄭州市金水區人民法院（2019）豫0105民初1942號民事判決；
二、羅XX于本判決生效之日起十日內支付某保險公司賠償款62900元；
三、駁回某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1398元，減半收取699元，二審案件受理費1398元，共計2097元，由羅XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　楚紹京
審判員　　馮　進
審判員　　蘆　祎
二〇二〇年一月十五日
書記員　　宋笑寒