国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫07民終93號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：趙XX，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝X，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲，女，漢族，住衛(wèi)輝市（死者李俊永之母）。
被上訴人（原審原告）：任XX，女，漢族，住址同上（死者李俊永之妻）。
被上訴人（原審原告）：李X乙，男，漢族，住址同上(死者李俊永之子）。
法定代理人：任XX，女，漢族，住址同上，系李X乙之母。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住址同上（死者李俊永之女）。
四被上訴人委托訴訟代理人：陳XX，男，漢族，住衛(wèi)輝北關(guān)街9號。
上訴人某保險公司（人保衛(wèi)輝公司）因與被上訴人李X乙、任XX、李X甲、李X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省衛(wèi)輝市人民法院（2019）豫0781民初3162號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保衛(wèi)輝公司的委托訴訟代理人祝X，被上訴人任XX、四被上訴人的共同委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保衛(wèi)輝公司上訴請求：一、請求二審法院依法改判上訴人不予承擔(dān)原審法院判決上訴人承擔(dān)的408341.32元；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、根據(jù)交通事故認(rèn)定書、交警隊的筆錄顯示李俊永在事故發(fā)生時在車下卸完貨準(zhǔn)備去找老板要錢，非保險公司的被保險對象，保險公司對于被上訴人的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。駕乘人員意外傷害保險條款約定：駕乘人員意外傷害保險是指被保險人駕駛營運(yùn)貨車或乘坐他人駕駛的營運(yùn)貨車在車輛營運(yùn)過程中，或維護(hù)車輛，使車輛正常運(yùn)營加水、加油或更換輪胎而臨時停車過程中遭受意外傷害才會得到保險公司的賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、交警隊的筆錄顯示李俊永在事故發(fā)生時在車下卸完貨準(zhǔn)備去找老板要錢，并不是為了維護(hù)車輛正常運(yùn)營的加水、加油或更換輪胎的行為，因此，對于被上訴人的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)李俊永的駕駛證顯示在事故發(fā)生時李俊永的駕照尚在A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)，根據(jù)我公司的保險條款8.7條約定被保險人存在下列情形之一（3)實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車；實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機(jī)動車，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車牽引掛車；保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因此請求二審法院依法改判上訴人不予承擔(dān)原審法院判決上訴人多承擔(dān)的408341.32元。三、被上訴人李X乙在一審程序中作為原告，其為未成年人并沒有法定代理人參加庭審，程序違法。
李X乙、任XX、李X甲、李X辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。事實(shí)與理由：在一審中，由上訴人提供的證人證言，被上訴人進(jìn)行了認(rèn)可，上面充分說明受害人是正在維修車輛中遇害的，結(jié)合衛(wèi)輝市人民法院調(diào)取的證據(jù)事故照片，能夠互相印證，被上訴人說的是事實(shí)，于法有據(jù)，希望得到法院支持。
李X甲、任XX、李X乙、李X向一審法院起訴請求：人保衛(wèi)輝公司在駕乘人員意外險限額內(nèi)賠償李X甲、任XX、李X乙、李X精神撫慰金50000元、死亡賠償金276614.8元、喪葬費(fèi)27998.5元、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3500元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按河南省農(nóng)村居民2018年人均年生活水貨費(fèi)支出每年10392.01元，死者李俊永其子李X乙計算6年為：10392.01×6年÷2人=31176.03元，死者李俊永其母親李X甲有三個子女，計算10年為：10392.01×10年÷3人=34640元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月10日21時許，薛占峰駕駛豫Ｇ×××××號江淮牌輕型普通貨車在焦韋線齊街鎮(zhèn)北莊村新鄉(xiāng)浩牧飼料原料有限公司門口處，因操作不當(dāng)將停在前方的豫Ｇ×××××歐曼牌重型半掛牽引車車輛上駕乘人員李俊永正在該車尾部維修車輛時撞到豫Ｇ×××××歐曼牌重型半掛牽引車上，造成李俊永當(dāng)場死亡，車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)原陽縣公安交警大隊認(rèn)定，薛占峰承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李俊永不承擔(dān)事故責(zé)任。李俊永駕乘的車輛在人保衛(wèi)輝公司投保有交通出行人身意外傷害保險每人意外傷害身故、殘疾500000元。
一審法院認(rèn)為，薛占峰駕駛車輛與正在維修車輛的李俊永發(fā)生交通事故，造成李俊永當(dāng)場死亡，因李俊永駕乘的車輛當(dāng)時處于停止?fàn)顟B(tài)，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)無法證明當(dāng)時是否由李俊永駕駛車輛，且事故中李俊永所駕乘的車輛系在停止?fàn)顟B(tài)，與李俊永是否駕駛事故車輛無關(guān)，而結(jié)合所有的證據(jù)材料可以證明李俊永當(dāng)時確系在車輛后面維修車輛，現(xiàn)李俊永家屬要求人保衛(wèi)輝公司在駕乘人員意外險限額內(nèi)賠償精神撫慰金50000元、死亡賠償金276614.8元、喪葬費(fèi)27998.5元、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3500元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按河南省農(nóng)村居民2018年人均年生活消費(fèi)支出每年10392.01元，死者之母親李X甲有三個子女，計算10年為：10392.01×10年÷3人=34640元符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。要求死者之子李X乙計算6年為：10392.01×6年÷2人=31176.03元有誤，應(yīng)計算3年為：10392.01×3年÷2人=15588.02元。因李俊永駕乘的車輛人保衛(wèi)輝公司投保有駕乘人員意外險，因此，人保衛(wèi)輝公司在駕乘人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償精神撫慰金50000元、死亡賠償金276614.8元、喪葬費(fèi)27998.5元、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)死者之子15588.02元、死者之母34640元，以上共計423929.33元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條、六十四條及相關(guān)法律之規(guī)定，一審法院判決：一、某保險公司于判決生效后10日內(nèi)在駕乘人員意外險限額內(nèi)賠償李X甲、任XX、李X乙、李X死亡賠償金，喪葬費(fèi)，精神撫慰金，處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，共計423929.33元。二、駁回李X甲、任XX、李X乙、李X的其他訴訟請求。如未按判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3993元，由某保險公司承擔(dān)。
二審期間，被上訴人申請證人周某出庭作證，周某是案發(fā)貨場的老板，證明：他們是給我卸貨的。死者在車尾修車，我們移車的人把他撞了。該證言與公安機(jī)關(guān)的筆錄證明內(nèi)容基本一致，本院予以采信。
本院對一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于案涉事故是否屬于保險范圍的問題。從公安機(jī)關(guān)的筆錄和二審證人證言，以及受傷位置和地點(diǎn)，可以認(rèn)定受害人李俊永在事故發(fā)生時在其車后部從事車輛的維修和整理工作，符合案涉意外保險合同中駕乘人員意外傷害保險條款約定：駕乘人員意外傷害保險是指被保險人駕駛營運(yùn)貨車或乘坐他人駕駛的營運(yùn)貨車在車輛營運(yùn)過程中，或維護(hù)車輛，使車輛正常運(yùn)營加水、加油或更換輪胎而臨時停車過程中遭受意外傷害才會得到保險公司的賠償。故案涉事故屬于受害人投保的意外險理賠范圍。
關(guān)于增駕實(shí)習(xí)期是否免責(zé)問題。從具體規(guī)定來看，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》屬于行政法規(guī)，該條例第二十二條明確規(guī)定實(shí)習(xí)期僅指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個月，并不包括增駕實(shí)習(xí)期。公安部頒布的《機(jī)動車行駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款規(guī)定實(shí)習(xí)期包含增加準(zhǔn)駕車型后的12個月，但該規(guī)定是部門規(guī)章，并非法律及行政法規(guī)?！稒C(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中“增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引車的機(jī)動車”的規(guī)定，并不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法若干問題的解釋>（二）》第十條中的“禁止性規(guī)定”。其次，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，對于保險合同格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。按照一般人的通常認(rèn)識與理解，機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的一年內(nèi)為實(shí)習(xí)期。案涉爭議免責(zé)條款沒有明確所謂的實(shí)習(xí)期是“初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期”，還是“增駕實(shí)習(xí)期”，故應(yīng)當(dāng)對保險人作出不利解釋。最后，根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對準(zhǔn)駕車型的規(guī)定，A2駕駛證對應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為“牽引車”，準(zhǔn)駕車輛為“重型、中型全掛、半掛汽車列車”。故駕駛員申領(lǐng)A2駕駛證的目的就是為了牽引掛車、半掛車。若不允許增駕A2車型實(shí)習(xí)期內(nèi)牽引掛車，存在矛盾。并且，增駕A2車型實(shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛員已經(jīng)取得了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車的資格，而實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型、車輛的性能、運(yùn)行等行駛情況。如在實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型、車輛，則失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義。另外，類似案件中，交警部門的事故認(rèn)定書往往并未對駕駛員處于增駕實(shí)習(xí)期與事故原因之間的存在關(guān)系作出認(rèn)定。駕駛?cè)嗽鲴{車型處于實(shí)習(xí)期，不足以認(rèn)定與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。故上訴人的該上訴理由不足，本院不予支持。
關(guān)于當(dāng)事人的法定代理人的列明問題，一審判決雖有瑕疵，但從當(dāng)事人的關(guān)系可以看出，李X乙的法定代理人系其母親任XX，一、二審任XX均參加了訴訟。故該情形不屬于嚴(yán)重違法也不會對上訴人的理賠責(zé)任構(gòu)成影響。
綜上所述，人保衛(wèi)輝公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7425元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 孫峰
審判員 高鳳娜
審判員 張國飛
二〇二〇年一月二十日
書記員　章　　　　　婷　　　　　婷