国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘12民終2857號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 懷化市中級(jí)人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300757601XXXX。
法定代表人：孫XX。
委托訴訟代理人：**霞，湖南淮新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陽X2，女，漢族，住湖南省溆浦縣。
被上訴人（原審原告）：甲，女，漢族，住湖南省溆浦縣。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住湖南省溆浦縣。
被上訴人（原審原告）：陽X1，男，漢族，住湖南省溆浦縣。
法定代理人：陽X2，女，漢族，住湖南省溆浦縣，系甲、乙、陽X1母親。
被上訴人（原審原告）胡XX，女，漢族，住湖南省溆浦縣。
被上訴人（原審原告）：譚XX，男，漢族，住湖南省溆浦縣。
以上六被上訴人共同訴訟委托代理人：楊XX（特別授權(quán)），湖南泰陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住安徽省宣城市宣州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：徐X，男，漢族，住浙江省淳安縣。
被上訴人（原審被告）：常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330822355424XXXX。
法定代表人：王XX。
委托訴訟代理人：沈X，同志系公司職員，法務(wù)。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司、陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX、張XX、徐X等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省中方縣人民法院（2019）湘1221民初301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1１月8日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判決第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被上訴人的損失468044.5元。
事實(shí)與理由：一、原判決認(rèn)為本案發(fā)生交通事故與張XX的準(zhǔn)駕不符無因果關(guān)系是錯(cuò)誤的。1.被上訴人張XX的駕駛證準(zhǔn)駕車型Ｂ2，駕駛浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（牽引浙Ｈ×××××），其駕駛行為與準(zhǔn)駕車型不符合，為未取得相應(yīng)的駕駛資格，嚴(yán)重違反了交通安全法的規(guī)定，系違反法律禁止性規(guī)定的行為。張XX駕駛淅ＨＣ8749重型半掛牽引車（淅ＨＫ418掛號(hào)重型集裝箱半掛車）行進(jìn)在高速公路上，增加了安全隱患，提高了發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。2.張XX的駕駛行為與后來發(fā)生的交通事故是一個(gè)連續(xù)的過程，正是由于其違法駕駛，才有了后面的交通事故。發(fā)生交通事故時(shí)，張XX駕駛的車輛由于機(jī)械故障停在應(yīng)急車道與行車道之間，雖然車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，但其駕駛行為并沒有停止，如果車輛沒有發(fā)生機(jī)械故障，其駕駛車輛繼續(xù)行進(jìn)在高速公路上，發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)是可想而知的。3.湘高警懷鶴認(rèn)字【2017】第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛員譚長(zhǎng)榮負(fù)此次事故的主要責(zé)任，駕駛員張XX負(fù)此次事故的次要責(zé)任。而重新第000041號(hào)認(rèn)定雙方為同等責(zé)任。雙方的責(zé)任重新劃分，譚長(zhǎng)榮由負(fù)主要責(zé)任降為負(fù)同等責(zé)任，而張XX由次要責(zé)任升為負(fù)同等責(zé)任。兩次交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事事故的過錯(cuò)及責(zé)任為：駕駛?cè)俗T長(zhǎng)榮過度疲勞仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛；張XX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的、載貨寬度超過規(guī)定的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛。在本起交通事故中，譚長(zhǎng)榮的過錯(cuò)程度更大，故湘高警懷鶴認(rèn)字【2017】第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定譚長(zhǎng)榮負(fù)事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。而后來重新第000041號(hào)交通事故認(rèn)定書雖然對(duì)張XX的過錯(cuò)責(zé)任沒有提及其準(zhǔn)駕行為不符而加重責(zé)任，但對(duì)張XX的責(zé)任由承擔(dān)次要責(zé)任上升為承擔(dān)同等責(zé)任，責(zé)任的改變顯然與張XX的準(zhǔn)駕不符有關(guān)，張XX準(zhǔn)駕行為不符是其承擔(dān)同等責(zé)任的依據(jù)之一。二、原判認(rèn)定事實(shí)不清，自相矛盾。原判決認(rèn)定被上訴人常山眾卡公司確認(rèn)收到《特種車綜合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，準(zhǔn)駕不符是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款。但又認(rèn)為保險(xiǎn)人提供的是格式合同，沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)，其認(rèn)定自相矛盾。常山眾卡公司在為車輛投保時(shí)，收到了《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》并簽字予以確認(rèn)?！短胤N車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）4項(xiàng)“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕不相符合的機(jī)動(dòng)車”為免責(zé)條款。保險(xiǎn)單中關(guān)于重要提示第3項(xiàng)：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”，對(duì)保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除作了重點(diǎn)提示，而《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》關(guān)于責(zé)任免除事項(xiàng)用粗、黑體字作了重點(diǎn)提示，保險(xiǎn)人履行了必要的提示義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。上訴人已經(jīng)履行了必要的提示義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。第十一條保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。故上訴人不應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)車輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。三、關(guān)于受害人損失的分擔(dān)。1.上訴人認(rèn)為湘高警懷鶴認(rèn)字【2017】第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與重新第000041號(hào)交通事故認(rèn)定書都回避了駕駛員張XX準(zhǔn)駕行為不符這一重要情節(jié)。但對(duì)雙方事故責(zé)任的劃分重新第000041號(hào)顯然有張XX準(zhǔn)駕不符因素。上訴人認(rèn)為交通事故的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以湘高警懷鶴認(rèn)字【2017】第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的譚長(zhǎng)榮負(fù)事故主要責(zé)任（70%），張XX負(fù)事故次要責(zé)任（30%）來核定各侵權(quán)人對(duì)受害人損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例。原判決認(rèn)定的被上訴人的人傷損失1047597元，除去交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的111508元外，另外的936089元由譚長(zhǎng)榮一方負(fù)擔(dān)損失的70%，張XX一方負(fù)擔(dān)30%。三、常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（牽引浙Ｈ×××××）投保人常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司將車輛交由不具備準(zhǔn)駕資格的駕駛員張XX駕駛，存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)以及侵權(quán)責(zé)任法第四十九條承擔(dān)受益人過錯(cuò)責(zé)任。綜上所述，被上訴人張XX的駕駛行為與交通事故的結(jié)果是一個(gè)連續(xù)過程，原判將張XX駕駛車輛的行為與發(fā)生交通事故的結(jié)果割裂開來認(rèn)定是錯(cuò)誤的。此次交通事故因張XX持Ｂ2駕照，駕駛浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（牽引浙Ｈ×××××）無相應(yīng)駕駛資格，嚴(yán)重違法，導(dǎo)致交通事故危險(xiǎn)增加，而被保險(xiǎn)人常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司將車輛交由無相應(yīng)駕駛資格的人駕駛保險(xiǎn)車輛，也存在過錯(cuò)，故被上訴人（原告）因交通事故的損失，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，事后可以向侵權(quán)人追償，保險(xiǎn)人不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，被上訴人的損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法查明，判決上訴人依法不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任。
陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX未作書面答辯。
陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告張XX、徐X、常山眾卡公司連帶賠償原告陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX醫(yī)療費(fèi)1508元、死亡賠償金733960元（36698元×20年）、喪葬費(fèi)32997元（65994元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)353430元（1、甲：25064元×2年÷2＝25064元；2、陽X1：25064元×8年÷2＝100256元；3、乙：25064元×6年÷2＝75192元；4、譚XX：25064元×5年÷2＝62660元；5、胡XX：25064元×12年÷2＝150384元。）、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金50000元；原、被告對(duì)此次事故承擔(dān)同等責(zé)任，故被告張XX、徐X、常山眾卡公司實(shí)際應(yīng)連帶賠償原告總損失共計(jì)（1233521-交強(qiáng)險(xiǎn)111508）×50%＋111508＝672514元；7、請(qǐng)求判令被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告的各項(xiàng)損失；8、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月23日2時(shí)48分，原告陽X2的丈夫譚長(zhǎng)榮（已去世）駕駛湘Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車（湘Ｎ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車）由東往西行駛至，與因發(fā)生故障停在應(yīng)急車道與行車道之間的由被告張XX駕駛的浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（浙Ｈ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）追尾相撞，造成原告陽X2的丈夫譚長(zhǎng)榮受傷死亡、原告張?jiān)谇蚴軅?，兩車及公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。2017年9月26日，湖南省高速公路交通警察局懷化支隊(duì)鶴城大隊(duì)作出湘高警懷鶴認(rèn)字（2017）第000041號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定譚長(zhǎng)榮與被告張XX承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。譚長(zhǎng)榮的過錯(cuò)行為是疲勞駕駛；被告張XX的過錯(cuò)行為是機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、載貨寬度超過規(guī)定、設(shè)置警示標(biāo)志不符合規(guī)定。此次事故造成譚長(zhǎng)榮死亡及原告張?jiān)谇蜍囕v、財(cái)產(chǎn)受損。被告張XX駕駛的車輛的被保險(xiǎn)人是被告常山眾卡公司，該車于2017年3月31日交付，被保險(xiǎn)人在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保單號(hào)：ＰＤＤＧ201744030121001440）、商業(yè)險(xiǎn)ＰＤＤＧ20174403030121002225），保險(xiǎn)限額為1000000元。事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，湖南省高速公路交通警察局懷化支隊(duì)鶴城大隊(duì)于2017年7月24日委托懷化市方正司法鑒定中心對(duì)原告陽X2的丈夫譚長(zhǎng)榮的死亡進(jìn)行評(píng)定，該鑒定中心于2017年7月26日作出懷方正司鑒中心（2017）病鑒字第51號(hào)《司法鑒定意見書》，結(jié)論：死者譚長(zhǎng)榮因交通事故車輛碰撞致顱骨骨折、顱腦損傷、顱內(nèi)出血及胸腹腔臟器損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。同時(shí)又委托婁底市星罡司法鑒定所作出的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定意見書，證明此次事故兩車發(fā)生追尾碰撞成立。
原告陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX均居住在城鎮(zhèn)1年以上。
被告常山眾卡公司是浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（浙Ｈ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）的所有人，被告徐X是實(shí)際使用人，被告常山眾卡公司與被告徐X是租賃關(guān)系，被告張XX是浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車（浙Ｈ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）的駕駛?cè)耍瑴?zhǔn)駕車型Ｂ2，屬于準(zhǔn)駕不符的情形。被告常山眾卡公司確認(rèn)收到《特種車綜合商業(yè)險(xiǎn)說明書》，準(zhǔn)駕不符是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款。
此次交通事故中，原告陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX所受經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)1508元、死亡賠償金醫(yī)療費(fèi)1508元、死亡賠償金733960元（36698元×20年）、喪葬費(fèi)32997元（65994元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)250640（25064×8＋25064×4÷2）元、精神撫慰金適當(dāng)確定為30000元，以上共計(jì)1047597元；譚長(zhǎng)榮與被告張XX承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后,被告常山眾卡公司向原告支付了60000元喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為：本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。在此次交通事故中，被告徐X是受損車輛實(shí)際使用人，被告張XX受聘駕駛車輛，被告張XX在此次事故所造成的損失應(yīng)由被告徐X承擔(dān)。被告常山眾卡公司是浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車的所有人，對(duì)該車輛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是明知的，將該車輛出租給被告徐X，未對(duì)被告徐X、及聘請(qǐng)駕駛員張XX是否具有駕駛資質(zhì)進(jìn)行審查，在此次事故中存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與交通事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與被告徐X負(fù)連帶責(zé)任。被告常山眾卡公司向中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，但被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司以被告張XX準(zhǔn)駕不符拒賠，保險(xiǎn)合同系格式合同，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提供格式合同的一方，對(duì)免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)做特別說明，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司沒有證據(jù)證明已向投保人特別說明了相關(guān)免責(zé)條款，且本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告張XX所駕駛的車輛因發(fā)生故障停止運(yùn)行，準(zhǔn)駕不符與此次交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司的抗辯理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX精神損失費(fèi)30000元，死亡賠償金80000元，醫(yī)療費(fèi)1508元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付死亡賠償金等其它損失468044.5元；常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司已墊付6萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣減，應(yīng)實(shí)際支付原告408044.5元。兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)實(shí)際支付原告519552.5元?！居?jì)算方法：（1047597元-111508）×50%＝468044.5元，468044.5＋111508＝579552.5元，579552.5-60000＝519552.5元）?！慷?、駁回原告陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9595元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，合計(jì)12115元，由被告常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司、徐X負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的基本事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。在本案中，徐X是受損車輛實(shí)際使用人，張XX受聘駕駛車輛，張XX在此次事故所造成的損失應(yīng)由徐X承擔(dān)。常山眾卡公司是浙Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車的所有人，對(duì)該車輛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是明知的，將該車輛出租給徐X，未對(duì)徐X、及聘請(qǐng)駕駛員張XX是否具有駕駛資質(zhì)進(jìn)行審查，在此次事故中存在過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)與徐X承擔(dān)責(zé)任。常山眾卡公司向中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，因中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司提供的保險(xiǎn)合同系格式合同，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提供格式合同的一方，對(duì)免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)做特別說明，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司沒有證據(jù)證明已向投保人特別說明了相關(guān)免責(zé)條款，且本案交通事故發(fā)生時(shí)，張XX所駕駛的車輛因發(fā)生故障停止運(yùn)行，準(zhǔn)駕不符與此次交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司在上訴中主張其不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被上訴人陽X2、甲、乙、陽X1、譚XX、胡XX的損失468044.5元的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9595元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王文勝
審判員　　李東恒
審判員　　武春毅
二〇一九年十二月十六日
法官助理尹俊
書記員凌子函