国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫01民終25848號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-22

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地開封市，統一社會信用代碼91410200706531XXXX。
負責人：于X，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳X，河南天基律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：白XX，女，漢族，住河南省新鄭市。
被上訴人（原審被告）：駱XX，男，漢族，住河南省開封縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人白XX、駱XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院（2019）豫0192民初4562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月26日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原判決第一項，并依法改判上訴人在交強險限額內賠償白XX損失19865.89元，不服金額2450元；二、本案的上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原告要求的停運損失不應支持。1、停運損失是被損車輛修復期間，車輛因無法進行正常的貨物運輸或者旅客運輸經營而造成的經濟收入的減少。原告駕駛的事故車輛豫Ａ×××××車，原告并不是車主，原告無權要求營運損失。2、原告同時主張了誤工費，而誤工費和停運損失都是針對車輛停運導致的收入減少，故不應再支持了誤工費的基礎上，再支持停運損失；3、該事故車輛在事故中報廢（原告也提供了報廢車輛回收證明等證據）沒有維修和暫扣期間，不應產生所謂的停運損失。4、機動車交強險保險條例保險條款第十條規定：下列損失和費用交強險不負責賠償和墊付。及第三項的規定，“被保險機動車發生交通事故致使受害人停業、停駛、停電、停水、停氣、通訊或網絡中斷，數據丟失、電壓變化等造成損失以及受害人財產因市場價格變動造成的貶值，修理后因價格降低造成的損失等其他各項間接損失”。故車輛停運損失屬間接損失，交強險部分不應賠償。二、原審原告白XX在一審中未主張住院伙食補助費，原審判決不應超出原告主張范圍和事項，判令上訴人住院伙食補助費，故原審法院適用不當，請求二審法院依法撤銷并予以改判。
白XX辯稱，雖然我不是車主，但是我有承包合同，我有車輛的運營權，車輛在正常的運營情況下發生了交通事故，且對方是全責，造成了我本人受傷不說，而且車輛造成了停運。對方不應該只賠付我車輛的租金，而是應該照著鄭州市城市出租車客運管理處出具的出租車收入證明，應該按照車主車輛的收入證明賠付我住院伙食補助。車輛在發生交通事故到車輛報廢期間這一個多月期間，經過某保險公司拆檢定損，一直到報廢，這期間是在我的承包期內，而且我付了承包租金且無法正常營運，故被告應賠付我停運損失。伙食補助費我認為對方是全責，他買了保險，在保險范圍之內的醫療費、誤工費、陪護費用等等這些，某保險公司應該主動賠償。
駱XX辯稱，停運損失費用不應該我承擔。因為租賃公司和我們協商說這個車走全損走報廢，再有一年多兩年就到期了，沒有維修的價值了。停運損失費應該找車主租賃公司，不應該是我承擔。
白XX向一審法院起訴請求：1．請求依法判令二被告賠償原告醫療費10600元、營養費5000元、護理費3000元、誤工費5625元、交通費500元、后續治療費1000元、停運損失28000元（自2019年8月19日至9月29日，每天700元）、拖車費400元，以上各項損失共計54125元；2．請求依法判令本案訴訟費由二被告承擔。
一審法院認定事實：對2019年8月19日，被告駱XX駕駛豫Ｂ×××××號小型客車沿鄭州航空港區翟莊村東西無名路由東向西行駛至鄭州航空港區梁州大道翟莊村路口時，與沿梁州大道由北向南行駛的原告白XX駕駛的豫Ａ×××××號小型客車相撞，發生交通事故致使原告白XX受傷以及車輛受損的事實及事故責任認定、豫Ｂ×××××號車在被告某保險公司投保有交強險及50萬元不計免賠商業第三者責任險、事故發生在保險期間的事實，原、被告各方均無異議，一審法院予以確認。對有爭議的事實：1．原告提交的河南省省立醫院的住院病歷、醫療費、門診費票據，可以證明原告事故發生后在河南省省立醫院住院治療9天，共花費醫療費10558.04元；2．根據原告提交的出租汽車承包經營管理合同書，可以證明原告駕駛的豫Ａ×××××號車實際車主系鄭州康樂出租汽車有限公司，該車為營運車輛，該合同第三條載明合同期限為2019年1月8日至2020年2月28日，第五條載明原告在合同期內，應按時足額向鄭州康樂出租汽車有限公司交納各項稅費、保險及向乙方交納承包金每月共計3550元；3．根據原告提交的機動車注銷證明書、報廢汽車回收證明，可以證實原告駕駛的豫Ａ×××××號車于2019年9月20日因報廢注銷登記；4．原告提交的鄭州平達智能交通信息有限公司出具的證明沒有出具人及單位負責人的簽名，亦未扣除相應營運成本，對該證據一審法院不予采信。
被告某保險公司提交機動車綜合商業保險條款一份，載明：“……第二十六條，下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：（一）被保險機動車發生意外事故，致使任何單位或個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或網絡中斷、電壓變化、數據丟失造成的損失以及其他各種間接損失……”，該條款以加粗黑色字體顯示；機動車商業保險投保單投保人簽名處為駱XX。
一審法院認為，本案被告駱XX在本次事故中負全部責任，根據其過錯程度，應對原告的損失承擔全部的民事賠償責任。因被告駱XX駕駛的豫Ｂ×××××號車在被告某保險公司投保有交強險及50萬元不計免賠商業第三者責任險，事故發生在保險期間，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，對原告的損失應當首先由承保交強險的某保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三責險的某保險公司根據保險合同予以賠償；剩余部分由侵權人按照責任比例予以賠償。根據保險合同的約定，被告某保險公司在商業第三者責任險下對停運損失免賠，被告某保險公司該免責條款以加粗黑色字體顯示，被告駱XX對投保單的簽名予以認可，視為被告某保險公司對于該免賠條款向投保人駱XX盡到了提示說明義務，故對原告主張被告某保險公司在商業第三者責任險下賠償營運損失的訴訟請求，一審法院不予支持。被告駱XX辯稱投保時未見到該商業險條款，對此負有舉證義務，因其未舉證證明，一審法院對該辯稱不予采信。就原告白XX主張的各項損失，一審法院認定如下：1．醫療費，根據原告提交的醫療費及門診費票據，一審法院依法認定原告花費的醫療費為10558.04元；被告某保險公司辯稱醫療費應扣除非醫保用藥以及治療慢性肺炎的相關費用，但未提交相應證據證明，一審法院對該辯稱不予采信；2．營養費，根據原告的傷情，一審法院酌定原告的營養期為30天，營養費參照20元／天的標準計算為600（20元／天×30天）元；3．住院伙食補助費，原告住院治療9天，住院伙食補助費參照50元／天的標準計算為450（50元／天×9天）元；4．護理費，根據原告的傷情，一審法院酌定原告的護理期為20天，護理費參照受訴法院所在地2018年度居民服務和其他服務業在崗職工平均工資45677元／年的標準計算為2502.85（45677元／年÷365天×20天）元；5．誤工費，一審法院酌定原告的誤工期為45天，原告主張誤工費參照125元／天的標準計算為5625元不違反法律規定，一審法院予以確認；6．拖車費，根據鄭州航空港區新新搶險隊出具的發票，一審法院依法認定原告支付的拖車費為400元；7．交通費，原告共住院治療9天，交通費參照20元／天的標準計算為180元；8．停運損失，原告車輛為營運車輛，該車自2019年8月19日發生交通事故至2019年9月20日車輛報廢期間未能正常營運，但原告自身系承包車輛司機，其主張誤工費與停運損失存在重疊，考慮本案原告實際營運成本及本案實際情況，一審法院認定其停運期為一個月，其合理停運損失為3550元；9．后續治療費，該費用未實際產生，沒有事實和法律依據，一審法院不予支持，原告可待該費用實際產生后另行主張。綜上所述，原告白XX主張的醫療費、營養費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、拖車費、交通費、停運損失共計23865.89元，已超出被告某保險公司交強險醫療限額及財產損失限額，未超出商業險限額，故應由被告某保險公司在交強險和商業險下共賠償原告22315.89元，由被告駱XX賠償原告停運損失1550元。原告主張其他損失過高部分，未提供充分證據證明，沒有事實和法律依據，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告白XX醫療費、營養費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、拖車費、停運損失共計22315.89元；二、被告駱XX于本判決生效之日起十日內賠償原告白XX停運損失共計1550元；三、駁回原告白XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1153元，減半收取計576元，由原告白XX負擔322元，被告駱XX負擔254元。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的相關事實予以確認。
本院認為，白XX車輛為營運車輛，該車自2019年8月19日發生交通事故至2019年9月20日車輛報廢期間未能正常營運，故一審法院對營運損失予以支持，并無不當。一審起訴狀中，白XX并未起訴住院伙食補助費，訴訟中，其亦未增加訴訟請求，一審法院支持住院伙食補助費錯誤，本院予以糾正。經計算，醫療費、營養費、護理費、誤工費、交通費、拖車費、停運損失共計21865.89元。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院（2019）豫0192民初4562號民事判決第二項；
二、撤銷河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院（2019）豫0192民初4562號民事判決第三項；
三、變更河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院（2019）豫0192民初4562號民事判決第一項，為某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償白XX醫療費、營養費、護理費、誤工費、交通費、拖車費、停運損失共計21865.89元；
四、駁回白XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1153元，減半收取計576元，由白XX負擔300元，駱XX負擔276元；二審案件受理費50元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 袁斌
審判員 邵曉斐
審判員 李繼軍
法官助理鄒靖書記員吳松
二〇二〇年一月二十二日