国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖11民終3577號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2019-12-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130900663650XXXX。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，安徽豐樂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，安徽豐樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，住安徽省天長市，系死者胡某妻子。
被上訴人（原審原告）：胡X甲，男，漢族，住安徽省天長市，系死者胡某兒子。
被上訴人（原審原告）：胡X乙，女，漢族，住安徽省天長市，系死者胡某女兒。
被上訴人（原審原告）：胡X丙，女，漢族，住安徽省天長市，系死者胡某女兒。
被上訴人（原審原告）：胡X丁，女，漢族，住安徽省天長市，系死者胡某女兒。
上述五被上訴人共同的委托訴訟代理人：趙XX，安徽知秋（天長）律師事務(wù)所律師。
上述五被上訴人共同的委托訴訟代理人：蔣XX，安徽知秋（天長）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：袁XX，男，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：鹽山合信運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市鹽山縣，統(tǒng)一社會信用代碼91130925073731XXXX。
法定代表人：于XX，該公司董事長。
上訴人與被上訴人張XX、胡X甲、胡X乙、胡X丙、胡X丁、袁XX、鹽山合信運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省天長市人民法院（2019）皖1181民初4187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴提出：1、原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定本案死亡賠償金依據(jù)不足；2、精神損害撫慰金認(rèn)定明顯過高；3、原審認(rèn)定其公司承擔(dān)訴訟費(fèi)沒有依據(jù)。
張XX、胡X甲、胡X乙、胡X丙、胡X丁答辯稱：一審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求二審法院予以維持。
袁XX、鹽山合信運(yùn)輸有限公司未答辯。
張XX、胡X甲、胡X乙、胡X丙、胡X丁向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項(xiàng)損失73662元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院查明：2019年4月20日7時(shí)10分，袁XX駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車／冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車沿天長市G205山深線由北向南行駛，途經(jīng)天長市G205山深線1175KM+400M路口處時(shí)，與由東向西行駛的胡某騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成胡某當(dāng)場死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)天長市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，胡某負(fù)事故的主要責(zé)任，袁XX負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明：冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了100萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，在其他保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張XX等已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠110000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：張XX等因胡某死亡而產(chǎn)生的費(fèi)用和損失有：1、死亡賠償金171965元（34393元/年×5年）；2、喪葬費(fèi)37189元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理事故人員交通費(fèi)等損失2000元，合計(jì)261154元，由被告某保險(xiǎn)公司賠償60461.6元〔（261154元－110000元）×40％〕。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX、胡X甲、胡X乙、胡X丙、胡X丁60461.6元；駁回原告其余訴訟請求。案件受理費(fèi)1622元，減半收取811元，由原告張XX等負(fù)擔(dān)146元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)665元。
二審中，各方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對方質(zhì)證意見也同于一審，本院認(rèn)證意見也與一審相同。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致，對原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：1、死亡賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)確定；2、精神損害撫慰金認(rèn)定是否合理；3、訴訟費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，經(jīng)查，死者胡某生前雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其親屬在原審中已提交天長市張浦鎮(zhèn)張浦社區(qū)居民委員會出具的證明、購房協(xié)議等證據(jù)證明，其于2016年即隨其子胡X甲居住在該社區(qū)，其已實(shí)際融入城鎮(zhèn)生活，生活、消費(fèi)水平與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，并無不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，經(jīng)查，原審法院綜合考慮受害人因本起事故造成的精神痛苦程度，肇事方行為的性質(zhì)、情節(jié)、過錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)承受能力以及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌定賠償張XX等人精神損害撫慰金50000元符合客觀實(shí)際，并無不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，經(jīng)查，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。本案中，某保險(xiǎn)公司作為一審案件中的被告，在一審判決中部分?jǐn)≡V，原審判決其負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司此節(jié)上訴理由亦不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司提出的上訴主張及理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判；
二審案件受理費(fèi)292元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　董乃康
審判員　　蔡太傳
審判員　　閆　真
二〇一九年十二月二十三日
書記員　　樊婷婷