国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)07民終1490號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 呼倫貝爾市中級人民法院 2019-12-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田X。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳XX，女，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
上訴人與被上訴人楊XX、吳XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民法院（2018）內(nèi)0783民初34號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.請求二審法院依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)2689元及楊XX住院期間106天以外的誤工費(fèi)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由楊XX、吳XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：楊XX所舉證據(jù)無法證明其誤工天數(shù)，一審判決給付楊XX沒有依據(jù)。另外，一審判決支持楊XX哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院鑒定中心鑒定費(fèi)用2689元，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。該鑒定系楊XX聽力傷殘鑒定，因聽力傷殘鑒定與本次事故無因果關(guān)系，故該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院依法改判。
被上訴人楊XX辯稱，經(jīng)鑒定，聽力障礙與本次事故無法評定因果關(guān)系，而不是無因果關(guān)系，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對于誤工費(fèi)，依照法律規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至評殘前一日，故一審判決給付誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。一審判決正確，應(yīng)予維持。
被上訴人吳XX未作答辯。
楊XX向一審法院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費(fèi)26206.34元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)10600元（100元×106天）；3.營養(yǎng)費(fèi)6000元（100元×60天）；4.誤工費(fèi)34656.16（108.64×319元）；5.護(hù)理費(fèi)11515.84元（108.64元×106天）；6.傷殘賠償金10701元（35670元×20年×10%×15%）；7.精神損害撫慰金3500元；8.鑒定費(fèi)3010元；9.鑒定檢查費(fèi)1440.90元；10.鑒定專家費(fèi)300元；11.鑒定郵寄費(fèi)30元；12.交通費(fèi)620元；13.住宿費(fèi)208元；14.車輛修理費(fèi)390元，合計(jì)109270.24元。由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由吳XX賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月12日8時(shí)10分許，吳XX駕駛×××號小型轎車在扎蘭屯市××街段由西向東行駛時(shí)，與楊XX駕駛的由南向北行駛向東右轉(zhuǎn)彎的愛瑪牌兩輪電動車相撞，造成楊XX受傷，雙方車輛不同程度損壞。楊XX受傷后到扎蘭屯市人民醫(yī)院住院治療，診斷為胸九椎體壓縮性骨折等，住院106天。扎蘭屯市交通警察大隊(duì)作出第20176021號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。吳XX駕駛的×××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。另查明，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，該院委托鑒定機(jī)構(gòu)對楊XX的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、參與度等進(jìn)行了四次鑒定。哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見為：1.楊XX右耳聽力障礙評定為十級傷殘；支持傷后住院期間一人護(hù)理；支持傷后營養(yǎng)期60日。齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：楊XX雙側(cè)嗅覺功能完全喪失，評定為十級傷殘；參與度為15%；楊XX右耳聽力障礙評定的十級傷殘與此次交通事故無法評定因果關(guān)系。還查明，吳XX為楊XX墊付醫(yī)療費(fèi)3100元，某保險(xiǎn)公司為楊XX墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。再查明，某保險(xiǎn)公司對楊XX嗅覺十級傷殘參與度進(jìn)行鑒定，支出鑒定費(fèi)2700元。申請對楊XX聽力十級傷殘的參與度鑒定支出費(fèi)用4318.50元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人身體的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。參照《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，吳XX負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任。吳XX駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度，由侵權(quán)行為人吳XX進(jìn)行賠償。對楊XX的各項(xiàng)損失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)26206.34元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)10600元（100元×106天）；3.營養(yǎng)費(fèi)6000元（100元×60天）；4.誤工費(fèi)34656.16（108.64元×319天）；5.護(hù)理費(fèi)11515.84元（108.64元×106天）；6.殘疾賠償金10701元（35670元×20年×10%×15%）；7.精神損害撫慰金450元（3000元×15%）；8.去哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院鑒定中心支出費(fèi)用2689[其中鑒定費(fèi)1400元（關(guān)于聽力的鑒定費(fèi)700元應(yīng)由原告自行承擔(dān)）、檢查費(fèi)441元、專家費(fèi)300元、郵寄費(fèi)30元、交通費(fèi)408元；住宿費(fèi)110元]；9.去齊齊哈爾作嗅覺鑒定發(fā)生的費(fèi)用300.29〔（其中鑒定費(fèi)910元+鑒定檢查費(fèi)999.90元+鑒定交通費(fèi)92元）×15%〕；10.原告住院、出院交通費(fèi)50元；11.車輛修理費(fèi)390元，合計(jì)103558.63元。此款由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等70752.29元，扣除某保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元、支出的鑒定費(fèi)6613.50元，某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償楊XX54138.79元。不足部分32806.34元，扣除吳XX已墊付的3100元，吳XX尚應(yīng)賠償楊XX29706.34元。吳XX對其抗辯理由未向本院提供證據(jù)，該院不予采信。某保險(xiǎn)公司申請對楊XX嗅覺十級傷殘參與度進(jìn)行鑒定，支出鑒定費(fèi)2700元，因鑒定結(jié)論為參與度為15%，故對該筆鑒定費(fèi)楊XX應(yīng)承擔(dān)85%，計(jì)2295元。某保險(xiǎn)公司申請對楊XX聽力十級傷殘的參與度鑒定支出費(fèi)用4318.50元，因鑒定結(jié)論為楊XX聽力障礙傷殘十級與此次交通事故無法評定因果關(guān)系，故該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由楊XX承擔(dān)，以上兩次鑒定費(fèi)楊XX共應(yīng)承擔(dān)6613.50元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎蘭屯支公司賠償楊XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等54138.79元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；二、吳XX賠償楊XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等29706.34元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；三、駁回楊XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1946.10元，由吳XX負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案二審的爭議焦點(diǎn)是：一、一審關(guān)于楊XX的誤工費(fèi)認(rèn)定是否正確；二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)2689元。
關(guān)于焦點(diǎn)一，根據(jù)楊XX提交的病歷、診斷書及后期康復(fù)治療票據(jù)，結(jié)合鑒定意見，楊XX受傷時(shí)年近六旬，患有其他疾病，年齡與體質(zhì)因素必然影響其身體損傷的恢復(fù)。楊XX除治療事故造成的第9胸椎體壓縮性骨折等傷害外，尚有其他疾病需要治療，疾病對骨折愈合必然產(chǎn)生不利影響，楊XX傷后在較長一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了康復(fù)治療，造成誤工期延長。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。一審法院綜合考量楊XX年齡、體質(zhì)及治療效果等具體因素，酌定給付誤工費(fèi)34656.16元，并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，某保險(xiǎn)公司上訴主張不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)2689元。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的約定屬免責(zé)條款。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人提示并作出明確說明。本案中，上訴人未提供該保險(xiǎn)合同條款。況且，即使該保險(xiǎn)合同中有此項(xiàng)約定，因某保險(xiǎn)公司未提供就相關(guān)責(zé)任免除條款已向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)的相應(yīng)證據(jù)，該條款亦不產(chǎn)生效力。另外，鑒定費(fèi)系當(dāng)事人基于訴訟需要而發(fā)生的合理、必要支出，應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍，且楊XX支付的鑒定費(fèi)包括聽力障礙評殘、營養(yǎng)期、護(hù)理期三項(xiàng)鑒定項(xiàng)目，其中聽力鑒定費(fèi)用因聽力障礙與本案無法評定因果關(guān)系，一審法院已予扣除。其他兩項(xiàng)鑒定意見應(yīng)予采信，相關(guān)費(fèi)用屬合理、必要費(fèi)用。故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)2689元鑒定費(fèi)的上訴主張，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1153.47元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　薛忠衛(wèi)
審判員　　丁　可
審判員　　劉亞東
二〇一九年十二月二十五日
書記員　　單志晶