国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇07民終4696號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2020-01-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省灌云縣。
負責人：吳X乙，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：吳X甲，女，漢族，住江蘇省連云港市海州區。
被上訴人（原審被告）：王XX，女，漢族，住江蘇省連云港市海州區。
上訴人因與被上訴人吳X甲、王XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省連云港市海州區人民法院（2019）蘇0706民初5961號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人在一審判決基礎上少承擔4373元，并由被上訴人承擔二審訴訟費用。事實和理由：本案王XX離開現場，根據保險條款約定，離開現場屬于商業險責任免除范圍。一審法院僅依據調取的談話筆錄，就認定王XX不知道事故的發生，明顯武斷，超出交強險部分保險公司不應承擔賠償責任。
被上訴人吳X甲辯稱，一審判決正確，請求維持原判。
被上訴人王XX未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
吳X甲向一審法院起訴請求：1.依法判令王XX賠償吳X甲各項損失共計20420.72元，保險公司在保險范圍內承擔責任；2.王XX承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2018年12月9日15時58分，王XX駕駛蘇Ｇ×××××號小型轎車沿連云港市海州區建國路由西向東行駛至市民路路口西側，該車與對向來車車輛會車時，右前輪軋沿建國路由西向東步行的吳X甲左腳，后駛離現場，致吳X甲受傷。該事故經連云港市公安局交通警察支隊海州二大隊認定，王XX承擔本起事故全部責任，吳X甲無責任。吳X甲受傷后被送至連云港北亞華山骨科醫院住院治療26天。出院記錄出院醫囑：避免早期活動，定期拍片復查，左下肢支具固定45天。2019年1月8日，吳X甲就前期醫療費訴至一審法院，在該案審理過程中，雙方達成調解協議后（某保險公司在保險限額內賠償吳X甲醫療費9375元；本次事故保險公司打款結束后，就上述約定的醫療費為一次性處理結束），吳X甲向一審法院申請撤訴，一審法院經審查后，作出（2019）蘇0706民初291號民事裁定書，準許撤訴。后吳X甲又至連云港北亞華山骨科醫院門診治療，花費醫療費458元。
吳X甲的傷情經連云港正達司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人吳X甲因交通事故致左足第三跖骨骨折、左足內側楔骨撕脫骨折，其誤工時間為自受傷之日起120日，護理期限為自受傷之日起60日，營養期限為自受傷之日起90日。為此，吳X甲支付鑒定費800元。
吳X甲系江蘇鷹游紡機有限公司的員工，事故發生前六個月月平均工資為3301.11元，事故發生后，該公司扣發其工資共計8922.72元。
蘇Ｇ×××××號小型轎車在某保險公司投保了交強險和商業三者險（100萬并投保了不計免賠），發生事故時在保險期間內。
另，公安機關關于涉案交通事故作的道路交通事故現場勘查筆錄中第九項勘查現場的交通警察認為應當記錄的其他情況載明：駕駛員、車輛不在現場，通過110電話連線駕駛員，其稱不知道什么時間什么地點壓到行人腳。王XX在2018年12月10日的公安機關詢問筆錄中陳述：“我不知道什么情況。不知道在哪里什么時間壓到別人腳的”、“剛看到監控，才知道壓到別人腳了”；公安機關詢問“監控中你車輛稍微停頓了下，如何解釋”，其回答“建國路事故地點那里，有個下水道井蓋，路面有高有低，每輛車經過那里都會顛簸一下”；公安機關詢問“為什么停頓了一下”，其回答“當時路窄，左前方來了一輛電動車，右前方路邊還停了一輛電動車”；公安機關詢問“過井蓋時候沒聽到車外什么聲音”，其回答“沒聽到，當時車里音樂聲音較大”；公安機關詢問“你何時發現對方”，其回答“沒發現，當時如果發現我肯定要下車檢查一下”。
上述事實，有雙方當事人的當庭陳述及吳X甲提供的事故認定書、門診病歷、入院記錄、出院記錄、醫療費發票、司法鑒定意見書、鑒定費發票、工資銀行流水及一審法院調取的道路交通事故現場勘查筆錄、詢問筆錄等證據予以證實。
一審法院認為，侵害公民的民事權益造成損失的，應當依法承擔賠償責任。機動車發生交通事故造成他人人身和財產損失的，應首先由保險公司在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分由保險公司在商業三者險限額范圍內按照保險合同的約定承擔，仍有不足的，由當事人按照責任比例承擔。此次事故經公安交警部門認定，王XX承擔本起事故全部責任，吳X甲無責任，符合法律規定，一審法院予以確認。本案中，肇事車輛在某保險公司投保了交強險和商業三者險，故某保險公司應在交強險內先予賠償，不足部分再根據商業三者險保險合同予以賠償。
關于某保險公司辯稱王XX在事故發生后離開事故現場，根據保險合同約定，離開現場在商業三者險范圍內屬于責任免除范圍，其在商業險范圍內不承擔賠償責任的意見，因事故認定書系交警部門根據事發時的監控錄像、當事人的陳述等方面綜合認定，并未記載王XX系逃逸，從交警部門提供的道路交通事故現場勘查筆錄、詢問筆錄中不能判定王XX對事故的發生知情，且某保險公司亦無證據證明王XX是在對事故發生知情的情況下駛離現場的，因此，本案的情形不符合保險條款約定的免賠情形，故對該辯解，一審法院不予采納。
關于某保險公司辯稱對門診醫藥費不予認可，沒有對應的門診病歷以及檢查報告單、光片予以佐證，無法證明醫藥費的產生與本案存在關聯性的意見，因出院記錄已記載定期拍片復查，能夠證明吳X甲產生的門診費用與本次交通事故存在關聯性，故對該辯解，一審法院不予采納。
關于某保險公司辯稱其不應承擔鑒定費的意見，因該費用屬查明和確定保險事故性質、原因和損失程度所支付必要的、合理的費用，應當由保險公司在商業三者險限額內承擔，故對該辯解，一審法院不予采納。
本案吳X甲的損失，本庭核定如下：醫療費458元；住院伙食補助費1040元（40元×26天）；營養費2700元（30元×90天）；誤工費8922.72元；護理費6000元（100元/天×60天）；鑒定費800元；交通費酌定260元，共計20180.72元。此款，由某保險公司在交強險及商業三者險限額內賠償。
綜上所述，一審法院遂判決：一、某保險公司于判決生效后十日內賠償吳X甲20180.72元；二、駁回吳X甲的其他訴訟請求。案件受理費311元，由王XX負擔。
本院經審理查明:一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，關于某保險公司在商業險范圍內是否應承擔賠償責任問題。商業保險條款第二十四條規定，事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場，保險人不負責賠償。依據該條款，保險人不負責賠償應滿足以下條件：1、駕駛人應當知道事故的發生；2、駕駛人知道事故發生后，未依法采取措施；3、駕駛人駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場。本案中，公安機關根據事故發生時的監控錄像、當事人的陳述等證據作出事故認定書，該事故認定書未認定王XX知道或應當知道事故的發生而駛離現場，某保險公司亦未提供證據證實王XX明知事故發生而駕車駛離現場。因此，一審判決某保險公司在商業三責險范圍內承擔賠償責任并無不當。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳懷友
審判員　王　霞
審判員　任李艷
二〇二〇年一月八日
法官助理　崔皓然
書記員　顏麗莉