国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫01民終1142號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 鄭州市中級(jí)人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場(chǎng)所：河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）商務(wù)外環(huán)路19號(hào)24層162號(hào)、163號(hào)、168號(hào)、169號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮XX。
委托訴訟代理人：高X，男，漢族，住河南省太康縣，系該分公司的員工。
被上訴人（原審原告）：魯X，女，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：梁X，河南銘樹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，河南銘樹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：宋XX，男，漢族，住河南省方城縣。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住河南省方城縣。
上訴人因與被上訴人魯X、宋XX、李XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）豫0191民初31234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。各方當(dāng)事人或其委托訴訟代理人參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法改判雙方的調(diào)解協(xié)議有效，不再承擔(dān)賠償責(zé)任，不服金額24,904.77元；2．二審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。一、事故發(fā)生后,上訴人積極與被上訴人魯X進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，簽訂了調(diào)解協(xié)議，并于2019年8月22日向魯X本人的銀行卡支付了調(diào)解協(xié)議約定的本次事故賠償金16,300元（包含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）。調(diào)解協(xié)議、授權(quán)委托書及支付憑證雖是復(fù)印件，但都加蓋我公司公章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與原件效力一致。二、一審法院判決被上訴人承擔(dān)超交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)明顯適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償“被保險(xiǎn)人有責(zé)任的情況下1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元；2、死亡傷殘賠償限額為110,000元；3、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元”，且最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠付能否突破的批復(fù)（2012）民一他字第17號(hào)載明“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，受害人請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍的損失予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！鄙显V人已經(jīng)履行了賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)10,000元，誤工護(hù)理費(fèi)6,300元。一審法院判決上訴人承擔(dān)超交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)明顯適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人魯X答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，依法應(yīng)當(dāng)維持原判。某保險(xiǎn)公司在與魯X愛人簽協(xié)議時(shí)未告知被上訴人需要放棄部分賠償數(shù)額，保險(xiǎn)公司利用受害人家屬不懂保險(xiǎn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該協(xié)議明顯違反法律規(guī)定，對(duì)魯X不產(chǎn)生法律效力。
被上訴人李XX答辯稱：上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上述協(xié)議明顯違反法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)全額賠償被上訴人魯X的全部損失。
被上訴人宋XX答辯意見同李XX意見。
原告起訴請(qǐng)求：魯X訴稱2018年11月27日，被告宋XX駕駛豫Ｒ×××××行駛至中興路與××路向東5米處停車，被告李XX下車時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)二輪車相撞，致原告受傷。鄭州市公安局交警支隊(duì)六大隊(duì)認(rèn)定，被告宋XX違章停車，被告李XX開車門未確保安全，在本次事故中，被告宋XX、李XX共同承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到鄭州頤和醫(yī)院就診，診斷為左側(cè)肋骨骨折、頭部腦震蕩、左肩部損傷，原告住院治療59天。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判依法判令：1、被告宋XX、李XX共同承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用共計(jì)44,047.36元；2、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告上述損失；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告宋XX辯稱：投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告李XX辯稱：1、事故發(fā)生后，李XX墊付2,700元；2、對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)當(dāng)由事故車輛的三責(zé)險(xiǎn)賠償。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：我公司與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議且已履行協(xié)議內(nèi)容，對(duì)本次交通事故，我公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審查明：2018年11月27日，被告宋XX駕駛豫Ｒ×××××號(hào)車停在事故地點(diǎn)，乘車人李XX開門下車時(shí)，車門與魯X駕駛的電動(dòng)二輪車相撞，致魯X受傷，兩車受損，造成交通事故。鄭州市公安局交警支隊(duì)六大隊(duì)認(rèn)定，被告宋XX違章停車，被告李XX開車門未確保安全，在本次事故中，共同承擔(dān)全部責(zé)任，原告魯X無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到鄭州頤和醫(yī)院住院治療59天，診斷為：1．肋骨骨折；2．頭部的損傷；3．肩部損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30,511.36元。
另查明，事故車輛豫Ｒ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元限額的三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。某保險(xiǎn)公司已向原告賠付16,300元。被告李XX墊付2,700元，其中700元原告起訴時(shí)未主張。
一審認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告宋XX駕駛豫Ｒ×××××號(hào)車停車，被告李XX開門下車與原告魯X駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷，原告的損失理應(yīng)得到賠償。事故認(rèn)定書認(rèn)定宋XX、李XX共同承擔(dān)全部責(zé)任，被告宋XX違章停車，被告李XX開車門未盡到安全注意義務(wù)，故本院酌定宋XX和李XX對(duì)原告的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因豫Ｒ×××××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的合理損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。對(duì)超過保險(xiǎn)賠償限額的部分被告宋XX、李XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各50%的賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)30,511.36元并提供相應(yīng)發(fā)票予以證明，予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,950元，不超過按50元/天計(jì)算住院天數(shù)59天，本院予以支持；依據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193－2014）》及原告?zhèn)椋粚徸枚I養(yǎng)期59天，護(hù)理期59天；原告主張營養(yǎng)費(fèi)1,180元，不超過按20元/天計(jì)算59天，予以支持；原告主張誤工費(fèi)11,263元（45677÷365×90），但未舉證因事故產(chǎn)生的實(shí)際誤工損失，不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)11,263元（45677÷365×90），按河南省上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資45,677元/年計(jì)算59天為7,383.41元，本院予以部分支持；原告主張交通費(fèi)1,180元，結(jié)合本案實(shí)際，予以支持。原告主張精神撫慰金2,000元，無事實(shí)法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30,511.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,950元、營養(yǎng)費(fèi)1,180元、護(hù)理費(fèi)7,383.41元、交通費(fèi)1,180元，共計(jì)43,204.77元。
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)24,641.36元應(yīng)在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8,563.41元。扣除某保險(xiǎn)公司已賠付的16,300元和李XX墊付的2,000元，被告某保險(xiǎn)公司還應(yīng)向原告賠償損失24,904.77元。被告某保險(xiǎn)公司辯稱與原告達(dá)成賠償協(xié)議，但僅提交復(fù)印件且原告不予認(rèn)可，故對(duì)其辯稱，該院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告魯X醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24,904.77元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告魯X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)902元，減半收取451元，由原告魯X負(fù)擔(dān)196元，由被告宋XX負(fù)擔(dān)127.5元，由被告李XX負(fù)擔(dān)127.5元。
二審中當(dāng)事人沒有提出新證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴所稱其已經(jīng)與魯X簽訂調(diào)解協(xié)議，并依據(jù)調(diào)解協(xié)議支付了事故賠償金（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）16,300元的事實(shí)一審沒有查清，二審中魯X對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，但是依據(jù)一審查明的魯X實(shí)際支出的僅醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)30,511.36元，遠(yuǎn)高于協(xié)議確定的金額，由此可以看出該協(xié)議顯失公平，魯X辯稱其家屬不懂保險(xiǎn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該協(xié)議明顯違反法律規(guī)定，對(duì)魯X不產(chǎn)生法律效力的理由充足，本院予以采信。案涉事故車輛在上訴人處即投有交強(qiáng)險(xiǎn)，又投有50萬元的三責(zé)險(xiǎn)，一審判令對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的損失部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)423元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李慶偉
審判員　　楊玉梅
審判員　　姚振勇
二〇二〇年三月十一日
書記員　　鄧　然