国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇06民終5249號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地南通市。
負(fù)責(zé)人：王X乙，該支公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)：王X甲，女，漢族，住南通市通州區(qū)。
監(jiān)護(hù)人：甲1，男，漢族，住南通市通州區(qū)。系王X甲之子。
被上訴人(原審原告)：甲1，男，漢族，住南通市通州區(qū)。
被上訴人(原審原告)：乙，男，漢族，住南通市通州區(qū)。
被上訴人(原審原告)：陳X乙，女，漢族，住南通市通州區(qū)。
原審被告：陳X甲，男，漢族，住南通市通州區(qū)。
原審被告：江蘇省通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)規(guī)劃建設(shè)環(huán)XX，住所地南通市通州區(qū)。
法定代表人：顧XX，該局局長。
原審第三人：乙保險公司，住所地南京市建鄴區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司董事長。
上訴人因與被上訴人王X甲、甲1、乙、陳X乙(以下簡稱王X甲等四人)及原審被告陳X甲、江蘇省通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)規(guī)劃建設(shè)環(huán)XX（以下簡稱規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局）、原審第三人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省南通市通州區(qū)人民法院(2019)蘇0612民初6340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題，原審適用法律錯誤，不應(yīng)支持。王X甲系案涉事故受害人甲2之妻，與甲2存在扶養(yǎng)關(guān)系，但夫妻之間的扶養(yǎng)關(guān)系不同于撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系。撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系是法定的單方義務(wù)，而夫妻間在生活上相互扶養(yǎng)的義務(wù)是基于婚姻而產(chǎn)生，此扶養(yǎng)在婚姻關(guān)系中是附條件的，以一方需要扶養(yǎng)和另一方有扶養(yǎng)能力為限。本案中，甲2已死亡，夫妻關(guān)系也歸于消滅，相互間的扶養(yǎng)義務(wù)也隨之消滅，王X甲有三個成年子女，可以盡贍養(yǎng)義務(wù)。王X甲系殘疾人，本身有殘疾補助金或國家相關(guān)補助費。甲2死亡雖導(dǎo)致家庭收入減少，但王X甲獲賠死亡賠償金具有補償未來家庭收入減少的性質(zhì)。綜上，其公司認(rèn)為王X甲不屬于本案被扶養(yǎng)人范疇。
王X甲等四人未辯稱。
陳X甲、規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局、乙保險公司未述稱。
王X甲等四人向一審法院起訴請求：判令陳X甲、規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局、甲保險公司賠償其交通事故損害賠償費677388.54元，精神損害撫慰金50000元在交強險中優(yōu)先賠付。原審審理中，明確訴訟請求：甲保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過部分，由陳X甲及甲保險公司按照主要責(zé)任承擔(dān)賠償，規(guī)劃環(huán)保局按照次要責(zé)任賠償。陳X甲和甲保險公司按照70%，規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局按照30%進(jìn)行賠償。其中，“王X甲的護(hù)理”這一項系由被扶養(yǎng)人王X甲的生活費36827.5元和護(hù)理費144486.25元構(gòu)成，共計181313.75元。
一審法院認(rèn)定事實：王X甲系甲2（已故）配偶，甲1、乙、陳X乙系王X甲與甲2的子女。南通市公安局交通警察支隊十大隊對案涉事故作出通公交認(rèn)字[2018]第158號事故認(rèn)定書，認(rèn)定如下：……當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況……該事故地點位于平海公路0km+800m處通州灣汽運公司西側(cè)路段，平海公路呈東西走向，為分向式瀝青質(zhì)道路，半幅路面見三條行車道，路中間以花圃及交通護(hù)欄分隔，路邊無人行道。路面平直干燥，事發(fā)時有路燈照明……道路交通事故發(fā)生經(jīng)過：2018年11月5日5時45分左右，陳X甲駕駛蘇ＦXXXXX小型轎車，途經(jīng)平海公路0km+800m處通州灣汽運公司西側(cè)路段，由東向西行駛過程中，所駕車前左部碰撞在機動車道內(nèi)由西向東行走的甲2，發(fā)生道路交通事故。致甲2受傷于同年11月20日死亡……道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：該事故中有接處警記錄，現(xiàn)場圖，現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場照片，行政強制措施憑證，當(dāng)事人陳述，證人證言，視聽資料，鑒定意見等證據(jù)……當(dāng)事人陳X甲駕車行駛時未注意觀察路面情況，遇到情況未及時采取有效措施以確保安全通行；甲2未做到靠路邊行走；雙方的違法行為均是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因……陳X甲的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定……甲2的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條規(guī)定：“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！?hellip;…陳X甲、甲2應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任……。甲1、乙申請事故復(fù)核，南通市公安局交通警察支隊作出道路交通事故復(fù)核結(jié)論：……原道路交通事故認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、調(diào)查程序合法，現(xiàn)決定維持原道路交通事故認(rèn)定……。事故發(fā)生當(dāng)日，甲2被送往南通市通州區(qū)人民醫(yī)院予以重癥監(jiān)護(hù)，于同年11月17日出院，后經(jīng)門診治療，于同年11月21日經(jīng)救治無效死亡，共支付醫(yī)療費166372.51元（未含救護(hù)車費330元），其中乙保險公司墊付50447.6元。事故發(fā)生后，陳X甲墊付了55000元，甲保險公司墊付了10000元。
另查明，王X甲系二級精神殘疾，監(jiān)護(hù)人為甲2。事故發(fā)生前1年，甲2每月享有養(yǎng)老金5000多元。案涉機動車投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險500000元含不計免賠。
原審審理中，法院依職權(quán)調(diào)取了南通市公安局交通警察支隊十大隊處理案涉交通事故的卷宗包括接處警記錄、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片、詢問筆錄、蘇FXXX6F大客車行車記錄儀錄像、平海公路樂海大道路口東交通監(jiān)控錄像等材料。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償損失。
一、關(guān)于案涉事故有關(guān)事實、法律適用、責(zé)任劃分及主體等
案涉事故認(rèn)定書系公安機關(guān)依職權(quán)作出，其處理程序合法，認(rèn)定的事實有詢問筆錄、視頻資料等證據(jù)相互印證，具有真實、合法、客觀和全面性。本案中，甲2在機動車道中逆向行走與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，存在過錯。公安機關(guān)根據(jù)相應(yīng)事實，適用相應(yīng)法律，并以此劃分雙方的責(zé)任，并無不當(dāng)，上一級公安機關(guān)的復(fù)核結(jié)論正確。王X甲等四人主張公安機關(guān)認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤、責(zé)任劃分不當(dāng)，無事實及法律依據(jù)，法院不予采信。王X甲等四人主張案涉事故所在道路存在設(shè)計和管理缺陷，要求規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，案涉事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分等，法院予以采信。
二、王X甲等四人因甲2交通事故死亡所致各項損失等
按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)計算，法院作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費，王X甲等四人主張164272.19元，于法不悖，法院予以支持；2.住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費，本案中甲2住院期間均處于重癥監(jiān)護(hù)中，無法正常進(jìn)食及營養(yǎng)，故相應(yīng)主張法院不予支持。雖然在甲2重癥監(jiān)護(hù)期間無需當(dāng)事人親屬直接護(hù)理，但是一般情況下確實需要家屬陪護(hù)處理相關(guān)事宜，故法院酌情支持甲2住院期間1人護(hù)理，按當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)99.35元/日計算，核定為1291.55元；3.死亡賠償金，王X甲等四人主張236000元，陳X甲等均無異議，法院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費，本案中甲2對王X甲負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)且有扶養(yǎng)能力，甲1、乙、陳X乙對王X甲負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，因此王X甲等四人主張被扶養(yǎng)人生活費36827.5元符合法律規(guī)定，法院予以支持。王X甲等四人主張王X甲的護(hù)理費，于法無據(jù)，法院不予采信。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入死亡賠償金項目下，核定為272827.5元；4.喪葬費，核定為39870.5元；5.精神損害撫慰金，結(jié)合本起事故中各方當(dāng)事人的責(zé)任等事實，酌定為30000元；6.交通費，結(jié)合甲2的救治及家屬的陪護(hù)等情況，酌定為1000元；以上王X甲等四人因甲2交通事故死亡所致?lián)p失共計509261.74元。本案中，案涉機動車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故應(yīng)由甲保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先予賠償，即120000元，另有389261.74元損失超出交強險限額范圍。本案中，案涉交通事故認(rèn)定書可以作為劃分雙方民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本起事故中，陳X甲、甲2均負(fù)事故的同等責(zé)任。同時，甲2系行人，陳X甲所駕車輛為機動車，根據(jù)危者優(yōu)先負(fù)擔(dān)原則，陳X甲應(yīng)按60%比例承擔(dān)王X甲等四人超出交強險賠償限額范圍的損失，即233557.04元。根據(jù)保險合同約定，陳X甲應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分由甲保險公司在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)予以賠償。甲保險公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險賠償限額范圍內(nèi)賠償王X甲等四人共計353557.04元，未超過保險賠償限額范圍，故陳X甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，甲保險公司已賠付10000元，尚應(yīng)賠償343557.04元。乙保險公司墊付醫(yī)療費50447.6元，王X甲等四人應(yīng)予返還及陳X甲墊付55000元，扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費806元，王X甲等四人尚應(yīng)返還54194元，可由甲保險公司從給付王X甲等四人的賠償款中直接返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、甲保險公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)尚應(yīng)賠償王X甲等四人因甲2交通事故死亡所致各項損失共計343557.04元；二、王X甲等四人返還乙保險公司墊付款50447.6元；三、王X甲等四人尚應(yīng)返還陳X甲墊付款54194元；綜合上述一、二、三項，由甲保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王X甲等四人238915.44元，給付乙保險公司50447.6元（該款匯入中國銀行江蘇省分行營業(yè)部，江蘇省道路交通事故社會救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組辦公室537858230112賬戶），給付陳X甲54194元；四、駁回王X甲等四人對規(guī)劃建設(shè)環(huán)保局的訴訟請求；五、駁回王X甲等四人的其他訴訟請求。若未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1893元，由陳X甲負(fù)擔(dān)806元，其余由王X甲等四人自行負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于王X甲是否屬于本案被扶養(yǎng)人范疇的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬…。王X甲系案涉事故受害人甲2的配偶，依法律規(guī)定夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，甲2死亡時王X甲已年滿60周歲，且王X甲系殘疾人，原審因此將王X甲納入被扶養(yǎng)人范疇，符合法律規(guī)定。甲保險公司的上訴與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3786元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　吳　風(fēng)
審判員　王建勛
審判員　譚松平
二〇二〇年二月十日
書記員　王　璐