国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川20民終996號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 資陽市中級人民法院 2020-01-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地資陽市雁江區(qū)、57號、59號。
負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，女，該公司職工，漢族，住資陽市雁江區(qū)。
被上訴人（原審原告）：甲1，女，漢族，住資陽市安岳縣。
法定代理人：甲2（系父親），男，漢族，住四川省資陽市安岳縣。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住資陽市安岳縣。
被上訴人（原審被告）：趙XX，女，漢族，住資陽市安岳縣。
上訴人因與被上訴人甲1、李XX、趙XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2019）川2021民初3479號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請求：1.撤銷（2019）川2021民初3479號民事判決，并依法予以改判，改判上訴人只賠償被上訴人李XX、甲1共計(jì)4985.67元，上訴不符金額1155.23元；2.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，甲1所搭乘的由李長英駕駛的鷹牌電動三輪車經(jīng)過四川正剛機(jī)動車司法鑒定所（2019）車鑒字第48號鑒定為正三輪輕便摩托車。根據(jù)四川省高級人民法院川高法［2019］215號關(guān)于印發(fā)《四川省高級人民法院機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》的通知第二部分交通知事故認(rèn)定第八條：對于電動三輪車不宜認(rèn)定為機(jī)動車，但在責(zé)任比例劃分方面應(yīng)當(dāng)參照機(jī)動車處理。此次事故交警認(rèn)定李長英承擔(dān)事故主要責(zé)任，李XX承擔(dān)次要責(zé)任，一審法院判決我司承擔(dān)40%的責(zé)任不符合法律規(guī)定。
甲1辯稱，肇事車輛屬于機(jī)動車范圍，交警經(jīng)過綜合考慮，給三輪車劃分了主要責(zé)任，我認(rèn)為其責(zé)任劃分不合理。傷者甲1傷情嚴(yán)重，我們家3人進(jìn)行照顧，我們提供的理賠票據(jù)為1萬3千多元，屬于賠付范圍。在醫(yī)院的時(shí)候，李XX拒絕協(xié)商賠付，保險(xiǎn)公司也只是賠付了1萬元以后，也是拖延賠付，故耽誤了小孩最佳的治療時(shí)間。在照料甲1期間，造成了我心律不齊，本身也是貧困家庭，這給我們的家庭帶來更大的困難。
甲1向一審法院起訴請求：1、判令三被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、法定代理人甲2的誤工費(fèi)及其他合理費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金）共計(jì)29624.51元；2、判令三被告向原告支付原告顱腦凹陷導(dǎo)致的腦部發(fā)育受損賠償30000元；3、判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月27日，李長英駕駛未注冊登記向鷹牌電動三輪車，貨廂內(nèi)搭乘原告甲1、張從容、陶安琪、陶安娜從安岳縣岳陽鎮(zhèn)北壩九義校往岳陽鎮(zhèn)紅雙村7組方向行駛。當(dāng)日18時(shí)14分，行至省道206線32公里5米處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告李XX駕駛對向直行的川ＭXXXXX號小型轎車相碰撞，造成原告甲1、張從容、李長英、陶安琪受傷及兩車受損的道路交通事故。2019年1月28日，安岳縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出第512021120180000158號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為：李長英承擔(dān)事故主要責(zé)任，李XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，甲1、張從容、陶安琪、陶安娜不承擔(dān)事故責(zé)任。此后李長英、張從容、甲1的監(jiān)護(hù)人甲2對該道路交通事故認(rèn)定書不服，向資陽市公安局交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，請求撤銷原道路交通事故認(rèn)定書，2019年2月28日，資陽市公安局交通警察支隊(duì)作出資公交復(fù)字結(jié)論【2019】第0007號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論：維持安岳縣公安局交通警察大隊(duì)第512021120180000158號《道路交通事故認(rèn)定書》。
被告李XX駕駛的川ＭXXXXX號小型轎車系被告趙XX所有，李XX與趙XX系夫妻。事發(fā)時(shí)李XX系借用趙XX的川ＭXXXXX號小型轎車。該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告受傷當(dāng)日即被送往安岳縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，并于2018年12月28日轉(zhuǎn)院至四川大學(xué)華西醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2019年1月5日，原告由四川大學(xué)華西醫(yī)院轉(zhuǎn)至四川省司法警官總醫(yī)院繼續(xù)治療并于2019年1月15日出院，實(shí)際住院共計(jì)19天。原告共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)24126.16元，其中某保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告李XX墊付醫(yī)療費(fèi)7865.65元。訴訟中，原告與被告某保險(xiǎn)公司對非醫(yī)保用藥費(fèi)用均同意按15%比例扣除。
本案因交通事故所造成原告的損失，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，參照四川省2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告請求，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)24126.16元；2、護(hù)理費(fèi)：1520元（80元／天X19天）;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：570元（30元／天X19天）；4、營養(yǎng)費(fèi)：475元（25元／天X19天）。原告訴請的甲2誤工費(fèi)因不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條關(guān)于人身損害賠償范圍規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條關(guān)于人身損害賠償項(xiàng)目規(guī)定，故對該項(xiàng)訴請不予確認(rèn)。原告訴請的精神損害撫慰金5000元、原告腦部發(fā)育受損的損失賠償3萬元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本案中不予確認(rèn)。綜上，本次交通事故致甲1受傷產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)損失本案中確認(rèn)為26691.16元。
一審法院認(rèn)為，侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)造成他人人身損害的，侵權(quán)人及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償相應(yīng)損失。本案中，原告對安岳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的“李長英承擔(dān)事故主要責(zé)任，李XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，甲1不承擔(dān)事故責(zé)任”的道路交通事故認(rèn)定書有異議，但在訴訟中舉出的證據(jù)不足以推翻該認(rèn)定，且該認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，故對交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定本案當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的依據(jù)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李長英、李XX對交通事故的發(fā)生有過錯(cuò)，其交通違法行為與甲1所受損害有直接因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定并結(jié)合安岳縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出第512021120180000158號道路交通事故認(rèn)定書所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，確定本案交通事故給原告造成的損害應(yīng)由侵權(quán)人李長英、李XX分別承擔(dān)60%和40%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，本案被告李XX借用并駕駛屬趙XX所有的川ＭXXXXX號小型轎車發(fā)生交通事故，因川ＭXXXXX號小型轎車在借用時(shí)無質(zhì)量技術(shù)缺陷，且借用人李XX有準(zhǔn)駕資格，屬合法駕駛，故肇事機(jī)動車所有人趙XX對損害的發(fā)生無過錯(cuò)，因此被告趙XX對原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告李XX因本次交通事故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動車使用人李XX承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，本案原告要求被告賠償因交通事故致甲1受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的訴訟主張符合法律關(guān)于賠償范圍、賠償項(xiàng)目的規(guī)定。川ＭXXXXX號小型轎車由被告趙XX在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償甲2誤工費(fèi)的訴訟主張因不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條關(guān)于人身損害賠償范圍規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條關(guān)于人身損害賠償項(xiàng)目規(guī)定，故對該項(xiàng)訴請不予支持。原告訴請的精神損害撫慰金5000元、原告腦部發(fā)育受損的賠償損失3萬元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本案中不予支持。
本次交通事故系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，且該事故造成甲1、李長英、張從容、陶安琪四人受傷，訴訟中受害人甲1的法定代表人甲2明確表示放棄對李長英的侵權(quán)賠償責(zé)任的起訴，李長英、張從容、陶安琪自愿放棄小轎車川ＭXXXXX在某保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的優(yōu)先賠償權(quán)利，予以準(zhǔn)許。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，針對此次交通事故所造成原告甲1的損失26691.16元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，訴訟中，原告和被告某保險(xiǎn)公司均同意扣除15%的非醫(yī)保用藥（24126.16元X15%）＝3618.92元，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的損失共計(jì)（26691.16元-3618.92元）＝23072.24元。具體金額確定為：死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)1520元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失（23072.24元-1520元-10000元）＝11552.24元，依法由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；因李XX駕駛的川ＭXXXXX號小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同約定，對于李XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的40%的賠償責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償（11552.24X40%）＝4620.90元。扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用3618.92元應(yīng)由被告李XX按事故責(zé)任大小承擔(dān)40%賠償責(zé)任，即3618.92元X40%＝1447.57元。被告李XX墊付的7865.65元醫(yī)療費(fèi)、某保險(xiǎn)公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在原告應(yīng)獲賠的相應(yīng)損失范圍內(nèi)予以抵扣。因訴訟中受害人甲1的法定代表人甲2明確表示放棄對另一侵權(quán)人李長英的侵權(quán)賠償責(zé)任的起訴，故本應(yīng)由侵權(quán)人李長英向原告承擔(dān)的9102.69元（1、超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失：11552.24元X60%＝6931.34元；2、扣除的15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用3618.92元X60%＝2171.35元）的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。綜上所述，本次交通事故致原告甲1所受損害在本案中確認(rèn)的損失26691.16元，除原告應(yīng)自行承擔(dān)的9102.69元后，其余損失17588.47元（26691.16元-9102.69元）應(yīng)依法由侵權(quán)人被告李XX和被告某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。因被告李XX墊付的7865.65元醫(yī)療費(fèi)、某保險(xiǎn)公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在原告應(yīng)獲賠的相應(yīng)損失范圍內(nèi)予以抵扣，抵扣款金額合計(jì)為17865.65元（7865.65元＋10000元），故原告甲1的應(yīng)獲賠的損失由被告李XX超付了277.18元（17865.65元-17588.47元），被告李XX超付的277.18元原告甲1應(yīng)予返還給被告李XX。據(jù)此，判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告甲1護(hù)理費(fèi)1520元，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告甲1醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告甲1醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4620.90元，上述損失共計(jì)16140.90元，此款品迭被告某保險(xiǎn)公司先行支付的10000元醫(yī)療費(fèi)后，被告某保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)還應(yīng)向原告賠償損失6140.90元，品迭李XX墊付原告的醫(yī)療費(fèi)用6140.90元后，被告某保險(xiǎn)公司在本次訴訟案件中不再向原告甲1承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任；二、由某保險(xiǎn)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告李XX墊付的醫(yī)療費(fèi)6140.90元；三、由原告甲1于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告李XX墊付的醫(yī)療費(fèi)277.18元；四、駁回原告甲1的其他訴訟請求。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司向本院提交一份與李XX簽訂保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)行業(yè)示范條款，擬證明合同雙方約定被保險(xiǎn)機(jī)動車承擔(dān)次要責(zé)任的，按照30%進(jìn)行賠付。甲2質(zhì)證稱該合同是保險(xiǎn)公司與李XX簽訂的合同，與其無關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照非機(jī)動車賠付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。本院認(rèn)定如下，某保險(xiǎn)公司在二審出示保險(xiǎn)行業(yè)示范條款，系與李XX之間的合同約定，不能對抗機(jī)動車交通事故發(fā)生的案外權(quán)利人，且某保險(xiǎn)公司在一審中無正當(dāng)理由未予在法庭出示舉證，不屬二審新證據(jù)，故本院不予采納。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為交通事故責(zé)任劃分比例適用法律是否正確。一審法院對交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分予以認(rèn)定，即李長英承擔(dān)事故主要責(zé)任，李XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，甲1不承擔(dān)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。在交通事故責(zé)任劃分比例適用法律上，一審法院引用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”規(guī)定進(jìn)行劃分，不存在按照非機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)適用法律的情形，且一審法院根據(jù)案情按照機(jī)動車過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，確定李長英、李XX分別承擔(dān)60%和40%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審法院交通事故責(zé)任劃分比例適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王旭東
審判員　　林用政
審判員　　陳光彬
二〇二〇年一月六日
書記員　　周雪萍