国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼14民終2387號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級(jí)人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地葫蘆島市龍港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，遼寧興連律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹XX，男，漢族，個(gè)體，住建昌縣。
委托訴訟代理人：薛XX，建昌縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1786號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊XX、被上訴人曹XX的委托訴訟代理人薛XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決依法改判，并判令被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：本案車(chē)損價(jià)值系依法確定的的鑒定機(jī)構(gòu)依法定程序進(jìn)行，鑒定金額也在合理范圍之內(nèi)被上訴人曹XX在收到鑒定報(bào)告后明知鑒定結(jié)論為車(chē)輛全損和鑒定金額34000元，但其并未在鑒定報(bào)告中規(guī)定的異議期內(nèi)提出異議申請(qǐng)，足以說(shuō)明被上訴人認(rèn)可鑒定結(jié)論。鑒定報(bào)告中的42000元是鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，上訴人從未辯稱(chēng)過(guò)該金額系為車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。即便鑒定機(jī)構(gòu)按照車(chē)輛實(shí)際價(jià)值42000元進(jìn)行鑒定車(chē)損價(jià)值，也符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定。即便車(chē)輛報(bào)廢，賠償金額也不應(yīng)超過(guò)車(chē)輛重置價(jià)格，即不能超出車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。故此，本案中的車(chē)損賠償金額很顯然應(yīng)以車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為基數(shù)，扣除殘值后，所剩金額為賠償數(shù)額，鑒定報(bào)告中的意見(jiàn)和結(jié)論完全符合客觀情況和法律規(guī)定。本案的車(chē)損應(yīng)該按照鑒定意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)定，一審法院按照保險(xiǎn)限額進(jìn)行判決，屬適用法律錯(cuò)誤。
曹XX辯稱(chēng),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，被上訴人的車(chē)輛于2018年2月12日在上訴人投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，雙方形成了保險(xiǎn)合同；在保險(xiǎn)期間內(nèi)該車(chē)輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛嚴(yán)重受損。車(chē)輛受損程度經(jīng)法院委托綏興鑒定公司鑒定為該車(chē)是全損，法院委托事項(xiàng)為是否具有修復(fù)價(jià)值，是否達(dá)到報(bào)廢程度等，鑒定完畢后，原審法院依據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)法規(guī)定作出正確判決，上訴人的上訴請(qǐng)求及適用法律不能成立，請(qǐng)駁回上訴維持原判。
曹XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付保險(xiǎn)金
100000.00元，庭審時(shí)請(qǐng)求評(píng)估費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告所有的遼Ｐ×××××（掛靠在建昌縣匯豐運(yùn)輸車(chē)隊(duì)）在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)100000.00元。在保險(xiǎn)期間內(nèi)的2018年12月18日，趙彭駕駛遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××在凌源市赤翼礦業(yè)公司內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。原告及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，主掛車(chē)輛損失嚴(yán)重。保險(xiǎn)公司已經(jīng)將主牽引車(chē)協(xié)調(diào)到綏中縣修配廠進(jìn)行維修，遼Ｐ×××××車(chē)已經(jīng)報(bào)廢，保險(xiǎn)公司拒絕按照標(biāo)準(zhǔn)理賠，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司口頭辯稱(chēng)：趙彭駕駛的肇事車(chē)輛在我公司投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)，限額為100000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告主張的合理車(chē)輛損失我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，按照法院委托的車(chē)輛損失鑒定金額賠付，依保險(xiǎn)單記載，本車(chē)第一受益人為山東豪沃汽車(chē)金融有限公司，原告應(yīng)提供不欠款證明，否則主體資格不夠，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)按照保險(xiǎn)合同不予賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月18日，原告曹XX的雇員趙彭駕駛原告曹XX所有的掛靠在建昌縣匯豐運(yùn)輸車(chē)隊(duì)名下的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)在凌源市赤翼礦業(yè)公司院內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。原告曹XX及時(shí)向被告報(bào)案，被告指派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，主掛車(chē)輛損失嚴(yán)重。遼Ｐ×××××車(chē)經(jīng)法院委托，遼寧綏興二手車(chē)評(píng)估鑒定有限公司對(duì)遼Ｐ×××××車(chē)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為修復(fù)價(jià)值超過(guò)現(xiàn)有車(chē)輛本身實(shí)際價(jià)值，認(rèn)定該車(chē)為全損，現(xiàn)有價(jià)值為42000.00元，殘值為8000元，支付評(píng)估費(fèi)3000元。另查，原告曹XX所有遼Ｐ×××××車(chē)輛于2018年2月11日在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)，限額為100000.00元，保險(xiǎn)期限自2018年2月12日至2019年2月11日。遼Ｐ×××××車(chē)輛第一受益人為山東豪沃汽車(chē)金融有限公司，該公司出具了同意原告曹XX主張保險(xiǎn)金的證明。
一審法院認(rèn)為，原告曹XX以建昌縣匯豐運(yùn)輸車(chē)隊(duì)名義與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告曹XX有主體資格參加訴訟。本案中，被告某保險(xiǎn)公司如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條一款、二款規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中裁明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)以約定保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。原、被告雙方約定遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛保險(xiǎn)車(chē)輛損失限值為100000.00元。法院依法委托遼寧綏興二手車(chē)評(píng)估鑒定有限公司對(duì)遼Ｐ×××××車(chē)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為修復(fù)價(jià)值超過(guò)現(xiàn)有車(chē)輛本身實(shí)際價(jià)值，認(rèn)定該車(chē)為全損，殘值為8000元，被告應(yīng)按合同約定賠償原告車(chē)輛減去殘值部分的損失。被告辯稱(chēng)按現(xiàn)有車(chē)輛價(jià)值42000.00元賠償原告的車(chē)輛損失，違背雙方合同的約定，其辯解意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于評(píng)估費(fèi)3000元，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。綜上，根據(jù)《中華
人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，第五十五條一款、二款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹XX保險(xiǎn)金95000.00元。案件受理費(fèi)2300元，已減半收取1150元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)單副本和正本及投保人聲明各一份，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款一份，證明本案是車(chē)輛損失根據(jù)條款約定車(chē)輛損失是按照投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額，曹XX的質(zhì)證意見(jiàn)是保險(xiǎn)單正本、副本無(wú)異議，該副本明確體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元為新車(chē)投保，本車(chē)投保時(shí)候?qū)嶋H價(jià)值就是10萬(wàn)元。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定如下：遼Ｐ×××××車(chē)輛購(gòu)置價(jià)為：98000元，該車(chē)于2018年2月11日在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)，限額為100000.00元，保險(xiǎn)期限自2018年2月12日至2019年2月11日。遼Ｐ×××××車(chē)輛第一受益人為山東豪沃汽車(chē)金融有限公司，該公司出具了同意曹XX主張保險(xiǎn)金的證明。2018年12月18日，曹XX的雇員趙彭駕駛曹XX所有的掛靠在建昌縣匯豐運(yùn)輸車(chē)隊(duì)名下的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號(hào)車(chē)在凌源市赤翼礦業(yè)公司院內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。曹XX及時(shí)向被告報(bào)案，某保險(xiǎn)公司指派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查，主掛車(chē)輛損失嚴(yán)重。遼Ｐ×××××車(chē)經(jīng)法院委托，遼寧綏興二手車(chē)評(píng)估鑒定有限公司對(duì)遼Ｐ×××××車(chē)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為修復(fù)價(jià)值超過(guò)現(xiàn)有車(chē)輛本身實(shí)際價(jià)值，認(rèn)定該車(chē)為全損，現(xiàn)有價(jià)值為42000.00元，殘值為8000元，支付評(píng)估費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，遼Ｐ×××××在發(fā)生側(cè)翻事故后，被上訴人曹XX及時(shí)向上訴人報(bào)案，按照保險(xiǎn)合同的約定，本次事故屬于保險(xiǎn)事故。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”依照前述規(guī)定，被上訴人曹XX與上訴人約定的保險(xiǎn)金額超過(guò)98000元部分無(wú)效。關(guān)于本案的車(chē)輛損失情況，經(jīng)本院委托遼寧綏興二手車(chē)評(píng)估鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，經(jīng)過(guò)評(píng)估小組反復(fù)論證一致認(rèn)定該車(chē)為全損，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行理賠。一審計(jì)算的賠償數(shù)額不當(dāng)，依法予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1786號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹XX保險(xiǎn)理賠款34,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1150元，鑒定費(fèi)3000元，二審案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5450元，曹XX負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　白文革
審判員　　席　賀
審判員　　薛　麗
二〇二〇年一月十五日
書(shū)記員　　徐　悅