国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）湘11民終43號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住址湖南省永州市冷水灘區。
負責人：姚XX，系公司總經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：王姣，湖南弘一（永州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：翁XX，男，漢族，湖南省藍山縣人，住湖南省藍山縣。
委托訴訟代理人：朱XX，湖南德建律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐XX，男，漢族，湖南省藍山縣人，住湖南省藍山縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）因與被上訴人翁XX、唐XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖南省藍山縣人民法院（2019）湘1127民初674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求二審法院依法改判湖南省藍山縣人民法院（2019）湘1127民初674號民事判決第一項，判決上訴人少賠付翁XX各項費用60,100.38元，且二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由：一、原審法院判決護理費54,180.87元錯誤，護理費應為29,983元；二、原審法院判決重復核減了唐XX所承擔的非醫保用藥部分，屬計算錯誤，一審應判決上訴人賠付翁XX各項費用274,961.32元。
翁XX向原審法院起訴請求：一、判決二被告賠償原告醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、后續治療費共計532,438.71元；二、判決被告某保險公司在交強險和商業險范圍內承擔賠償責任；三、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由：2018年5月8日，被告唐XX持“C1”駕駛證駕駛湘MXXX88小型普通客車，從太平駛往藍山縣縣城，10時40分許，途徑藍山縣藍大線10公里200米處路段時，與對向翁XX未取得機動車駕駛證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車相撞，造成輕便二輪摩托車駕駛員翁XX及搭乘人員楊平珠不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發生后，原告先后在藍山縣中心醫院、郴州市第一人民醫院治療。經鑒定原告傷殘程度評定為一個七級、一個九級，精神傷殘八級。經藍山縣公安局交通警察大隊認定，被告唐XX負事故的主要責任，原告翁XX負事故的次要責任。事故車輛為被告唐XX所有，在被告某保險公司購買了保險。
原審法院認定的事實：2018年5月8日，被告唐XX持“C1”駕駛證駕駛湘MXXX88小型普通客車，從太平駛往藍山縣縣城，10時40分許，途徑藍山縣藍大線10公里200米處路段時，與對向由翁XX未取得機動車駕駛證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車相撞，造成原告翁XX及搭乘人員楊平珠不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故。
事故發生后，原告翁XX在藍山縣中心醫院住院治療1天，經診斷：1.多發性急性顱腦損傷①蛛網膜下腔出血②彌漫性腦損傷；2.右脛腓骨下段開放性骨折；3.左股骨頸骨折、左股骨中下段骨折、左髕骨骨折、左脛骨外側平臺骨折；4.右橈骨遠端骨折，右腕關節脫位；5.胸腹部損傷待排；6.其他損傷待排；7.失血性休克；8.全身多處皮膚裂傷。出院醫囑：轉上級醫院繼續治療。后原告轉入郴州市第一人民醫院繼續治療，住院治療200天，經診斷：1.閉合性顱腦損傷特重型：外傷性蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷；2.雙肺肺挫傷；3.左側股骨頸骨折、左股骨中下段骨折、左脛骨平臺骨折、右脛腓骨骨折、右側橈骨遠端骨折、右腕關節脫位；4.雙側3-7肋骨骨折并T5椎體骨折；5.出血性休克；6.左眼視神經損傷；7.左眼玻璃體積血；8.左眼視網膜裂孔激光治療術后；9左股骨及右脛骨骨折周圍骨化性肌炎；10.雙膝關節骨性關節炎；11.多處皮膚淺表損傷；12.右足廢用性骨質疏松癥；13.右踝關節積液少量；14.右踝腓骨長肌腱、腓骨短肌腱及腱鞘炎。出院醫囑：1.建議轉當地醫院或家庭繼續康復治療；2.低鹽低脂營養飲食，監測血壓、心率、脈率，適時復查肝腎功能、血脂、HCY等檢查，定期復查頭部＋肺部CT,胸部CT三維，左側股骨、右脛骨平臺、右脛腓骨、右側橈骨、右腕關節X線片等檢查；3.繼續加強自我肢體功能訓練，加強言語認知功能訓練，增強主動積極性，防暴力損傷及摔倒、墜床等，保持積極樂觀心態；4.繼續改善認知、護腦、活血通絡、預防性抗癲癇、促骨折愈合、改善眼部視神經功能、控制心率等治療；5.神經外科、眼科、骨科隨診，我科隨診。一月后復診。
2018年8月3日，藍山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告唐XX持“C1”駕駛證駕駛機動車上道路行駛，安全意識不強，遇對向來車時超車，負事故的主要責任；原告翁XX未取得機動車駕駛證駕駛無號牌輕便二輪摩托車上道路行駛安全意識不強、未戴安全頭盔，載人超過核定人數，負事故的次要責任。2018年12月24日，原告經郴州市博雅司法鑒定所鑒定，鑒定意見：被鑒定人翁XX診斷為腦外傷所致器質性精神障礙（智能障礙-輕度，人格改變及腦外傷綜合癥），精神傷殘評定為八級，誤工期360天，護理期180天，營養期120天，精神障礙后續治療費用每月約為923.7元。2019年1月9日，經湘南學院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人翁XX的損傷及現狀評定為一個七級傷殘和一個九級傷殘，誤工期365天，護理期180天，營養期180天，后續治療費評估為30,000元。經被告某保險公司及被告唐XX申請，湘雅二醫院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人翁XX本次損傷軀體部分分別評定為七級傷殘、十級傷殘、十級傷殘；精神損傷評定為九級傷殘；醫保外費用總額為61,659.81元；與本次外傷無關的費用總額為3704.84元。
本案中，湘MXXX88小型普通客車系被告唐XX所有，該車在被告某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業第三者責任保險含不計免賠，保險期為2017年9月25日至2018年9月24日，交強險保額為122,000元，商業三者險保限額為500,000元，發生交通事故時均在保險期內。
事故發生后，被告唐XX已賠償原告300,000元。被告某保險公司共賠償事故受害人楊平珠及原告翁XX10,000元醫療費。
依照2018—2019度湖南省道路交通事故人身損害賠償標準計算，原告因事故受傷的經濟損失合計：887,135.84元，分項如下：1.醫療費397,099.77元（7679.4元＋1319.77元＋1307元＋214元＋1143.72元＋7元＋202.5元＋260.5元＋300元＋315.72元＋371,568.56元＋48元＋1900元＋60元＋30.5元＋251.6元＋1000元＋602.9元＋7元＋105.24元＋72元＋2004.71元＋105.24元＋796.5元＋6元＋720元＋102元＋193元＋203.5元＋523.19元＋2969.22元＋838元＋243元）；2.交通費2000元；3.護理費54,180.87元（62,308元÷207天×180天）；4.住院伙食補助費10,000元（50元/天×200天）；5.鑒定費6600元（4400元＋2200元）；6.營養費5400元（30元/天×180天）；7.精神損害撫慰金22,000元；8.殘疾賠償金298,742.4元（33,948元／年×20年×44%）；9.誤工費38,944元（38,944元/年÷365天×365天）；10.精神障礙后續治療費22,168.8元（923.7元/月×24月）；11.后續治療費30,000元。
原審法院認為，公民的身體健康權受法律保護。藍山縣公安局交通警察大隊通過分析事故發生的原因，作出道路交通事故責任認定書，責任劃分準確，認定被告唐XX負事故的主要責任，原告翁XX負事故的次要責任，該院予以采信。被告方提出應由原告承擔事故大部分責任，未提供足夠的證據證實，該院不予支持。本案中，涉案車輛在被告某保險公司處投保了交強險和商業險含不計免賠，保險合同合法有效，雙方應按合同履行義務。經鑒定醫保外費用為61,659.81元，非事故用藥3704.84元，該院予以采信?；诒ｋU合同約定，醫保外費用及與事故無關聯的費用被告某保險公司不予承擔；醫保外費用由原告翁XX與被告唐XX按事故過錯比例3:7承擔；非事故用藥由原告自己承擔。事故受害人有翁XX及楊平珠兩人，原告翁XX的損失與楊平珠的損失按比例分攤交強險保額120,000元。原告的損失中，扣除醫保外費用、非事故用藥費用、交強險賠償數額，剩余款項根據原告與被告的過錯程度，被告唐XX承擔70%的賠償責任，已墊付的款項依法扣減。被告唐XX本案承擔的賠償部分與承擔賠償楊平珠的部分，由被告某保險公司在第三者責任保險限額500,000元承擔，某保險公司賠償不足的，由被告唐XX承擔。
原告翁XX因事故造成的損失中，醫療費是原告治療傷害必要的花費，確定397,099.77元；鑒定費是原告為查明傷害程度必要、合理的花費，認定6600元；根據原告的傷害程度及鑒定機構的意見，營養費以30元/天計算180天；護理費按翁明民實際減少收入（62,308元/207天）計算180天；誤工費按農業38,944元/年計算365天；住院伙食補助費以50元/天計算200天，且住院期間必然產生一定的交通費，酌情確定2000元，精神損害撫慰金確定22,000元；原告翁XX雖系農村戶口，但常住在藍山縣，其間斷性的從事房屋裝修工作，殘疾賠償金應以城鎮居民人均可支配收入33,948元／年標準計算20年，結合鑒定機構的意見，原告構成一處七級、兩處十級肢體傷殘，一處精神傷殘九級，賠償系數確定為44%；根據鑒定機構的意見，確定后續治療費30,000元，并按923.7元/月計算24個月的精神障礙后續費。
本案中，原告翁XX的損失為887,135.84元，包括醫療費397,099.77元、護理費54,180.87元、誤工費38,944元、交通費2000元、住院伙食補助費10,000元、營養費5400元、鑒定費6600元、殘疾賠償金298,742.4元、精神損害撫慰金22,000元、精神障礙后續治療費22,168.8元、后續治療費30,000元?；诒ｋU合同，結合當事人在事故中的過錯程度，醫療費中的非醫保用藥61,659.81元,被告唐XX承擔43,161.87元（61,659.81元×70%），剩余非醫保用藥及非事故用藥3704.84元由原告自己承擔，核減后剩余醫療費為331,735.12元。
事故受害人有原告翁XX及楊平珠，其中翁XX在交強險醫療費項目下的損失數額為399,303.92元（醫療費331,735.12元＋住院伙食補助費10,000元＋營養費5400元＋精神障礙后續治療費22,168.8元＋后續治療費30,000元），楊平珠在交強險醫療費項目下的損失數額為36,361.77元，在交強險醫療費賠償限額下，被告中國人民財產保險永州市分公司在交強險應賠償翁XX的醫療費數額為9200元{10,000元×[399,303.92元÷（399,303.92元＋36,361.77元）]。原告翁XX的傷殘經濟損失數額為415,867.27元（誤工費38,944元＋精神損害撫慰金22,000元＋殘疾賠償金298,742.4元＋護理費54,180.87元＋交通費2000元），楊平珠的傷殘經濟損失數額為176,256.62元，按比例被告中國人民財產保險永州市分公司在傷殘責任限額內賠償原告翁XX77,000元{110,000元×[415,867.27元÷（415,867.27元＋176,256.62元）]。故被告某保險公司在交強險范圍賠償原告翁XX86,200元。交強險賠償不足的部分為735,571.19元（含原告的鑒定費6600元），根據過錯程度，被告唐XX賠償的數額為514,899.83元（735,571.19元×70%）。被告唐XX已賠償原告300,000元（含賠償的非醫保用藥43,161.87元），扣減后剩余258,061.7元[514,899.83元－（300,000元-43,161.87元）]，由被告某保險公司在第三者責任險限額內賠償給原告。因此，被告某保險公司在保險范圍內賠償給原告共計335,061.7元，已扣減墊付的9200元醫療費。原告翁XX的辯論意見，合理的部分予以支持。被告唐XX的辯論意見，合理的部分予以支持。被告某保險公司的辯論意見，合理的部分予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求部分予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規定，判決：一、被告某保險公司在保險范圍內賠償給原告翁XX醫療費、住院伙食補助費、誤工費、營養費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、精神障礙后續治療費、后續治療費共計335,061.7元（已核減賠償給原告的9200元醫療費及被告唐XX賠償的300,000元）；二、駁回原告翁XX的其他訴訟請求。案件受理費9076元，由原告翁XX承擔2087元，被告某保險公司承1398元，被告唐XX承擔5591元。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據。
本案二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實，本院予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。雙方當事人爭執的焦點：1、原審法院判決護理費是否適當；2、原審法院是否重復計算非醫保用藥。
關于護理費的問題，本院認為原審法院依據翁XX之子翁明民在原審審理期間向法院提交了其務工所在的公司出具的誤工時間、誤工收入損失、鑒定結論及銀行流水等證據，判決支持翁明民護理期間減少的收入為54,180.87元并無不當。且在二審審理期間，上訴人某保險公司并未提交任何證據予以推翻原審法院對護理費的認定，故對上訴人某保險公司提出的“原審法院判決護理費54,180.87元錯誤，護理費應為29,983元”的上訴理由，本院不予支持。
關于原審法院是否重復計算非醫保用藥的問題，因翁XX的總損失為821,771.19元[已扣除非事故用藥3704.84元（該費用由翁XX自行承擔）、醫保外費用為61,659.81元（該醫保外費用按比例3:7由翁XX承擔18,497.94元、唐XX承擔43,161.87）]，即：醫療費331,735.12元（397,099.77元-3704.84元-61,659.81元），護理費54,180.87元、誤工費38,944元、交通費2000元、住院伙食補助費10,000元、營養費5400元、鑒定費6600元、殘疾賠償金298,742.4元、精神損害撫慰金22,000元、精神障礙后續治療費22,168.8元、后續治療費30,000元。其中翁XX在交強險醫療費項目下的損失數額為399,303.92元（醫療費331,735.12元＋住院伙食補助費10,000元＋營養費5400元＋精神障礙后續治療費22,168.8元＋后續治療費30,000元），楊平珠在交強險醫療費項目下的損失數額為36,361.77元，在交強險醫療費賠償限額下，上訴人中國人民財產保險永州市分公司在交強險應賠償翁XX的醫療費數額為9200元{10,000元×[399,303.92元÷（399,303.92元＋36,361.77元）]。被上訴人翁XX的傷殘經濟損失數額為415,867.27元（誤工費38,944元＋精神損害撫慰金22,000元＋殘疾賠償金298,742.4元＋護理費54,180.87元＋交通費2000元），楊平珠的傷殘經濟損失數額為176,256.62元，按比例上訴人中國人民財產保險永州市分公司在傷殘責任限額內賠償被上訴人翁XX77,000元{110,000元×[415,867.27元÷（415,867.27元＋176,256.62元）]。故上訴人某保險公司在交強險范圍賠償被上訴人翁XX86,200元。交強險賠償不足的部分為735,571.19元（含鑒定費6600元），根據過錯程度，被上訴人唐XX賠償的數額為514,899.83元（735,571.19元×70%）。被上訴人唐XX已賠償翁XX300,000元（含賠償的非醫保用藥43,161.87元），扣減后剩余258,061.7元[514,899.83元－（300,000元－43,161.87元）]，由上訴人某保險公司在第三者責任險限額內賠償給翁XX。因此，上訴人某保險公司在保險范圍內賠償給翁XX共計335,061.7元，已扣減墊付的9200元醫療費。綜上所述，一審法院并沒有重復核減非醫保用藥，上訴人某保險公司的上訴理由均不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1303元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　黃　勇
審判員　　柏國平
審判員　　唐　英
二〇二〇年二月二十五日
法官助理　　李秋香
書記員　　鄒　沛